Re: [闲聊] 私刑正义是恶吗?
楼主: a1379 (超☆鲁肥宅) 2021-11-11 22:53:50
虽然87%猜得到你想说啥不过还是回一下骗骗P币
因为离大学上过相关课程的时间有点久了，要是用词不当不要喷太大力QQ
私刑正义是不是恶这个问题本身就不是个问题
因为如果私刑是正义的话，那正义当然不是恶
不如这样问比较好：私刑算不算是正义、算不算是恶
又或者是说社会能不能接受私刑的存在
社会大众一般会支持私刑通常都是在认为法律无法满足人民期待的正义下产生
但问题是法律从来不是为了正义而立法，法官也不需要做出符合人民期待的判决
这边用的词是不需要而非不应该或不必
社会风向或舆论可以被纳入判决、量刑的考量但不是必要条件
最简单的例子就是乡民的失智列车开几次了...
法律的目的在于维持社会秩序跟稳定
一般我们说的法律实际上是人造法，与之相对的是自然法
人造法是基于公共利益、社会契约、自由平等...反正就是你会在公民课本上看到的那些
自然法则是人们基于理性而去遵从的行为准则
而正义被视为是自然法的准则
至于怎样的情况下才会有所谓的正义?
这里可以参考一个思想实验：无知之幕
在实验中所有人不知道自己的性别、外貌、智力，甚至连出生的时空都不知道
当然更不用说技能、社会地位等也是未知
简单来说就是有个RPG创角的时候名字、外观、能力全随机而且只能抽一次
在这样的前提下人们会用怎样的原则来分配资源
毕竟政治就是一种用公权力分配资源的方式
在无知之幕的环境下人们会屏除私利尽可能的公平分配资源
这样产生的法律才会最接近大家认为的正义
不过以上只是思想实验
因为人们不可能放下生活过程的经验和各种成见
所以问一百个人会有一百种答案，不可能得到一个所有人都信服的原则
因此回到私刑是不是正义这件事
认为私刑是正义的话那也要容许自己是被私刑的那一方
自己选的正义自己承担
原PO提出的东西光是正义这两个字就已经吵几千年了
如果真的认真想思考这个问题的话可以看一些哲学跟法理学的书
不过这块就是台湾教育最缺乏的领域惹
QQ
因为离大学上过相关课程的时间有点久了，要是用词不当不要喷太大力QQ
私刑正义是不是恶这个问题本身就不是个问题
因为如果私刑是正义的话，那正义当然不是恶
不如这样问比较好：私刑算不算是正义、算不算是恶
又或者是说社会能不能接受私刑的存在
社会大众一般会支持私刑通常都是在认为法律无法满足人民期待的正义下产生
但问题是法律从来不是为了正义而立法，法官也不需要做出符合人民期待的判决
这边用的词是不需要而非不应该或不必
社会风向或舆论可以被纳入判决、量刑的考量但不是必要条件
最简单的例子就是乡民的失智列车开几次了...
法律的目的在于维持社会秩序跟稳定
一般我们说的法律实际上是人造法，与之相对的是自然法
人造法是基于公共利益、社会契约、自由平等...反正就是你会在公民课本上看到的那些
自然法则是人们基于理性而去遵从的行为准则
而正义被视为是自然法的准则
至于怎样的情况下才会有所谓的正义?
这里可以参考一个思想实验：无知之幕
在实验中所有人不知道自己的性别、外貌、智力，甚至连出生的时空都不知道
当然更不用说技能、社会地位等也是未知
简单来说就是有个RPG创角的时候名字、外观、能力全随机而且只能抽一次
在这样的前提下人们会用怎样的原则来分配资源
毕竟政治就是一种用公权力分配资源的方式
在无知之幕的环境下人们会屏除私利尽可能的公平分配资源
这样产生的法律才会最接近大家认为的正义
不过以上只是思想实验
因为人们不可能放下生活过程的经验和各种成见
所以问一百个人会有一百种答案，不可能得到一个所有人都信服的原则
因此回到私刑是不是正义这件事
认为私刑是正义的话那也要容许自己是被私刑的那一方
自己选的正义自己承担
原PO提出的东西光是正义这两个字就已经吵几千年了
如果真的认真想思考这个问题的话可以看一些哲学跟法理学的书
不过这块就是台湾教育最缺乏的领域惹
作者: Abby530424 (亚斯卡雷) 2021-11-11 22:56:00
认真问几个问题
作者: SunnyBrian (人気薄二冠马) 2021-11-11 22:57:00
推“认为私刑是正义的话那也要容许自己是被私刑的那一方”
作者: Abby530424 (亚斯卡雷) 2021-11-11 22:57:00
1.为啥法律从来不是为了正义立法自然法体系如果将正义做出适合的解释那应该也是以正义立法吧？啊看到你下面说的了 但是我还是认为在人类
作者: hdjj (hdjj) 2021-11-11 22:59:00
法律是为了秩序,提供所有人共同的行为准则.正义根本无法定义
作者: Abby530424 (亚斯卡雷) 2021-11-11 23:00:00
绝大多数的历史中 都是以自然法做为基底的这是很后面才有的解释或是你可以说很后面说出来才不会出事的解释
作者: joe0806441 (astra) 2021-11-11 23:31:00
这前提是要法官能准确的判决吧？然而多数时候法官的判决达不到民众的要求
作者: j27910681 (琥珀) 2021-11-11 23:36:00
多数时候是什么时候，统计结果是跑过法院的人快七成满意结果，司法公信力问题根本就是媒体炒出来的
作者: kaj1983 2021-11-11 23:37:00
同意法律是为了维持社会秩序稳定用，所以单一个人被怎样不公对待其实对这社会秩序维持与否毫无影响觉得不正义也只能想办法让法律变得正义了或是和法律所维护的事情和你的正义站在同一边我觉得支持法律派的人就是用这个社会所有人的利益来考量和火车难题类似，当这项法律能保障最多的人就是正义的其他运气不好的人可以想成法律照顾不足之处，只能认衰
作者: siro0207 (希罗) 2021-11-12 00:09:00
"认为私刑是正义的话那也要容许自己是被私刑的那一方"这句我觉得不是很好 因为每个人心中的正义并不相同所以对于同一件事 有些人认为这个用私刑是正义的 但有些人认为是邪恶的 可是又当另一个事件时 可能前者就改认为是邪恶的 后者又认为是正义的因此那句应该要改成"容许自认是正义的私刑用在自己身上"
作者: kaj1983 2021-11-12 00:16:00
楼上可以想成你的行为已经达到该被私刑的程度，那你同意被私刑吗？有些人说看一眼就被私刑那种不算在内
作者: siro0207 (希罗) 2021-11-12 00:19:00
就说要看我自认为这个私刑是否正义啊 是的话就同意 不
作者: kaj1983 2021-11-12 00:19:00
还有一种解读就是你接受了私刑带来的好处，那么坏处也必需接受，我是比较喜欢这种解读
作者: siro0207 (希罗) 2021-11-12 00:20:00
是的话就不同意 也就是说如果别人认为对我这私刑是正义但我本来就不认为是正义 所以我不接受你有懂我的意思吗? 你的正义跟我的正义并不相同我可以接受因我的正义而受到私刑惩罚 但我不能接受因别人的正义而受到私刑惩罚换句话说就是我接受你用我的标准来责怪我 但我不接受你用你的标准来责怪我举个例子 像审判之逝我就认同里面的私刑 所以如果我犯下同样的事情而被私刑的话我就接受 反之像死亡笔记本的私型我就不认同 所以要是我被月私刑的话我就不接受
作者: Darkmatt 2021-11-12 09:48:00
原来如此，标准的自助餐呢
作者: siro0207 (希罗) 2021-11-12 11:23:00
我如果要标准的自助餐的话 我就会是认为审判之逝的私刑很正义(反正惩罚的对象不是我) 然而如果是惩罚到我的话我就会改口说这个私刑很邪恶
