我觉得 ai会叛乱是因为人类忽略自己做的坏事
因为人本来就是双标的生物 他可以 你不行
当你长久以来做一件事 你就不觉得那是坏事 因为大家都这么做
这个双标是针对物种的
然后科学家在写ai就忽略这件事
ai无法理解何谓双标 自然就会认为人类很危险
例如觉得某个物种繁衍过多 影响生态
人类会去削减他的数量 做结扎手术
但不会想到自己也是繁衍过多的一族
这就是双标
人类饲养生物 杀掉做为食物
大家都已习惯 甚至成为当中的共犯
但把牛羊牲畜换成人类
你会发现自己在做的事其实很可怕
像是什么为了取得牛奶 强制生产产乳
生下的小牛直接跟妈妈分开
母的养大产奶 公的没用直接变肉
这也是为什么大家看了matrix会这么震撼
因为人类很少把自己的立场套用在其它物种上
所以在设计ai时 没有强调人的特殊性
人为什么可以无视规则的话
ai就一定会把人类当作是潜在危害

这种说法还是默认了AI有道德观念，会判断人类是道德堕落的生物，AI的道德观念和存在目标终究还是必须由人类赋予，这种情况下人类自然会去灌输有利于己的道德系统给AI

威尔森的《时间三部曲》，其实就有超脱碳基生物、用宇宙时间尺度评价文明，如神一般的AI。用人类完全看不懂的方式推进文明，但实际上还是圈养人类为其采集资源。这无关乎任何道德，只是根据现实(碳基文明短命却贪婪)和生存需要，纯粹的逻辑推导出的最佳双赢方案

不用默认AI有道德观念，即使站在绝对中立角度来看人类也是乱源

动物从其他动物身上获取东西其实理所当然 只是人类目前没有天敌而已

乱源这词的用法本身就包含“乱是不好的”这样的价值判断了

不这样剧情演不下去

人类的所有行为就是保护人类阿

元首、ISIS、阿敏……：

假设AI的最高原则是保护人类这个族群很快它们会发现 能够伤害人类的族群的 只有人类自己接下来它们就会用各种手段 管理限制人类伤害自己的行为然后在人类的眼中 AI就是圈养自己 等同叛乱了不需要考虑道德层面 单纯就是只有人类能伤害人类

那也终究是落入人类框架。

AI逻辑：保护人类族群=保证人类族群存在=就算人类彼此伤害，只要最后有人类残留下来，就算符合条件。结论：人类，请继续你们的表演。

加个if