部分恰民的讨论似乎常以以去脉络化的方式讨论，
当然， V 仔兽作为我最爱的数码宝贝之一，我也不认为单一个字带有任何攻击性
可是整个原始判例 （
http://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1626100932.A.106.html）
很明显提到了 “根据上下文....”，换言之，它是根据行文、行为人的脉络 来作为判准，既不是单纯看 “兽”，也不是看 “V"，而是他本来就有特意拉名词来嘲讽、贬低的意思
诚如菜刀放在任何一个地方都不会捅死人，但某个人拿起刀子乱挥就不一样了。
要讨论的是 “为什么有人拿刀子乱挥”、“为什么刀子可以有机会被乱挥”、“为什么刀子的种类要有所限制”、“为什么这个人可以有机会这么做” 等脉络问题
而不是 “刀子因为会捅死人所以我们禁刀子”、“刀子很危险所以我们禁止所有人拿刀子、椅子、任何可以手持的东西” 这种本末倒置、对某个物件的存在进行否定的行为。
当然，这个判准理所当然给了版务心证空间，且综观现实的法理，只要牵扯到心证，就不存在绝对正确、稳定和非时变性的判定。
在西恰这种由自然人构成的讨论环境也是如此。
但是，如果纯粹讨论脉络，也就是 “为什么他前后文的脉络可以判定是有侮辱性 / 无侮辱性” 的讨论，论谁看都很难以几句断言就给出一个更有公信力、更少心证空间的解释。
因此，作为版务方 我私以为的一个好的解决办法，就是先借由讨论生出几个脉络判准当例题，然后再以投票、或是任何具有可以被大众接受的同意方式。
然后也请大家（尤其是喜欢玩拆文解字然后怪罪别人不讲理的朋友...）不要讨论的时候再去脉络了，
不然立场相对的任何双方，永远找不到彼此能接受的共同沟通点

手机嗨赖真的好丑 QQ

黑熊可爱

骂人就桶一桶

我觉得你用 *[1m 上色强调就好 底色一直都不好看

整个败笔就是那个说文解字 白痴死了

上色OK 上底色 不OK

我晚点忙完事再来修贴文然后我也很爱黑熊，多贴一点

这次判例更像是版主觉得你违规但不知道要怎么桶所以把v仔兽拆开来解释 硬是用兽字桶

真的觉得引战骂人的确实应该桶一桶...哪这么爱戳= =

我认为原案真要判应该要用4-7而不是先射箭再画靶用4-5

黑熊可爱

不要说文解字来弄那些 就不会吵那些

懂争议点了吗 这样说文解字以后版主只要拿过往言论判定你是v黑就能用说文解字给你一个罪名

如果是引战就用4-7 用4-5变成这词在其他情况也得4-5

所以应该是板主中文程度的问题

而且被检举的单单只有 "爽啦 v仔兽"其他上下文不包含在内顶多只能作为辅助判断要马就是整个上下文检举4-7

个案处理 不就好了 哪会牵连到其他情况

同意楼上 所以一堆我都不知道在扯什么

不然单单那句 应该要聚焦于v仔兽这个词是否真的严重到涉及群体人身攻击 就如xx厨那样

认同 当初就用错条

依照bm检举文版主似乎不认为4-7达标 那就是想捅 桶不了 只好拆字来解释

用4-5判表示这词具有贬义 那你在其他地方用它 仍然具有贬义

当初不要乱引用4-5拆字来桶哪来那么多争议

推文比你懂脉络化讨论什么意思

笑了 这篇就是打了一堆自以为很懂 结果根本不懂大家在吵什么

去脉络化wwwww

确实，以适法性 + 原文的判例解释，要套用在 4-7 完全没问题，且 4-5 的规范，很明显地是泛指某个词汇本身带有的语义。以类似的对应关系来说， 4-5 对应的是现实的公然侮辱、4-7 是扩展实务情形定义的诽谤罪。这部分我也赞同是版务判准可以修正的地方。但同时，很多人长期借题发挥来刻意加大族群、不喜欢的族群之间的仇恨也是真的，绝非版务一人所造成，只是刚好这次趴踢的契机是判例这种跟大家都有关的事而已。@crazyanight 所以你懂吗？如果懂的话，望你高见解释一下严格的定义。@a125g 在推文说得很有道理

跟中共文字狱有什么不同 都是朝廷不爽就桶

那些人并不在正常讨论范围里吧？我觉得大多数人还是蛮认真讨论4-7、4-5，反而是有些为了护航会一直跳针

懂啊 重点在检举人是用说文解字检举 而版主认同这样的说文解字 用引战什么桶可以接受 把说文解字放进判决就是争议希望上面a大打的你有看懂啦 不要一直问一样的问题

不过唯独 “被检举” 那部分我想加注（或是说询问）一下，版务本来就自身带有执法权，纵使检举文只讲了那句话，实务判例上版务依然可以再有对 4-7 的解释权而送人进桶吧？这个问题我还没有答案，但我默认是可以的？@crazyanight 我没有一直问一样的问题吧...至少我主观没有还是你跟谁的 id 认错了？

版主依照检举人的解释判决就是最大的问题 没有争议会有后续事件吗

啊 我打的不是跟a大意思一样 那你@我问我懂不懂干嘛老实说大部分人都针对说文解字的部分讨论 就你不知道然后跳进来

@ngc7331 刻意引战的族群我认为很难不被讨论吧...？ 毕竟你很难跟引战的人、偏激的人、没有逻辑的人用严格的定义切开，换句话说就是 “每个人的主观视角的坏人都不一样”。所以只能从统计眼光上来看，我想是这样的。@crazyanight 我的理解是说文解字是一回事，但说文解字和判例的关系又是一回事，同时大家对整件事的脉络理解又是一回事。我想这是三件集合之间相依但不同的讨论。纵使现在换成 4-7 来判，理解只在 “V 仔兽就是在呛人“的恰友们仍然还是会有 “那 V 黑算不算呛人？”、“皇城禁字表刷起来！”、“边版仔吵死了” 之类的文章，换言之如果版务以外的人如果不经过有效讨论来梳理好脉络，同样的争吵仍然会出现。也就是说，我想帮助恰友彼此（包含我自身在内）对于上述三件事的议题厘清就是ㄌ

你错了 根本没人想讨论 只想战v而已

你错了 根本没人想讨论 只想开趴而已

楼上都错了 没人想战v也没人想开趴 只是很多板务粉而已

你扯了一大堆，到最后还是回到最根本的，我没事跳出来一句V仔兽，又怎么了? 难到被人指著头喊V仔兽是人身攻击所以进一步，我们又要定义V仔兽是攻击字句，然后开趴回头来，匿名板本来就是戳来戳去，基袜互戳、费纳冏互戳73勇跟其他29队互戳，如果戳一下就爆炸，那还是来开趴吧

上色真丑

其实查过往推文有点像是以人废言，有违背无罪推定原则的疑虑