钓个鱼一下：
所以现在这么多版务文讨论，影响其他文章讨论，
有没有版友要叫版务们滚回专版？
不要在这里用回文讨论版风？
（注意：我个人觉得没差, 毕竟是一时的话题，特定 Vt 活动亦然）
所以要滚去哪 ？.？ 八卦版ㄇ
有没有西恰 ：3

7-1看得懂?

你可以不要把额度浪费在这种上面吗

恰都恰

这是反讽 “要用文章数来表示某类型文章的去留”还请嘘的朋友注意是否自己也变成了这样的朋友

板规第一段就写了c_chatbm的存在了

你这离题了吧 小心被捅@@

这是已经定好的板规

又在偷换概念 整个晚上都在陪你玩这招

对啊 7-1 保障了这种文的存在，我认为这兹事体大，也确实可以移到西恰讨论但很明显的，我上面引号标注的族群目前还没有来推我 www假如后面的时间都没有来推，我想也此事可以论证成 “某些版友双标的很严重” 这个结论？我不认为离题就是了毕竟是在版规保证下讨论 4-1 的执法范围跟问题根属性只是我的方法非常反讽，连我自己看了都会直觉想嘘w

现在就是在讨论啊 板规不就是经过讨论的东西

err 你是不是觉得自己hen聪明

我没有觉得自己很聪明啊我只是想试图换个方式跟上方引号的族群朋友认清一下状况不如说我笨到不能理解 “文多就该滚” 的逻辑可以适当的管理，但少数推文的滚回专版真的过了

你这跟双标无关 假如没有7-1存在自然也会有反对声音这也是之所以分一个板务板出来的缘故就像平时冒出个板务文也会有一堆人要他去专板一样

说真的你完全没搞清楚状况 文多该滚是一回事 而你用板务讨论来反讽完全有问题 就是因为有这问题 所以现在才会有人讨论阿==然后再说 欸欸 怎么没人叫板务文滚回BM专板阿你再想想 再想想 Think

Think think我们都知道是先有特定族群多文问题才有版规讨论，这理论没错。但这不代表版规讨论造成的多文问题，就不是多文问题的一种。先有因为赶时间的闯红灯造成的 “红灯事故” ，那我不赶时间贪图方便闯人行道红灯的事故，就不是红灯事故了吗？我自认是很清楚整个问题始末的人了XD

呃...在台湾的人行道是没有红绿灯的不过我不知道你那边的状况就是

板规讨论造成的多文问题就是多个板务板出来解决，并已经讨论出7-1这个方案 所以这是已经经过讨论的东西

@Ricestone 有点懒的论证版规的有无跟 “个人感受的有无” 的定义了 囧，希望下面的例子你能接受：创版条例里面保证了所有 “Animation" 都可以讨论了君可见还是有人打着 “套皮实况主不等于 A" 的论调，引起定义上的争论。我想反讽的就是这种 “定义问题” 的成因：若定义是严格的，则“否决定义的问题” 本身就不成立。

所以你拉板务文来挡要在已经有类似7-1的机制之后再来

我是觉得你根本没搞清状况啦

所以就在讨论定义啊 人就在讨论，你拿个已经讨论好的东西来反讽，这样根本打不到任何点

经过讨论的东西是一个好的标准但 Animation 作为一个理应广义而且相对完备的标准也会有人否决 XD我想 diss 的就是被上面这段论述打到、感到不爽的朋友 :3

那些“朋友”就有7-1这条挡啊，有这前提就跟双标无关了

拿了一个讨论好的东西不代表类似的同构族群会认同这个标准啊诚如讨论好了某个国家的政体，不一定每个人都认同它再讲下去我会吃政治版规XDD就像我们的妖精国家（？）

不是认不认同，而是因为7-1已经存在，所以你没办法让他们会有被人“反讽”的感受

西洽版规的A其实是anime而不是animation吧　美式卡通虽可讨论但更给人一种延伸范围的感觉嗯，查了一下wiki，ACG的A通常是指anime没错

Hmm 我得想想你指的 7-1 成立 -》 不会有人觉得要版务滚回专版疑议这个逻辑关系我想像中如果上文成立，则 Animation 讨论成立 -》 不会有人觉得要 Vt 讨论滚回专版这句话也要同时成立但我所见并非这样.....

我有说不会有人觉得吗？你想反讽那些人双标，但双标是在其他条件都相等之下才

我想证的就是这点的矛盾目前就是有族群接受版务可以占用西恰大量讨论资源，却不能接受比较热的 Vt 话题占用没这么大量但常出现的情形。

7-1明确且普遍为人接受 animation模糊(而且应该是错的，如我上述)我想你没能证成这点矛盾

有这么说的意义，前提就不一样的话怎么会是双标

而且板务文洗版最多就是一天的事情，V文洗版是以年计的

你可以当作那些人敢怒不敢言，但也可以真的双标，甚至

你没办法 “让他人” 有被反讽的感受我想语义等价于： 没有任何人会有被反讽的感受

任何其他想法

普遍让人接受 =\= 所有人接受for exist 的符号跟 for all 的符号不是同一个

不等于所以呢？只要在某人的心中有差别，就没有所谓双重标准的问题啊！

前提不一样没错，我前面也讲了，我也赞同这算是两种问题但这两种问题的处理逻辑应该是同构的没理由接受 A 命题的逻辑却不接受 B

你说要反讽“要用文章数来表示某类型文章的去留”这样的人，那你怎么知道他不是因为有7-1敢怒不敢言？

没有，你的所谓相同构造的处理逻辑要嘛是你的理解失真了，不然就是你所指涉的人群范围非常狭隘(s.t.你认为被指)涉的人自己没发现被你指涉了)

@oaoa0123 you got the point当事人可能不觉得自己双标，但旁观者就很明显的感受到双标的存在我嘲讽的就是这个 “当事人”要讨论某件事不合乎某名词定义之前，请先严格定义某个名词

导致今天大部分人对板务文无意见但对V文有意见，也并不认为自己有双重标准之处

我不是嘲讽所有接受 7-1 造成的多文问题的人的人而是嘲讽接受 7-1 却不能接受 Animation 广义定义造成的多文问题的人我想这点我们几个应该有共识了

这个嘛，就我的观察，所谓接受V属于A的人仍然是少数，大

@Ricestone 你说的对，有可能觉得多文问题的人不一定都会出来发表意见所以我强调了 “双标” 这件事

多目前看到ACGN跟V会分开来说，再详细一点说，V的二次元点比较薄弱一些，这整串也不少人提到他2.5次元的争议，

更直接的说啦，你想反讽的“双标”族群都可以用7-1为自

己辩解，对他们来说就不是双标

度度度所以不接受某个名词定义的话不能只是说 “我不接受这件事的定义” 然后行为上强迫其他人接受（也就是叫人滚回专版）而是必须给出一个有公信力的说法但在 Vt 不属于 Animation 的说法，我直到今天都没看到一个具有正常文意逻辑的定义 =.=

所以你就是在一个板务讨论串里面想反讽没在讨论的人

我个人而言认为Vtuber的问题跟电玩实况主完全相同，而且

@Ricestone 你也抓到我的点了他们很可能会为自己辩解说 A 是 B 不是但我就是想特别发文讲 “欸双标仔” 这样

游戏实况的G还是属于狭义的G，VT的A则不是传统anime，这才造成了整串下来一直提到的洽点薄弱(不一定是全无)的问题

嗯嗯 所以就会变成假设真的要当极端的 “非特定性质的动漫就滚”就得在不违反创版宗旨的状况下证明该定义不违反宗旨不然就跟违宪一样 88

我就嘘你，需要经过你同意吗？

大哥你在说啥 回文不是不用ACG点

板务讨论几天就没了