※ 引述 《sanae0307》 之铭言：
: 不讲现实台湾政治
: 就一句话“一切的历史都是当代史”
: 有资格决定执政者评价的，是当代人而不是后代子孙
: 所以对于秦始皇评价，华人学界有很大一部分是反对用万里长城的功用等政绩来否定“暴
君
: 秦始皇说”的
: 理由是不论秦始皇留给华夏民族多少遗产
: 他持续透支国力，让包括秦人在内的秦帝国人民痛苦不堪都是事实
:
: 而既然受他统治的人民如此痛苦
: 所以他当然是暴君
:
:
: 同样的理由，先不说KMT在1945-1950在中国大陆统治和话术如何
:
: 但实际上民怨就是不可能平息
:
: 就算你划出“给我五年时间，五年后我保证每个人民都可以天天大鱼大肉”的大饼
:
: 然后人民也相信了之后
:
: 最终北方人民仍然会革命
:
: 因为他们等不起了，明天就要没有存粮
:
: 怎么可能忍耐到大饼实现而不去革命抢掠充饥呢？
:
: 所以这画面算很写实
:
: 高谈阔论美好未来计画
:
: 却忽略“现在”的话
:
: 完全就是干话一篇
呃。身为历史本科生，看到这篇文就被钓出来了，这位兄台可能对“历史”有很深的误解。
首先。你第一句话就解错了= =
而且还跟你的第二句话互相矛盾。
“一切的历史皆是当代史。”是意大利史学家克罗齐的论点，他是黑格尔唯心论那派的，要
讲下去就扯远了，总之这句话的意思是这样——
史料本身是死的，得由历史学家赋予其意义。
因为事情发生后，成为历史，这个过程一去不返，完全不可逆，只留下一些蛛丝马迹，与当
代人互动。
史料本身不会说话（这个论点在历史学是大哉问，有很多看法），如果只是盲目整理历史材
料，下一些简单的结论，而不加以归纳解释，不过是“史料汇编”罢了。
必须要汇整材料，提出有系统的解释与前因后果，并定义他的地位与影响，才是“历史学”
。而做这些事情的是当代人，他才会有感而发。
然后我想说的是，历史这种东西并不是铁板一块，可能你今天下的结论，明天一个农夫整个
地，挖到竹简或墓碑之类的新史料，你过去二十年的研究就被推翻了XDD
像挖到睡虎地秦简，有人就怀疑陈胜、吴广起义是否真的是司马迁写的那样，因为根据新出
土的秦律，迟到只是罚钱而已，跟史记写的不一样。
总之，也许历史的真相只有一个，但对于历史的评价却有很多种，本身就有多元性。
以上大多根据杜维运老先生的《史学方法论》，跟一些历史哲学的书籍，不过我上一次看这
类的书是一年前了，有错的话在请各位指教。

感谢分享, 但他应该不会理你QQ

历史记忆本就不断递嬗

我也是这么想ㄉ

克罗齐这句话很常被误解，他所谓的当代史是现代史的意思，理解成“一切的历史皆是现代史”会比较好懂，要更深一层去解释的话，也可以定义为每个历史学家的解释都有他自身所处的时代互动，大概是酱。

我觉得用卡尔讲的概念大家比较清楚，历史就是今人与过去永无止境的对话

度的，就是U大说的那样XD

长知识了，感谢解说

会用那种开头的 很多都农场文或yt看惯惹 都从对岸文章论调复制过来的 当然会长这样他明明在historia印象有发不少文 结果也没看人家推文解释

这篇很好