我就是那个被点名的原推文主
底下推文也有整理了，有些人说看不懂这串在吵什么，先就这点说明一下，在这底下则会
整理这次我引起的争议
原文“弥子角度看大佛484垃圾朋友”这篇衍生出来的讨论串，阿垃圾朋友这篇不是我发
的，我可没说过大佛是垃圾朋友= =
关于“大佛该不该帮伊井野”的争议基本上有：
(a)认为大佛是伊井野朋友，朋友互相帮忙很正常，不帮忙不够朋友
(b)认为朋友有不同的观点也很正常，如果为观点不同就绝交才是不够朋友/情绪勒索
这两个论点。
(a)论点先出现，不管是不是钓鱼，这就是这个讨论串的起始，(b)论点则是为了反驳(a)
论点相应而生
我认为(a)论点和(b)都有对的地方，却也都有缺失，所以生出了(c)论点
我的(c)论点认为(a)的说法太不顾那个“不帮忙的朋友”的心情了，有不同的看法是很正
常的事，违背自己的想法还要无条件帮这说不过去
但是(b)的论点也过于矫枉过正，没有考虑到另一边的心情，因为选择交朋友或是选择绝
交都是自己的自由
举例来说：
假如我有一个密集恐惧症的朋友，我就不会在他面前画蜜蜂窝伤妆
当然“画蜜蜂窝伤妆”这件事没有错，想画伤妆就画伤妆，这是别人的自由；而“讨厌蜜
蜂窝伤妆”这件事也没有错，对事情表达喜好厌恶也是每个人的自由
观念不合的人大不了不相往来就是了，但如果喜欢/讨厌蜜蜂窝伤妆的人聚在一起，可能
就要有个人妥协
如果那个有密集恐惧症、讨厌蜜蜂窝伤妆的人他要认为“我不想和不为我的密集恐惧着想
的人当朋友”这也绝对是没问题的，人的雷点本来就千奇百怪
人没有资格要求别人为自己改变，但是也没资格要求和被自己踩到痛点的人友好相处
所以那篇文我才会反驳(b)的论点，因为我不认同那个“你不___，我就不和你当朋友”的
“死阿伯思想”有问题
毕竟爱绝交就绝交，大概就是“你不妥协，我也没必要妥协自己和对方在一起”这样的概
念，决定自己要和谁往来也是每个人都有的权利，两个意见不合的人没人愿意妥协那就只
能分开/避谈此事
但也并不是反驳(b)就是赞同(a)，前面已经说了，虽然我赞同“某人”要妥协，但我并不
觉得那个某人一定要是哪一方，所以我也不赞同(a)的说法
总之我的论点(c)就是认为(a)(b)都有情绪勒索的成分在，所以ab出现的时候我都有反驳
而争议点在于我认为龙虎王是(b)论点，但本人后来的文/其他某些板众认为否，是我过度
解读，就，直接贴出原文吧
觉得是或不是都无所谓，我就说说为什么我这么认为：
https://i.imgur.com/LyLWPTd.jpg
“死阿伯本质”这应该算负面词汇，他觉得“你不帮我___，我们就不是朋友”这观念是
错的，或是至少表示他不认同这个观念
那么我解读为他认为人不可以“你不帮我___，我就不和你当朋友”这样的说法我认为是
没有问题的吧？
而我就是针对这点反驳，如果他觉得强迫朋友做某事是情绪勒索，那他“否定人绝交权利
”的想法也是一种情绪勒索
这跟主词是不是伊井野无所谓，也和龙虎王在回谁的文无关，他就是把所有这种行为都划
为死阿伯本质
虽然我也很清楚伊井野本人并没有这么做，这我好几篇回文包括推文都有提到，问题是“
假如”伊井野为此事生气，那她就会变成那个“死阿伯”了
因为龙虎王就是直接指名这种想法是死阿伯本质了，不管谁做都是，那伊井野做当然也是
，这样解读为他认为伊井野为此事生气不对我觉得没问题啊www
当然也有些板众和他后来的文认为自己没有那个意思，这我也已经知道了
反正我把想法打出来，原文也附了，有没有过度解读这个大家自己判断
就我的观点来说，我认为龙虎王有“批判自由绝交权利”的味道，所以我认为自己没有过
度解读，而有些人就觉得龙虎王不是那个意思，如果要说我过度解读那也算了
至于为什么会扯出巨婴一词，原本原篇底下的其中一条推文认为“a派想法是巨
婴”，而我是在回那条推文，原本要表达的是“如果a派是巨婴想法，那b派想法也差不多
是巨婴”
只是那篇是在龙虎王的文底下推文，而我又认为龙虎王是b派想法，所以我就直接简化举
龙虎王出来
这我真的表达得不好，我道歉。
我原句应该要打出“觉得自己是不顾朋友想法的人，朋友也得和自己在一起也是一种巨婴
想法”
但是ptt推文本人没办法更改或删除了，那就只能放著了
另一个争议点则在于龙虎王对我推文的误解+过度延伸(也就是我早上爆气的原因)，事发
经过翻译成白话就是我认为我被龙虎王打为支持(a)论点和佛黑
早上一直有人说“龙虎王论点相近有什么好战w”的，阿就是因为我不是佛黑还被龙虎王
扣成佛黑才不爽啊www
他那篇文就直接点名我，又一直提佛黑言论，这要说龙虎王没把我打成佛黑我就不认同了
https://i.imgur.com/czd2h60.jpg
https://i.imgur.com/o2oyBde.jpg
毕竟龙虎王本来就是抓我的推文出来回，而他又在没有提到其他对象的情况下多次指称“
你”“你们”，所以我认为他就是把我包括进内文提到的人我想这点没有争议
而他内文说：
“你不要自己在那边纸扎一个大佛人偶然后在那里打个半死XDD”
“自己要把大佛理解成扯后腿是你们的事”
“大佛隔岸观火，所以是垃圾朋友？
那也只是你们一部分人的看法而已”
他的确在指称“你”“你们”为佛黑没有错啊XDDD
所以在龙虎王的“你”“你们”是佛黑的情况下，而这篇除了我似乎也没指名谁，也就是
说“我”在这个“你”“你们”里面
这样还要辩说龙虎王没有把我打成佛黑喔www
至于我本人是不是佛黑，我有没有说过龙虎王讲的那些话，这是我针对此次大佛讨论发过
的文章：
1.第一篇主要在写大佛为什么会有小野寺问的“不知火可以伊井野不行”，因为我觉得大
佛和狂犬比较熟，她知道小狂犬的动机不知道不知火的，当然会用比较高的标准看待狂犬
，并否认大佛不重视狂犬的说法
R: [辉夜] 弥子角度看大佛484垃圾朋友(雷)
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1624937681.A.15F
2.第二篇写到我上面提到的东西，跟分析大佛可能有把学姐和石上过度神格化的倾向，这
是她将来可能会引发问题的点
但同时也反驳认为大佛动机是“看伊井野发展不顺利嫉妒的想法”
[辉夜] 弥子角度看大佛484垃圾朋友(雷)
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1625032143.A.681
3.第三篇则是再强调一次第二篇的东西，然后为“大佛不重视伊井野”这种想法辩驳，因
为我认为大佛从剧情中还是看得出来在以自己的方式减轻对伊井野的伤害
R: [辉夜] 弥子角度看大佛484垃圾朋友(雷)
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1625109739.A.8F7
这三篇文都是以“大佛即使有做得不好，那也只是她需要成长，并不是那种刻意要伤害伊
井野”作为基础发的
这我自己觉得不算佛黑文，甚至原文底下也有人认为我没有谴责大佛的行为不优XDD
但其实有没有看这三篇文都无所谓啦~这只是给想了解我对此事立场的人自己了解，毕竟
本来就没有说一定要看过所有板上的文才能讨论
然而就算不知道我的立场，我在龙虎王第一篇的推文也不至于让人误解为佛黑才对啊
(XFarter帮忙截的图，感谢)
底下的论述也和“扎大佛人偶然后打得半死”、“大佛扯后腿”、“大佛隔岸观火所以是
垃圾朋友”这些相去甚远啊www
https://i.imgur.com/GGeQHzr.jpg
https://i.imgur.com/fClVBYi.jpg
https://i.imgur.com/6b9aG2u.jpg
https://i.imgur.com/krys7Ow.jpg
https://i.imgur.com/7dKpXGe.jpg
这样也算佛黑喔www
好没有啦，我的发言被替换成上面那些我根本没说过话就是很有问题，这说成龙虎王是在
误导别人我是佛黑这没错吧？
对于大佛的行为，我只说了这话要出问题的是大佛，除非觉得说“大佛有需要改善的问题
”=“佛黑”=“大佛是垃圾朋友”，不然根本不可能把我的推文和其他过激言论挂勾
但如果佛黑的定义这么宽那就算了啦~反正我佛慈悲、谤佛者死大概就是这样的概念
这远远超出过度解读的概念，而是直接拿我没说过的话来讲了吧= =
没跟到讨论文也没什么问题啦，反正我都把我和这相关的言论贴出来了，就是觉得龙虎王
那篇在误导人我是佛黑所以我反驳这点，以上

还来啊 太长 end

太长 麻烦浓缩一下 不然自己站内信吵

论证辛苦啦。帮推补血

好长 帮补 这篇为毛被嘘啊

认真文帮补血

我都嘴完Qruru了 你们还在大佛......

我觉得你认真了 乡民太多只是看戏的 没人会在乎六子肚里有几碗粉 胡万要讨的也不是公道 下次就知道了

老兄你太认真惹啦

帮补

不想看就跳过啊，嘘什么= =

我觉得大佛想得很简单 她希望伊井野能够独立 所以不能一直顺着她 伊井野就个性人际相处很有问题 一直顺着她会以后只会更多问题

加HP，感觉上这篇是大佛版冰辉夜篇

认真分析结果被打成佛黑伊粉 这种感受真的很不好

拍拍，太认真了啦，有乡民讲错不是一天两天了，基本上都摸摸鼻子就算了，至少差别就在于今天讲错的是龙虎王，脑粉很多很麻烦，让我们一起专心看辉夜吧~

你显然太闲

拍拍

b点意思不对是你因跟我意见不同不把我当朋友 所以我们才不是朋友我没有排斥你 你单面排斥我朋友是双方的吧关系吧我想当朋友可是你不想因为你觉得这样不能当朋友以上是我的看法

推 我很佩服你很认真

推你有勇气反驳名人 不过被一堆人嘘辛苦你了

说真的懒得全部看完 但自我检讨又详细说明还是推个当初看也是觉得你们两边就有点扣对方帽子*就→都

帮补血，推认真

ㄅ歉我是一切的元凶QQ可是我如果是弥子我真的会很伤心