如题，杨威利说过最差的民主好过最好的专制
这在崇拜开明专制的台湾人听起来应该很反直觉
但是如果今天两个人遮掉姓名给你选
一个年轻、军人出身的护国英雄，满心热血和理想、个性刚正不阿、充满对整体社会责任感
一个中年老头、政客、没贪污但是整天弄权、老是讲话煽动愚民的民粹贩卖廉价英雄主义和
战争
你要选哪个？
选前者的话
恭喜中大奖 “您的凯撒-鲁道夫‧冯‧高登巴姆”
鲁道夫人设上是真的不贪污不自私
他的劣等基因排除法就是为了整体人类社会福祉好而执行社会达尔文
跟鲁道夫比起来，特留尼希特对人民根本没有杀伤力
而我们会觉得鲁道夫是邪恶的，是因为有上帝视角
如果神在银英世界里面鲁道夫大帝时代
不是共和主义、也不觉得民主很重要（只要掌权者让我幸福生活，我何必在意他独裁？）
也不是低端族群
的人们
对鲁道夫大帝铲除低端杂质的做法可能会相当欢迎
甚至质疑鲁道夫大帝的人，会先被旁边的人投以关怀的眼神（真可怜，他一定生病了）
去看看八卦版就知道，对社会底层造成的问题的新闻
可以毫不犹豫的讲出低端（像是精神病）该去死
所以杨其实说的对吧
维持民主至少不会有鲁道夫大帝
正义感使命感才是比金钱和权力更强的春药毒品啊

危

不过田中要表达的就没那么复杂，就宁愿把权力交给制度，而不是人，没有永远的明君

这两个选项选的是人不是体制 逻辑?

不过台湾快走向专制了，全民还嗨翻天…

最神奇的是某族群汉人会主动抛弃民主说独裁好棒棒

印象1是民主出身 只是自立为帝吧？

很简单的问题啊 专制你选到一个下限就是惨到不能再惨 民主上限比不上专制 至少下限没那么惨

问题是民主选到一个变专制的鲁道夫建立王朝代表前面是民主吧？

你觉得你有选择

人是能活多久

1是拿破仑2是罗伯斯比吧

所以该检讨的是要怎么预防有能力跟野心的人夺权吧怎么会是导成选一个没用的比较好

不过银英传里的同盟，跟现在台湾人熟知的民主制度也有一定程度的落差就是了

清廉刚正、活力改革、正义使命与责任在完善的民主体制内不会有让他称帝的机会啊

结果整个民主国家直接被灭掉是有比较好吗?要不是莱茵哈特

但是同盟被打爆

美式民主的话 你说的东西都不是重点 因为从制度设计就充满对执政者的不信任 他们不认为执政者需要多顶尖 再顶尖给你的也是割裂的权威 军队两分 代议两分 行政两分 是以社会为核心 认为政府的功能就是不要拖社会后脚

惜才，扬战败后就直接没戏唱了

你什么阶级就怎么选啊，有一票怎样都好过零票

-10~10 -5~5 你要哪个

同盟的国力跟帝国也差超级多，当初能独立才比较意外

英式民主反而是另一个极端 好像每个制度设计都在鼓励你独裁 但传统比任何法典都像达摩克利斯之剑 威慑著执政者

同盟就逃到帝国碰不到的地方 那时距离是最好的防御

我觉得用更宏观的角度讨论制度也行，人类延续就是一个资源的支配跟转移，世上没绝对公平所以什么制度能够使这个行为付出的代价最低就选哪个，看看古代帝制没死一票人休想完成这个过程，尤其教育又不普及死掉的都是精英，对国力超伤，民主相对来说能保留下更多资源

看看能钓到什么人来带风向 自己不争气怪别人搞专制

不过杨文理当初也是可以不理投降命令直接开砲下去

看别人扣分行动连连 就一副好像坐等反转轮到自己出头

看过历史的人绝对不会相信开明专制

社会体制这种本来就一直需要修正，只是现在修正到大方向是民主比较好，未来说不定有什么影响全球的大事件，会再促使人类找寻另一套社会体制

问题杨就不是这样的人 而且从后面看来他那时已经在计算战后的事情

然后民主转独裁变强的也就罗马了，不过共和时期就有根基

特留尼西特养忧国骑士团产出异己这对人民伤害不小吧？

民主你选出垃圾下次有机会换人专制你可以祈祷下辈子生在民主国家

当初看到那边我真的超希望，杨就一砲打下去，战争就结束了，但杨也说的对Orz

话说同盟对杨的退休计画如果真搞民主尊重他的意见，没强

故事里才会有那种开明专制让大家幸福快乐的事情

迫他留下，杨哪来机会跟莱茵哈特对决?

我是蛮赞成鲁道夫的 不过处死太过头了 有遗传病的 把

铲除异己

同盟实际上也不算是正常的民主国家，根本没有民众参与的

罗马的问题是共和时期的制度没办法长期维持军制

不管当权者是谁 都不会放杨退休的 叫他死心啦

赞成鲁道夫的想一下如果是你要被铲除怎么办

杨威力太强了啦，叫她培养接班人在退休才有可能

罗马军团士兵类似征兵制度 装备要自己维持原先有服役年限轮调 但是长期的邻域军事冲突这些罗马人回到家乡都是好几年后后来才开始有职业军人 然后各个专制政体会发生的事了

我就是有遗传病 我还讲得出来我支持鲁道夫啊

现实搞精英人类的不就是希特勒吗xD你这个荣誉亚莉安人，好吧，台湾当初算轴心国不意外

你还有意见吗?

可是你愿意牺牲，不能代表其他人也愿意，国家治理最难的还是在人家

至于血统 人没办法决定血统出生专制强人很喜欢吹捧有人造神自己天命又有实力

跟民主政府讲效率跟决策就错了，权利分立跟民主政治设计

阿淦，怎么多一个家啦

要看什么状况吧如果只是小组报告，小型团队之类的那专制应该常常比民主好==

但是讲到种族优越时又强调这个很看命运运气的事

小组报告你也有可能碰到超烂的领导者啊XD

上帝视角 韭菜想那么多干嘛!

行政立法司法本来就是一体的，就好像把一个人砍成三段，不残废才怪

罗马帝制后也只有奥古斯都和五贤帝时代算安定，除此之外数百年各种混乱啊…

专制就算出一个猛人,那个体制下面也是聚集一堆恶徒

民主有制衡制度，独裁没有

不这样砍也不行，民主的基础就是在权力分立上开始的

民主还故意设计让三权互斗，你的手脚跟大脑打架，本来就不是讲效率的

有可能啊，但是最差的民主还是没有最好的专制好啊==

希特勒也是民主制度选出来的啊

三权本为一体，但民主立国者宁愿不要效率也要弱化政府防止侵害人权

所以民主的维持要看人民阿，当然跟时局也有关系就是

在我看来 任何强人政治是自相矛盾的他们凭借运气上台然后去指摘那些运气差 投到跟自己敌对意识的家庭那么他们有什么责任？ 只是因为运气差？

希特勒不是选出来的 他是被民选首长任命的

笑死 鲁道夫没私心 那就不会捧他全当贵族啦！

有个白痴 还把监察分出来 当 行政 监察同一阵线的时候

莱: 我把物资带走了 我把物资又带回来了 民: 帝国万岁

专制和开明是对立的，合在一起说就感觉很矛盾

分三就够效率低下了，还分更多==

18世纪就有人信开明专制阿

其实就算是以前的帝制也有许多制衡的设计，只是那些制衡

我记得希特勒就是第一个

可能在专制时期比较容易打破

希特勒是好人 只是德国打输了

英国内阁制一般被认为是最优秀的民主制度，其中一个原因就是因为他决策比较快

公民政治的论述观点有很多方面不过不仅仅只是自由民主就没事两向天平很容易沦为二元壁垒舒适圈忽略的自由的本意功能是为了让不同意见互相尊重讨论但是壁垒化的极端坏演变成“只发挥拒绝沟通的自由”自由 民主 法治 是三项均衡角力

开明专制的开明是相对于当时的独裁专制吧，不是指那种把人民摆在首位的

例如对岸能够用投票的方式解除任期限制之类的

我的老天 我想快九十年前的犹太人可不这么认为

明朝皇帝表示：有吗？好几个大臣联名抵制我再不爽也要妥协耶

所以这次专制政体在防疫上比民主政体表现好…

崇拜开明专制的台湾人?

印地安人也不会认为美国总统是好人 只是这样而已

开明专制要运作就是要圣人领导啊 可是人是有极限的 许多中国皇帝也是刚上台很棒到老年就乱搞（汉武帝，康熙，唐玄宗...）

吹开明专制就很好笑，因为统治者随时都可以不开明

如果专制政体数据没有造假的话....不过专制政体本来就被认为较擅长应对危机

实际上大家就是希望政府不但高效而且能保护人民的权益

开明专制的本质还是专制，它只是要让统治者更容易行事，不是真的以民为本

专制政体的制度弹性比较大，该暴力镇压可以镇压

但在实务上这两点往往相悖，开明专制仿佛可以实现两点

人类哪来的圣人，连历史上的教皇都能干肮脏事了

希特勒对德国人确实是救世主没错吧 各国把巨额债务压在德国身上就是错的 希特勒是其他国逼出来的

想知道为什么选择民主可以去看一本书，叫做独裁者手册

一战后德国容克 意大利中高层右翼从不认为自己打输是自己的问题背后捅刀的阴谋论广传 只为了让高层推诿责任 给过？

看到那句根本就不用认真跟他讨论了

民主就是在大家都摆烂还能活的情况下不错别犯错就好，但是你建一个新国家用民主制度可能光速下去

独裁者手册就告诉你，要做好一个好独裁者就是要把钱全部拿来收买自己的亲信

你不能只讲一个人好就说好 说一个人坏只讲坏要把两边一起摆上去比较才行

那个大清只是不进口鸦片 就被一堆垃圾国家围起来打耶

民主适合比较平稳的世界，但是当各种危机到来，专制却往往表现的比较好

你建一个国家要抽到明君的机率也难说啊XD

独裁的坏处看毛泽东就知道，错误政策饿死几千万人，然后文革还能兴风作浪

维玛后期一个走右翼在强调国家与政策实行就算不是小胡子来当而是别人 政策实行都是差不多的

大清有坏到 要被一堆垃圾国家蝉食鲸吞吗?

但要找出一个像小胡子一样 能签下最终解决方案的人？

肯定比较好的说法也要有个根据吧

对啊 现在各国经历过二战 也因此知道和平的可贵 冷战才没出事 我们真的是出生在很好的时代

说实话，中国共产党的动员能力是民主国家很难想像的，美国大概要战时状态才能做到那种动员能力

两边一起摆喔 希特勒和犹太人 我比较喜欢希特勒

承平时期根本不用这样动员阿

英国佬也是一开始客客气气的啊 不知底细的呢

清朝中期之后是有打过哪个国家??

我是觉得啦，你过太爽才喜欢希特勒

所以我觉得哪天beta入侵，中国俄罗斯说不定才是人类灯塔==

且隔壁西方也没卑鄙到不给你发展机会自强运动还不是一帮白皮来当顾问

民主在战时没这么薄弱，1941年的美国都演给你看了

专制毕竟能把权力集中，防疫可以做到非常极端，反正韭菜不会讲话

我觉得你想太多了XD

蔷D国家战争动员起来才可怕，看看二战美国

就连在一二战的英国也没被德国打垮

且白皮之间也有角力甚至日本佬也有想当东亚老大哥 拉拔清朝的路线出现过

beta哪会有人讲动保，看看禽流感杀多少鸡

然后你贱民更有可能会被全部拿去帮政二代官三代堆尸

都这年头了 不切身落实公民共和素养 还在赌SSR领袖

不然你以为人家怎么选举上的

H1N1刚开始还杀猪呢

民主国家要触发战争暴怒状态需要不少前置条件，还会有反战仔一直抗议专制方便多了

指望跟着鸡犬升天？

不会啦 时势造英雄 混乱时代自然有能人出来引导 虽然很靠赛 但历史演过很多次 没有绝对

美日那是已经小猫打大象了 跟政体关系不大

和平时期就已经如此了，战乱时期竟然还期待极权主义

民主国家民粹起来也是很恐怖的，911那时候一堆国内反战都消失了

巴望强人政治能鸡犬升天，殊不知自己只是把韭菜QQ

英国铁娘子也是靠福克兰群岛之战民调超高

现在中东南美很多啊，可以去那边支持一下XD

几乎所有民主国家在动荡时期都会向专制过渡，方便榨取国力R 像是戒严令专制与否是一个光谱的概念

我就想知道 在这么多的强人 他们挺得过目前危机的两边数量有多少啊

人民追求英雄我觉得很正常，不如说处处监督权力者的那些人才是异类

强人政治没有不好 确实有时需要一个强人来领导大家 但现在是和平时代 完全不需要

毕竟现代国家的本质就是榨取性军事组织，为了应付战争才组成的

民主就上限低下限高啊下限高过生存线当然选风险低的但是民主没机会就靠赛一下合理吧==

强人很多也是灾难，像毛泽东就是

喜欢拿维尼来当正例菲律宾 巴西与其他那几个盗版川普 过得难挨的可是更多啊更何况这么爱比 全球幸福指数拿去看看政体比例分布是如何

动荡时期人民的不安就会追求中心领导，权力自然就会集中化，只是过后能不能再收回来，就是民主跟专制一个差很多的地方

墨西哥、巴西以前都军政府统治，也没多强

隔壁天朝上国也才游走40-50 其他极权强人更不用说了

很多人就是期待一个英雄来帮自己解决问题没错

说真的制度没必然好坏，只看什么时机用而已

还是有必然好坏的，不然共产主义也不会没落

能执行正常的民主制时间也只有短短几百年 多数人刻在

一切制度涉及都是看你想达成什么目的，对面支那不想管人权只想争霸，那那个制度就是很适合他

专制基本上抽到一个烂人你就只能等他死或政变

说没必然好坏，但也可以看一下分布的比例吧XD

我认为 解决问题是需要基础的我能做到的是尽力累积教育基础而不是以为天下太平全靠我 那正是强人愚蠢之处一定程度忽视时势 只想强调英雄(自己)创造时时势这种东西很难改 毕竟史观很大程度受到教育影响

就时势会变化 人当然也会变化 外星人入侵美国也不会再坚持无谓的民主啊 我觉得不要把事情想太简单 民主就会无脑

现代民主的历史非常短，过去几千年都活在专制王权的世界

投票是一种和平的政变，政府高层都在打打杀杀是不行的

现在就等美国崩掉 回归传统罢了

专制还要分，中央集权也没很久时间

911事件后美国也没变专制国家

类似前阵子我在隔壁板论战武昌起义不是“某党居全功”

制度有点像厨具，要烤肉就拿烤箱出来用，要炒菜就把烤箱收起来改拿锅铲

封建跟中央集权是不一样的

等美国崩掉，你也要看看是哪边先崩XD

美国崩掉 台湾可能先不见XD

全球化后很多传统政治概念都崩了，尤其08金融海啸，一堆绝望的年轻人开始拥护强人，强人政治也许快要复辟了

制度还是有好坏的，比如异端审问一定是烂制度

原po断章取义生搬硬套，书中鲁道夫这段是指出人民不想负责

美国崩掉还有欧洲阿，东亚也有日本

只想等待救世主的后果，鲁道夫跟特留的共通点恰恰就是

法国百年大党被一个马克宏直接灭掉

俄罗斯人也是有投票阿，地方首长也不是完全像普丁这样

为什么民主好，因为我们还有选择的机会──曾经我以为是这样，现在还有没有机会不知道。民主政治就是分赃政治，我常在想，订立一个良好且完善的制度远比相信人的品格品性品行重要多了，但治理管理社会的还是人，人的本性是不会变的。到头来真的有所不同吗？

自民党万年执政 门阀根深蒂固

也是啦 历史没有绝对 可能明天台湾统一全世界也说不定就是机率低到不可思议而已

鲁道夫也是在党（？）政军诸权一把抓之后才称帝的

一堆民主国家元首都不强人啊，拜登看起来就不强

没美国的武力撑著 最好会有国家的统治阶级愿意放弃过

有，因为民主国家在怎么分赃，也没剥夺人民说话的权利

除非美国依然继续维持壁垒二元的舒适圈吧这很令人沮丧 不只是那里只发挥拒绝讨论的“自由” 纠众取暖只听自己想听的但这种只是发挥出较坏的功能不表示原本主题的做法是错的

民主还是有差的，可以去看独裁者手册分赃是一定的，但民主国家的统治者相对专制国家比较愿意分些好处给人民

不然韩总不是用民主罢免掉的喔 推文一堆奇怪怪的偷渡民主差

威玛共和也是民主制度啊 还不是被元首搞到不见

民主是统治者多少要讨好一下人民，至少骗个票

希特勒也是民主被搞掉变成专制才这样的

所以我才在很多地方强调...不只是民主自由而是 民主 自由 法治如果没有法治建立起让人信赖的制度 很难保証互信

民主让你能搞肚烂票修理对方 要专制不会去香港住就知道了

一个国家必然是精英统治，主权在民就是一句空话，但民主至少可以让精英有所淘汰

看看让子弹飞里面师爷讲怎么当县长就知道专制国家统治者是什么样子

尽管现代德国我老消遣是保姆国家但是德国的法治能让其国民信赖的前提才能实行许多排除特定意识政党这种特别的国情

香港那个惨况才叫玩假民主

没必要一直吹完美的极权可能多棒多有效率，一来机率根本微乎其微，二来你真的能享受到吗？XD

德国也不妙了，新纳粹已经是第三大党，移民跟宗教问题已经激化

楼上这就是我常常反问他们的

话说在讨论民主国家的时候大家所谓的民主国家是什么？是只要有普遍投票权参政权即使黑金黑道掌权也算，还是一定要人民普贤，政府权力分立完全，制度上几乎不可能让执政党有整碗端去的机会这么完美才算

再不处理伊斯兰移民，希特勒2.0要上线了

你怎么这么有自信天降一个SSR他就是要罩你万一你正好就是他要抹杀的血祭品呢

这个就必然的，德国左派乱搞迟早会这样

微乎其微不就是代表有机会代表原命题不成立啊==除非原命题改算期望值

很多东西你都没办法说他毫无可能，但会去期待那种机率也很诡异吧

最差的民主比较好，是因为政治人物为了不得罪选民，所以在做事情上会考虑很多，专制就烂在君主会为了国家而做出决策，因此他不会顾虑到人民

独裁:不管是明君 暴君 人民都不能选择

想像一下一个受到经济动荡 生意难做的德国犹太因为小胡子大举国家公债刺激经济变好跟着手势“他长大概这么高 往那边去了”当然实务上是不可能 毕竟小胡子发达前就写好书了小胡子的意识型态大概全德国人都信仰里清楚

民主:暴君 暴君 但人民可以选择

吹专制和吹共产的共通点就是他们设想的理想状态都是空中楼阁

民主政治精神就是互相牵制，独裁政治则强人治国效率高。

因此我尽力推广法治与其他两者均衡降低暴君在民主中出现的机会

推 您看出自己的看法了 不要以此满足

还有一件事，就是民主在一些危机处理不好会成为专制的温床(例如希特勒)，这点是算民主烂还是不算民主烂

那最好的供惨 可以掌握任何形式的民主 你知道吗现正热映中

不能讲台湾 不然我满想提一下的

我想我在前面说了小胡子是发挥出其中一部分的功能朝坏发展另外 小胡子上位是民粹主义才对

这很像一个循环 民主选出烂的久了 人民会渴望 有人出来

民主很容易崩解，因为民众只要生活不顺就会滑去支持专制，所以民主反而比其他任何社会制度都更需要强大的洗脑

国会纵火案是小胡子的关键 在那种之前老胡子等等其他政治人物还能有所牵制

在国会纵火案之前 小胡子没有绝对权力的

让人膝跳反射式的觉得“民主好棒棒”，民主非常需要这个

独裁就在隔壁示范给我们看了 想要的不去那边住在这边鼓吹?

不用去住隔壁啊 你住这里的 把时光往回倒流到八十年前就好了

民主制度比其他任何制度都需要民众对他有近乎于盲目的信心，否则超级容易瓦解

就单纯人在民主阵营所以可以一直挑出民主的毛病吧

有时我跟隔壁对一波出招“这边体验了快四十年了才转变中 你还要我走回头路”要说类似声音的 就是现在的缅甸了要走回头路？？ 你一定在说笑

如果希特勒上位算民粹的锅不算民主的锅，那民主有时候会发展成民粹算民主的缺点吗？

我知道这里做得不是很好 我也不觉得在我还有力气之前一切会达到理想 是不可能的 我只能尽力教育栽培下代可以这么讲 如我前面所说 对于拒绝沟通的状况很担忧

当然算啊 这个柏拉图就说过了，暴民政治

以小胡子来说 国会纵火案火速给予小胡子扩权

雅典处死苏格拉底一直被某些人拿来酸民主，但是同个时代的斯巴达可是直接禁止哲学家的

如果你知道鲁先生上位后就没有选举了你还会选他吗？

有人说过民主还是会生出独裁的,所以"自由"比较好啦~~

事实上你各位就是舍弃一部分自由决定活在国家之中，完全的自由就霍布斯那样 狼性世界没有比较好

的确 有些民兵者 或是反对联邦中心是这样认为毕竟有时候联邦好像管太多...所以我长年来说三项平衡

泰国缅甸也是专制你怎么不讲，事实就是选到烂的都很惨，民主至少还有得救

如果没有一定程度的法治让人互信民主自由永远有机会发挥它们功能上较坏的一面

现代世界就有一堆独裁小国可以当反面教材了

缅甸现况不是军政府政变吗 可是没得选啊泰国也是军政府跟泰王连结一气啊

我是认为在认真讨论这种话题时叫人去住西台湾很恶心，你那么有本事怎么不把对岸的人带过来享乐？而且没看到也一堆去生活过的台湾人夸耀好棒棒？那种言论你看了也不信还叫人去住？世界各国各地一定都有人上人和蝼蚁韭菜，对既得利益者来说只要能维持他们生活的就是好制度吧

人是没有等级之分的，但还是有分阶级，那么该考虑的是不是阶级流动的过程和难易

我只能避免我自己情绪化开大那种方式事实上 我也反对隔壁出外见闻后那些自己心里有底随意跑出来大声批判送头 这种事只得到一段文字被奉烈士 其实不值得只要方向对了累积公民政治意识 潜移默化失败不是全然没有经验的 我知道没那么快我们这小地方也花了四十多年 隔壁可是更大八九年全部归零的情况下 到了最近几年甚至恶化渐扣那个难度可是更高的

会有人开大叫人滚去隔壁就恰好证实我上面说的，民主制度要维持，需要人民狂热的信仰他，否则极度容易崩解

蛤？ 站在你面前 反对极权同时拒绝一条话开大的我是？

民主制度需要人民信仰民主的程度甚至胜过隔壁崇拜习近平，否则很容易衰退掉

也许可这样说 我极力避免民主狂热成民粹

阶级流动要考虑的就又是其他问题了，你既要保证各阶层有一定程度的流动性，又必须考虑各阶层流动不能太快让经验和文化得以累积形成

你只给两个选项的情况就是最差的民主情形也是现在社会面临的状况

甚至需要洗到到让人民光是想起民主以外的制度都反射性牴触的程度

我是指不管民主或专制，你的执政者烂就是烂，不是选举啦

我一直很好奇比荷卢跟北欧的各式议会制度他们是怎么在多党联合议会有大有小取得共识甚至没有共识全靠现有官僚制度(官僚在此不做贬义)国家也不会出什么大岔子

民粹其实也是专制思想体现，因为民粹通常都会变成各个同温层对对立同温层的歼灭战争

再没有比爱国心，更便宜、更方便贩卖的道具了。如果不喜欢忧国骑士团，那就不要选择特留尼西特。

方法不是用刀用枪而是找寻对方污点、一个一个包饺子吃掉像是把其他同温层从网络论坛斗臭、斗垮、驱逐出境

就对面啊，从一个人均406美的非洲国短短20年变成可以跟美国鸡鸡歪歪 到底是三小

要说多党联合 马来跟印度是多党再形成“联盟”对抗但是要跟比荷卢与北欧相比....可惜没机会走北欧认识下

比利时很烂吧 长期组不出政府

北欧真的是很有趣的地方 挪威是少见可从和平投票独立他们前身可是被迫成为联合的一部分

重点是那边又不是什么未开化的蛮荒之地，全台湾多少台商，他们的子女，或旅游或出差，早已有许多人曾经或现

还不就靠先进民主国家技术资金堆出来的也把对面想得太美好了吧

调侃“帝国主义的遗产”那样吗

多党制其实学术上评价不好，分裂社会而且常常导致组不出政府，两党制最稳定

嗯哼 的确比利时在帝国主义殖民时也做得有模有样理论是这样说 可是低地国跟北欧频繁这样玩都没出事啊要比人均还是比幸福指数啊？

中国的情况还要考虑他是牺牲二三线城市去堆起一线城市的繁华啊

住中南海的也许觉得中国是全世界最幸福的国家，吃地沟油的怎么想就不一定了

北欧以前偷吸苏联奶水

所以我才很好奇那几个 毕竟跟这边环境差异很大芬兰：owo你当真？比较像是北欧懂得如何周旋在二战与冷战两大阵营之间

冷战时期偷跟苏联搞在一起 累积很多老本

不过这不能解释后冷战的现况 他们仍三不五时就联合议会

结果苏联解体芬兰差点挫赛

专制的问题在于，君主好时好，君主不好时却没办法换人；民主制度比较没效率（比起专制），制度本身却有优点，如果人民是高素养的话其实可以运作的很好。

芬兰在二战时还跟德国站同边猛战苏联耶

问题人会死 明君不可能活几千几万年 所以才需要制度

@rasca0027 但你这个假设人民高素养，连美国都达不到XD

特留尼西让自由行星同盟死的人就少了？再加上他的原因整个扼杀掉自由行星联盟是好在哪？再说了你的逻辑怎么一开始就设定鲁道夫是最好的独裁？那莱茵哈特的独裁是比较差的就是了？

台湾的问题是 选出来的是“会选举”而不是有能力的人

如果要说牺牲的话，台湾西部的发展难道没有牺牲东部吗？北部的发展就没有牺牲南部吗？北欧的税制已经重到如同共产了……反正不要说到专制就叫人去对岸生活啦，又没人说专制一定优于民主，质疑民主好坏或部分赞同专制就要去中国是在哭腻

推文真好看（兴奋到模糊）

@rickey1270 民主国家的教育制度会内建引导人民不质疑民主的洗脑程序，因为民主的维持其实很需要这个

谁跟你崇拜开明专制了？

我在IMF看过伊朗政变后后中高等教育人材出走潮的趋势也看过不少隔壁封杀裸官或是几个老师戳破民主假象与衰落 然后照样跑去美国置产的反过来的情况 也是有 浮夸的老外整天吃火锅我不清楚这两边的人才流动的原因是什么发展机会？ 是什么原因造就了发展机会？而又是什么造成发展机会不足 只能离乡背井呢

这其实没什么好争论的实际上民主政体就是战斗力比较强，专制整体长期的表现就是赢不了民主政体

然而民主跟专制其实不是二分，是浓度比例的问题有的政权还会跟方唐镜一样跳来跳去

有点断章取义，同一章就有说杨也不相信自己的话鲁道夫·冯·高登巴姆确确实实是踩着人民的肩膀走向通往权力宝座的路的，这就是“最坏的民主政治”的归结。

杭廷顿也说威权体制适合国家工业化的发展，使用什么制度是要看国家当前需求而定

所以杨是完全不相信自己说的话的。

~风云篇<巴米立恩>鲁道夫是被作者算在民主这侧，且是最差。

但他打到最后看到缪拉又来帮莱挡砲火,他也质疑自己这想法发现部分人并不会为了理念或制度,而是为了某个人而奉献但他的想法其实是"所有人"都该用理性思考自己的存在意义他反思的确每个人"愿意为了什么而牺牲"其实不见得该一样

嘴上讲的跟行动有没有效要区分要预防的是用个人魅力压倒一切的支配者，不是他们嘴里拿来包装自己的正义、价值、美德等。黄金神威描写这种心理与人性层面蛮细腻的

没错，民主就是保留一个可能性，让当出现使人民痛苦的执政者时，人民还有筹码可以有效的推翻执政者。所有欺负、压迫、愚弄、操纵人民及思想的政客，永远是我的敌人。

下限不是由制度决定的，够惨就是饥荒战乱连活着都很难，哪个体制有差吗？

有的政党就行民主之名，实行独裁之实，直接剥夺议会的权利，最上位者，自立为帝名义上的大总统，在欧亚非南美都发生过

威玛共和就告诉你制度怎么写没三小用，重点是人

本来就是，聪明人一个也不见得能制定好政策，让更多了解的人参与才能降低出错可能

号称最完美宪法威玛共和，结果最后搞出希特勒

举例邱吉尔希特勒就好了硬扯那么多就被看穿你没料了啦

错，我告诉你，清白且刚正不阿的人，会被自己的人搞，还会被“军人夺权”为由，被后者用网军斗臭，老是煽动愚民，贩卖廉价民粹的不只会掌权，还会连任

专制政权的有效率，是只有执政者想要的才会有效率，，他不要的，再怎么说都不会有，但民主政体就至少会缓慢推进，而且还有争取机会，另外前面有人说民主会洗脑民主政体比较好，这什么奇怪的言论，民主体制下的教育反而比较常教学生要去质疑政府，专制是根本不让你有思考的机会

强人独裁比较有效率没错啦，但带领国家往错误的方向发展也是没在踩煞车的，看看某几个ID一直推崇的希特勒和他的快乐伙伴当然他们要说德国战后发展是在希特勒预料中那我就认了www

把政治寄托英明圣主这种伪命题 只会被糟糕的人统治

@seigtmh 这不是什么奇怪言论，是政治学者对于民主的观察，民主制度有一种自我毁灭的倾向，人民常常有放弃民主滑去支持独裁专制强人的倾向。要持续维持民主制度其实需要民众对民主强大到近乎盲目的信心，其中一种方法就是透过教育从小洗脑对，教育就是一种洗脑ㄤM您难道觉得大多数人有认真想过他们为何要拥护民主制度吗？然后我这边说的洗脑其实是中性用词，在任何政体用教育洗脑来植入意识形态跟政治信仰都是必要的，否则国家无法运作没有任何人是没有被洗脑过的，如果有：那叫做野人

看看台湾现在立法权独大，修出一堆垃圾法案，人民又没有好苹果可以投。制衡不一定影响效率，但一定程度上可以防止人的劣根性推崇两党制的，看看台湾现在垃圾不分蓝绿的状况

同学 你的比较错了 民主的真义是防弊而不是选贤贤君领政很好 但他会死 弄不好就变习总 你觉得呢？

你的两个选项连政见和经历都没有是在那边叫人选个屁喔

没必要 只要让坐在位置上的人知道乱搞下次就换人就够了 现在比较大的问题是在上面的神主牌太大 在野党太蠢搞到执政怎么乱搞都换不掉

话说那个新北方唐镜是不是民主下的产物……

提台湾 会被桶喔