https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/5446777
杨双子／台漫不死，只是折翼：从创作者观点看CCC编辑部解散事件
特约作者 10 May, 2021
《Creative Comic Collection 创作集》（下称《CCC创作集》）编辑部裁撤事件，从
2021年3月5日以来的社群网站噗浪爆料，创作者私下陆续收到“连载腰斩”（工作契约终
止）讯息，演变至4月底《CCC创作集》编辑部公告编辑部解散。这两个月以来，关切台湾
漫画的各界人士各持立场发言讨论，亦有学者、出版者与文化观察者的长篇论述刊登于网
路媒体，但具有合作关系的创作者，却相对无正式论述面世。
在此，笔者拟以CCC创作者的角度，谈谈这起编辑部解散事件。
一、CCC不等于台漫，给予应有的赞誉也不等于造神
3月初CCC编辑部裁撤消息以爆料形式流出，外部多有揣测，并不立刻当真，但是内部包含
我在内的CCC创作者，以及部分CCC过往的合作者，就所获悉讯息皆已完全确认编辑部裁撤
在即，所有漫画创作工作必须于4月终止。基于文化内容策进院对编辑部下达的封口令，
创作者即使随着时程一再确认裁撤一事无可挽回，也多半在第一时间对此事件保持缄默。
以此为前提，部分知情者彼此串连，商议由“台北市动漫企划人员职业工会”与同人社团
“404 资料 BeFound 社团”发起，透过社群媒体Clubhouse在3月13日举办“第三次台漫
冲击║台漫现况／创作者焦虑／公部门政策／CCC的死与新生论坛”，旨在介绍说明《CCC
创作集》编辑部裁撤事件，以及《CCC创作集》编辑部存在的实质意义与独特价值。
根本上来说，这个论坛是企图把握最后时机，向大众说明《CCC创作集》如何在十年间以
不同路线出发，扮演了台湾漫画产业的助攻角色，进而对《CCC创作集》编辑团队传达鼓
励、感谢之情。
然而，论坛进行的同时乃至结束之后，有一派观点直指“过度赞美”CCC编辑部的人们，
是将CCC与台湾漫画划上等号，“神化”了CCC编辑团队，因而批评“不要过于造神CCC等
于台漫”、“不要把CCC编辑部的裁撤当作台漫的死亡”，并斥责此举是“没有把其他台
湾漫画编辑、创作者放在眼里”、“忽视其他漫画工作者的努力”。
编辑部4月底解散后，一篇部落格文章〈CCC编辑部“被解散”，台漫创作史至此进入第四
个断层期〉迅速发表，随后更转往新媒体刊载曝光。这篇看似台湾漫画发展普及史的文章
（在此按下不表其中失准之处），因文中明确将“CCC编辑部解散”连结为台湾漫画创作
的“第四个断层期”，虽未直接说出“CCC=台漫”，却依然强化了“《CCC创作集》等于
台湾漫画”的论述等式。对于原本就相当非议这个等式的人们来说，这篇文章无疑加强了
“CCC支持者将CCC捧上神坛”的印象。
但是——与CCC合作的创作者是认同这个等式的吗？
笔者自身作为创作者，以及从其他第一线创作者的私下交流、侧面理解中，我必须指出这
并不是事实。当然，我无法代言其他创作者，但就我个人而言，本人在3月13日CH论坛以
降的各个场合里已多次明确表示：我不认为CCC编辑部裁撤就等于台湾漫画的死亡，也没
有蔑视忽略迄今仍在台湾漫画圈子里戮力创作、出版的漫画家、编辑与出版业者所付出的
努力与成绩。实际上，我不只一次透过撰文、演讲以宣传非CCC创作集出品的台湾漫画，
甚至追溯推广1990年代的国人漫画。
兔死尚且狐悲，《CCC创作集》编辑部组织之亡，原本理应是台湾漫画产业的共同损失，
发展迄今却演变为台漫荣誉王冠之争的态势，容不下CCC创作者给予合作伙伴应有的赞誉
，笔者作为台湾漫画的长期读者、创作者、评论者，深感悲哀。悲哀之余，亦必须指出，
讨论风向导引至此，只会加速《CCC创作集》在体制内的彻底消灭，而难以在文策院统筹
下创造新生，此风向绝非台湾漫画之福，并且很可能也不是台湾漫画工作者乐见的发展。
二、CCC事件发展以来，创作者们在乎的是什么？
有论者指陈，CCC创作者对文策院裁撤《CCC创作集》编辑部一举发出抗议之声，乃在于
CCC创作者舍不得到手的长期补助，贪婪索要比商业漫画出版社要高的稿费。
这绝非事实。
《CCC创作集》在不同时期以专案计画经费开发制作漫画，与漫画创作者之间是明确的劳
务关系，而非补助关系。《CCC创作集》漫画家一页稿费落在1,600至1,800元之间，申请
通过之助手费则为一页400元，而笔者担任漫画原作经验，最初以一字1元计算，改制后是
一回1万元（换算后仍一字不到2元）。或许CCC漫画家稿费比其他商业漫画出版社略高，
却未曾高逾一倍，而原作者稿费，甚至略低于笔者部分创作的专案报价。
尽管现今台湾商业漫画出版社考量收支平衡，的确不可能比照《CCC创作集》支付原作者
、漫画家、助手的稿费。然而论及现实中的劳务费用，《CCC创作集》所支付的稿费，仅
是接案工作者常见的收费等级之谱，远远担不起“分赃”、“肥猫”的责难。
进一步说，《CCC创作集》于2020年10月曾有一场创作者交流会，现场简报说明线上平台
化以后的整体发展，包括未来如何进行商业运转，如何接受漫画题材的多元走向（从文史
转译到极商业取向的作品皆可上线）。正因为合作对象是国家长年经营的CCC创作集这个
品牌，加上实际合作的互动经验，创作者经过评估后才会做出长久合作的判断，排开其他
工作而投入心力与资源到《CCC创作集》创作特殊题材（如宗教、医疗、农林渔牧、偶像
迷群文化等）、或者较长篇幅（至少三集到五集）的漫画作品。
没想到未过半年，文策院3月初即毫无预兆、可谓没有缓冲时间的片面终止创作者工作契
约，如何不令人错愕？此后，文策院与创作者进入漫长的契约洽谈，使创作者工作时程空
转两个月，且迄今（5月10日）仍有创作者尚未完成议约。
尤有甚者，文策院历经数次大小型咨询会与一对一咨询，迄今仍无一个专职漫画运作的部
门，4月底原编辑部解散后，仅由内容策进处异业合作组谢一麟组长连同院内借调人手支
援，作为主要窗口接洽漫画家工作契约，社群网页经营则转由策略研究处瞿筱葳处长代理
“社群小编”。经历上述种种，部分创作者对文策院的信任感荡然无存，索性自行吸收作
品开发阶段的所有前置作业成本，顶多再行争取开发阶段的行政费用，堪称认赔杀出。
当劳务关系是既定事实，CCC创作者这段无法动工、也无法转接其他工作的契约空窗期，
毫无疑问遭受了工作权益与机会成本的实质损失。如果我们在民间单位遭受这种对待的时
候会心生不满、会争取权益，那么为什么当面对公部门的时候，反而要吞下“巴著政府奶
水不放”、“有补助才做，就不要来当创作者”的指责？
三、《CCC创作集》编辑部存在的必要性
行文至此，论及《CCC创作集》仍经常有混淆之处。《CCC创作集》大致可说是由“电子平
台”、“编辑部”、“编辑部成员”三者共构而成。《CCC创作集》编辑部裁撤消息流传
之时，口语与行文常见将三者一概而论的状况，以至于不同立场、阵线、观点的人们讨论
《CCC创作集》存废，有时不免张飞打岳飞，无从产生交集。
文策院始终强调《CCC创作集》不会裁撤、没有解散，但其实仅指“电子平台”而言，实
质上“编辑部”确实组织消灭，“编辑部成员”亦全员退场。3月13日CH论坛有意回应文
策院论点，故而强调“编辑部”与“编辑部成员”的重要性，标题名称“CCC的死与新生
”，更昭然主张原“编辑部”与“编辑部成员”无可挽回的终焉，至少要能带来文策院版
本的《CCC创作集》新生。
时至今日，尽管文策院仍无重新单独设置营运漫画业务之编制单位（即新的“编辑部”与
“编辑部成员”）的迹象，笔者仍要重申《CCC创作集》“电子平台”、“编辑部”、“
编辑部成员”都有存在的意义，尤其需着墨于“编辑部”。原因有二：
1. 《CCC创作集》仍可担任台湾漫画产业的商业助攻角色：
一部漫画从筹划、绘制到完稿，《CCC创作集》负担开发题材、资料收集、技术反馈、线
上刊载、创作者连载稿费、平台营运等各个阶段所需要的成本。漫画连载完毕，则媒合商
业漫画出版社进行实体书出版。正因为前置作业成本由《CCC创作集》大幅吸收，商业出
版社（无论是漫画专业或非漫画专业）才更有契机以有限资源投入台湾漫画的出版，助长
台湾漫画产业的版图外拓。
而若要取得合作对象的信任，以及确保工作进度的稳定前进，则势必需要一个具有专业经
验的“编辑部”居中斡旋磋商。
2. 《CCC创作集》足供支援台湾漫画的社会地位提升：
《CCC创作集》2020年底线上平台化以前，因阶段性任务需求皆以台湾文史为漫画主题，
曾引来“文青漫画”、“一味追求台湾价值”的嘲讽。
然而，且不论这些商业市场中难以冒险产制的本土题材漫画，不但一再“重版出来”，亦
有改编电影、外国版权洽谈的实绩，《CCC创作集》出品漫画在重要奖项中屡屡获奖，又
有历时十年打造的国家级漫画招牌，皆有助台湾漫画挺进教育体制，从而摆脱“漫画”原
本遭到教育体系排斥轻贱的负面色彩，提升台湾漫画的社会地位。而台湾漫画地位的提升
，何尝不是台湾漫画产业所追求的目标？
同样的，能够持续擦亮这块国家级招牌，专司单一业务的“编辑部”不可或缺。
就此而言，即使原“编辑部成员”全数退出，一个完备且单独运作的“编辑部”如能缴出
令漫画创作者信服的新成员名单，《CCC创作集》仍有机会新生。
小结：台漫不死，只是折翼
本国漫画读者多半阅读日本漫画、韩国漫画，而甚少阅读台湾漫画。在这个阶段，《CCC
创作集》与商业漫画出版社仍须持续、并且合力孵育消费台湾漫画的本土读者，才能使未
来的台湾漫画产业更加健全。重视“读者”的永续培养，相信是漫画工作者的共识。
借个比喻，笔者认为《CCC创作集》与商业漫画出版社的关系，有如国家交通建设与私人
交通产业的并存，可以产生有机连结而共存共荣，进而孵育更多乐于加入其中的产业工作
者与消费者。以此观点，如今《CCC创作集》编辑部体制之裁撤，不啻是原本画好蓝图的
重要铁道凭空消失，令识者不由得心生“又要绕远路了”的喟叹。
这样的喟叹遍及CCC事件发生以来众多CCC支持者的发言。综观其中，其实明确说出“CCC=
台漫”等式的论述非常罕见，绝大多数的立场乃是认为“CCC之不存，对台湾漫画会有直
接的冲击”——当然，这确实很容易被理解为“CCC之死=台漫之死”这个等式，但“直接
的冲击”不能等于“死亡”——这就是笔者所谓的“台漫不死，只是折翼”。
《CCC创作集》编辑部灭亡之后，不论未获新生或者重获新生，台湾漫画（及产业）都不
会死，只是此际我感叹，台漫已然折断了一只正要振翅的翅膀！
文：杨双子，百合小说家，大众文学研究者，漫画原作者，2016年起与《CCC创作集》专
案合作迄至编辑部解散。担任原作的漫画《绮谭花物语》（星期一回收日绘制，东贩出版
）为《CCC创作集》连载后集结作品。

拟以CCC创作者的角度...所以这篇是云创作者的见解...杨双子有CCC的不少作品阿, 为什么要拟?我对我推文第一句话感到抱歉...

推创作者角度说法

就CCC的作者之一了 还拟什么??

觉得自己不能代表整个群体的保守说法吧

呃 “拟以”就是“打算以…”的意思例：明日午间拟至九汤屋拉面用餐→明天中午打算吃九汤屋

第一次听到这个作者，去查了一下他的故事，蛮有趣的

拟这个字有那么难懂吗XD杨双子有写百合故事，也有百合漫画原作

那本(小说+漫画)我有收和PO过心得这篇就写得很好 毕竟没编辑部顶多死CCC不是死台漫但确实造成台漫折翼也是事实

创意漫画大乱斗都没人理.....

推杨双子 虽然只买过她的花开少女华丽岛

就CCC的作者之一了 还拟(打算以…)什么??

不过这篇矛盾在明知道现在台湾出版社无法给出比照CCC的稿费，却还是护航作家抗争并非稿费的关系...

楼上你真的有看懂内文吗