在网络上找了和漫画有关的期刊论文，结果发现有关漫画构成的研究数量极少（虽然也并
不是什么意料之外的发现）但是打开少数几篇才发现，那个品质真的烂的有够夸张。
https://i.imgur.com/sBevqeI.png
例如这篇硕士论文，在讨论“电影镜头”如何运用在漫画创作，并以钢炼为例讨论“越轴
”的处里（为了保持人物在画面中相对位置固定而发展出的电影拍摄原则）而它选择的是
第14卷26和27页，这两页共有七格：其中③是右后方俯角拍摄的霍恩海姆的背影、④是左
前方仰角拍摄的霍恩海姆的表情。
而作者认为，这是因为荒川同时要表达“霍恩海姆正在翻山越岭赶路”还有“让观众了解
他现在的表情”所以摄影机不得不越轴——只是因为越轴之后的过间镜头同时容纳了角色
和周遭景物的相对位置，所以没有造成妨碍。
但问题是，这根本就是胡说八道啊！第②格就已经是从左边拍摄霍恩海姆侧脸了，哪来的
需要等到第④格越轴才能展现表情？而第④格明明就只有霍恩海姆，背景完全省略啦！
如果作者有看过其他漫画分镜的书籍，就会知道有人主张漫画的“轴线”和电影不同应该
完全只看“平面画面”的相对位置，也就是在左边的人就要在左边，在右边的就要在右边
，不管你摄影机轴线（在某些拍摄角度，就算没有越轴，相对位置也会产生变化，这在电
影拍摄中是完全允许的，但是采取此种看法的漫画理论就不允许。）
因此重新看这两页漫画，就会发现③④⑤⑥⑧霍恩海姆不是在画面左边，就是往画面右边
看，这完全符合此种“漫画的轴线理论”要求，而没有越轴问题——真正有问题的反而是
第⑦格，霍恩海姆跑到了右边去，而这样做的理由很简单：因为依照读者阅读顺序，在右
边的是先说话的，所以霍恩海姆此时必须站到右边去。
此外同样因为阅读顺序，从左至右是停滞，而要再次启程的他当然要到右边去。
当然，我可以同意或许上述分析只是“某种流派的主张”不是绝对正确，但是原作者的分
析完全不符合实际漫画的内容啊！这比看图说故事还要夸张好吗？结果他却是一篇硕士论
文？
不过这不是让我最不爽的，真正让我觉得有够夸张的是这篇：
https://i.imgur.com/qhzE2rM.png
这是科技部新进教师研究计画，你们看看它的中文摘要写的是什么垃圾：“以提里‧格容
斯帝恩（Thierry Groensteen）的《漫画系统》以及《漫画与叙事》为基础从叙事学的角
度切入探讨《守护者》原著漫 画与电影改编的异同与跨媒体叙事效益。 ”
他妈的，格容斯帝恩“自己就有对守护者进行分析”啦！
我以为“我拿某某的理论分析OO”的前提是，某某没有分析过OO，所以我拿“他的理论”
来分析“新的东西”这才是研究啊！啊干你拿他的理论分析他已经分析过的东西——而且
他妈的分析的结果还有87%相同，这是哪门子的研究？然后他妈的这样可以拿30万，还在
文化大学当副教授？
就算是艺术学院，就算是创作型论文，就算研究的对象是漫画，你也不能这样啊！
台湾的漫画研究是在搞什么鬼...

私立

你是不是抓到抄袭

既然是中国文化，那也没啥

论文算了吧 我是觉得这类艺术创作本来就不适合搞论文抓作品出来看还比较有意义

当然是浪费预算

你应该问的是 硕士论文在搞什么鬼

有没有第一篇论文更详细的资讯啊? 想找来看看

不是为了毕业用的东西吗?

鞭硕论真的没什么意义其实XD

艺术论文不是搞作品 而是研究某某某

抄来抄去很正常的中山都能抄了 私立的更不用说吧

不要浪费时间看这个...

硕士论文就是学校卖学位赚钱，研究计划预算申请与审查就是学术分，这样懂文组在干嘛了吗？

荒川阿姨：我不是我没有

硕论能交出来不被教授嘴就很棒了(?

研究某创作根本是大学报告就够了的程度吧... 至少国外艺术大学的学期报告就有类似的

呃你讲的那个 如果是论文的话 正常来说会被指导教授电到飞起来

除了少数天纵英才，大部份的硕论只是学生练习写论文的产物，不抄袭已是万幸，遑论其他了

不过其实也不用那么认真啦哈哈哈

硕论算了吧，学界要看的根本不是你认真写的东西，就算你有啥想法好了，口委只要干你“证据呢”，“都你推论啊”，“我不认同”，你还不是得改更何况在生产过程导师就会让你知道硕论只是堵教授嘴巴而已，根本不是啥知识对话

别期待硕论能有学术价值 不是抄的掰的就不错了

台湾的漫画业界就寸草不生是要人家研究什么？插图家还好研究点

科技部文化部预算就是这样花的

写论文的关键文献是硕论的话会被指导教授打断腿吧

看了一下守护者那篇投稿的期刊，我是觉得因为是文学评论类的，然后过去两三年也有相当程度的其他相同主题不同作者的论文产出，主要差异都在讨论与其他研究能不能跑出新的火花，引用理论重复实际上我觉得不致关键。

蛤 问你证据就是让你的推论有底啊 这样生产的东西才有用你连证据都找不出来要说服别人你的推论都做不到 还有什

除非你已经是宗师，不然硕论的格式就是引经据典

么知识对话可言

所以你的留言有证据吗

wow你怎么会看这个

请引经据典论证证据定义效力与适用性吧，欢迎促进知识生产与对话

不然你以为笔战时叫别人拿佐证是干嘛的

硕论那篇，主旨有阐明了用电影镜头分析，我觉得你主张的那段比较会在讨论段落看到才有意义，不然2-3在位子上对电影运镜来说可能还没越过去。然后1没被讨论，QQ

都很懂动漫画的制作 结果做不出半部

我看过用符号学来谈论ACG的基本就是把文学批评那套用在ACG身上而已

很多方式啦，毕竟动漫就是一种文化制品，或者艺术行为，现成的理论方法当然可以适用。只是别太把论文当一回事，因为就算认真对待好了，只要不是发在TSSCI上，学界正眼都不会看，更遑论发了也没几个人会看，到头来都是跟自己过不去而已

比较相关的是该不该在这些论文上花钱吧？如果没花到公家资源 真的双方能接受就好

论文是拿来盖方便面的，不适用拿来读

让这种论文给过的教授，是收了钱还是脑袋撞到？

硕士论文很多都这样啊 不忍苛责

台湾的研究所素质就那样 台大研究所也一堆垃圾

要做学问，听说最低限度是博论。鲁肥宅读学店，硕论也是品质低落

国内绝大多数这的设计论文都是这样 每年题目都有差不多的甚至改几个字 不信自己去翻科大设计论文 使用者调查根本没差多少

你484没读过硕士...大部分论文完全没意义

应该说纯搞学术有87%都烂烂的

文组，嗯

硕士只是练习研究方法而已啦 博士才要新东西

台湾这类资料看国外翻译的或直接看国外原文比较好，本土的几乎拉基，好的内容很少

不管当时研究生是抱着什么心态写那些研究，但你光在这嘴砲没有留下正式纪录，事实就是影响不了那些论文。真觉得这样很糟的话，就该像个学者一样，发表一份正式论文婊回去

硕论本来就没什么参考价值

你对硕论认真什么 XD

你发现学术界的潘朵拉了

本来就一堆作已经存在甚至已经商业化的东西...不意外

去写论文反驳喔 在这抱怨不就只是酸民

只要不是抄袭能有自己结论 硕论能生得出来就不错了…(除非教授放很大

如果是科学领域 靠几个硕班的论文整合变成一篇paper也蛮常见的啦 而且有时候点数也不会太差 主要还是指导教授有没有要求

龙哥你也要写论文了？

写太好还会被上面的端走

硕论品质参差不齐，而ACG研究算比较新的领域，相关研究较少或尝试拿其他领域的研究方法去套用，都是常见的现象。

我还看过顶大经济系当年论文引用几乎是前一年工研院报告

这跟教授指导可能比较有关系

就盯的比较松吧 盯的紧的52页那里会要求分段

艺术学院的创作论文是要写自己作品的论文佐证 这个应该不是学位用的吧？而且美术”系”不用论文吧 毕制就可以了

国外不用写论文就能毕业 有时候是台湾在强人所难吧

科技部不少科学类别的论文都不怎么样了更不用说艺术学门了

研究电玩 动漫的 在台湾真的很少吧 我只知道梁世佑 他本科还不是做这些研究 是历史出身ps 科技部的研究发表比较像成果发表 中研院期刊是需要审核的 两个概念不一样科技部的方式是收计画 觉得不错 提供钱让你做研究 最后要你交成果报告书 而你用科技部钱研究出来的东西 最后写成完整的研究论文 再去投中研院或其他期刊 大概4酱子

市面好几本台湾漫画研究分析你不去看在这边鞭硕论？？？你要不要去找工科硕论出来鞭没内容写个屁？？？？？？？到底哪根筋不对

是硕论啊…你知我知硕论不就那样