※ 引述《uyaihcxx (yu)》之铭言：
: 画风没有高低之分，但每个画风需求的完成度所需具备的能力有所不同，只要在那个风格
: 下，创作者把完成度拉高，那就是一个好作品。
: 完成度不高有几种可能，基本功不够无法驾驭该画风，又或是懒、没时间，例如富奸。这
: 两者是有差异的，你还是可以从富奸潦草的线稿知道他很会画图，就算潦草还是很好看。
借用yu大的例子，把我原本的论述简化一下。
我的论点简单来说，就是“画功、画风、画工”（基本功／风格／完成度）相互影响，难
以区分，因为基本功会影响风格和完成度——还是用最简单的上色的例子，你对光影的理
解影响你能刻划深入的程度，但是不同的刻画方式同时也是不同画风的反映。
换句话说，我们很难确定一个人是因为懒惰，所以画的潦草；还是因为功力不足，所以画
的潦草；甚至就是喜欢这种风格，所以画的潦草。这其中差别是很难以区分的。
只有在一种情况我们可以简单区分：有明确的画风要求和统一标准。
例如yu大说的动画团队，因为有明确的画风要求，所以我们可以很明确地知道做不到，不
是画风选择（因为不是你能选择的XD）此外，因为都是招聘来的，所以已经用其他方式测
试过团队成员的画功，那么最后成品潦草完成度不高，当然就只有一个解释。
同样的，在冨樫或是前面有人提到的毕卡索的例子，虽然yu大说只看草稿，也可以知道他
的基本功不弱——但是具体到底多好呢？不好说，更重要的是，这是不是他的风格呢？我
们也不知道。那么为什么我们还是会说冨樫画功很好和骂他偷懒？
因为我们看过他认真画的图啊！这就跟动画团队一样，因为标准在那里了。
所以在讨论这种“有明确的画风要求和统一标准”的情况，我们当然能得出其它评价。
但是撇开这些，如果我只看过冨樫的草稿，那么我只能说，这个画得有点潦草，不确定是
风格还是完成度不高（但是参考其他漫画家，我猜是后者）以及虽然潦草，但是可以看出
造型功力不错（但是除了造型功力不错，其它基本功如何，也不好说。）
大概就是这样，所以在评价不同作品和画家的时候，这些概念区分并没有多大意义。
我们还是只能具体评价，例如最后这个例子：https://i.imgur.com/vSw3arn.png
这张图透视有问题，光影处里也粗糙，但是用色和构成都挺不错。所以虽然我不是很喜欢
，但是我会猜测应该是风格选择，而不是基本功不足——但是有没有可能，他就是个偷懒
不练透视的家伙，所以在这个风格之下他的完成度很高，让我误以为他的基本功也没有不
足呢？这完全有可能，因此有人批评他透视有问题，基本功不好，我也不能笃定地说，这
就是风格，希望这篇有说得比较清楚QQ

虽然peko不是学这个的 不过一个超现实不是就解了吗

你贴的最后那张叫剪纸风格，对造型塑造的要求很高

我觉得啦，草稿还是看的出来基本功尤其草稿能两三笔勾出好的图，更吃基本功

你后面那段，就是另一个仔细讨论没意义的原因这画家为什么这样画？是他刻意这样练的？还是他其他方式画不好？还是他这幅作品就只想做到这种程度？还是这只是误打误撞？去推测创作者为什么怎样，根本像是在通灵所以只要看结果就够了他的才华可能远高于此，也可能不是，但那些都不重要对其他人来说，重要的就是当前的，他能产出的作品而已