说个题外话
在讨论英国王室的时候常常见到“民众供养王室”这种说法
其实不太正确
女王现在的收入一个是她自己兰开斯特公国领地的收入
另一个是财政部支付的Sovereign Grant(应该可以译成君主补助金)
这补款项的由来要追朔到威廉三世和玛丽二世的时代
当时政府文职和军队的费用来源已经分开不再全由国王负责
君主只负责支付政府文职人员的开销
而支付方式是由王室领地(the Crown lands)一部分收入拨款给文职清单(civil list)
文职清单除了列出各个文官
也包括一些君主个人的开支项目
但是随着政府组织扩大原本的拨款不够支付每年的文职清单
因此乔治三世1760年一上台就跟国会商量
将“所有王室领地的收入交由国会管控”为条件
换取免除现有债务、以后不用负担政府开销
以及国会在文职清单上增加更多君主开销费用项目
发展到19世纪维多利亚的时代
文职清单变成纯粹表列王室专款的清单
2011年英国废止文职清单法
改以Sovereign Grant Act 2011规定政府拨款给君主的事项
规定每年君主补助金为王室领地收入的15%
(目前为了整修白金汉宫，至2027年为止调高到25%)
所以
这个情形比较像
你家祖产你不能自由买卖、收的租金75趴要缴给政府
然后你有权在各大型活动担任剪彩之类的职务
大概4这样

这不就是代管公司的概念吗(X

4.英国的概念本来就很接近王家的私人公司，只是让员工们自治

我记得以前不少欧洲皇室都有 国王直领统治的领地王室收入主要是靠自己领地的欧陆有个国王 比利时哪位忘了 在非洲领地臭名昭著看下逃跑非洲黑奴亲子的手做为惩罚

比利时那个在非洲疯狂杀人

还是我们台湾各县市的土皇帝爽

楼上4-11

利奥波德二世 把刚果变成自己的私有领地 去年雕像被拆了比利时政府有道歉过 王室是一直装死装没事

所以很受不了一些人认为国王的土地财产属于国家的，应该要还给人民，或许台湾有被政权抢占财产的历史才会觉得君主的财产都是不义的，可是人家没这种历史，没有发生过革命或维新那种剧烈的变动一夜之间国王的地位和财产都被定义为不正当的，那么依法律或约定王室拥有的财产本来就是属于他们的，擅自认为应该平分掉实在很土匪

人家他们国王没怎样 凭什么抄他家==

就像天皇跟宫内厅的感觉

感觉差很多吧 日本宫内厅不知道为啥可以比天皇还权威

被中国传染吧 整天想斗地主

就像上一篇所说的，许多台湾人对于君主立宪制不甚理解且有刻板印象，才会不晓得王室财产是有法律规定的

华人都有种想换皇帝的冲动

英王比天皇爽多了，人家是自己跟议会一步一步谈出来的，是双方都能接受的妥协，天皇可没有任何选择的权利，从幕府到维新政府到和平宪法天皇什么都不能决定，说到底天皇自古以来就很穷，没钱当然做什么都也比较没底气

因为台湾历史的关系吧 对国王的概念距离很遥远

因为中国这边习惯每次换代都要抄光前朝

毕竟华人的历史上，换皇帝、把整批皇室清掉是种司空见惯

要说我这一代 对王的概念想到的就蒋家 老一辈就天皇吧

华人文化想到皇帝就想到彼可取代之阿 也算传统了大一统帝国跟封建贵族国的逻辑不同

现在欧洲还有很多前贵族、现贵族家系，然后社会地位高的那些lord们不是因为你祖宗多尊贵，是你祖宗的森林、房产、矿区、产业有连同那高贵的血液一起流传在你身上

我是可以认同有些西方贵族的义务毕竟以前西方封建贵族之中有挺身出面的义务

谁叫天皇自己乱搞，把皇室弄到乌烟瘴气被源家趁机夺权其实君主专制对君主自己也很危险，当朝君主一弱很容易被权臣黑掉日本一堆天皇根本都是被谋杀然后对外说病死

中华民国喜欢革命史观呀

中国除了南北朝和元清以外都还好大都是屠杀前皇帝身边的忠臣，但是给皇帝保留一个无实权贵族封号（公爵）供养著

中国历史上的私人财产制一直都不完整，会觉得国王不能有私人财产也是摸鸡笼的事情

老朱对蒙古贵族也很客气，只是强迫他们改汉名穿汉服秦始皇灭了六国后，末代赵王嘉的儿子倒是被秦始皇放到西北当封疆大吏

满清倒是对朱明赶尽杀绝，连隐姓埋名七老八十的都要杀全家蒙古贵族那也有打不动的因素在，人家大不了拍拍屁股回关外

古中国观念就普天之下莫非王土 没有直辖领的概念反过来说只要彼取而代之 前朝君王当然没有任何私产

责任心和荣誉感啊

其实，英国政府的正式名称是“Her Majesty's Government”所有政府官员严格说来还真是她们温莎家的打工仔

无产阶级的脑袋装的都是打土豪分财产，就和正常人回幻想民乐透类似，只是他们想直接抢，最好还有名义让他们抢得理所当然光明正大实现公平正义，而进步教就是在提供这些“大义”的理论基础。之前有人在这版说过右派只会说风凉话，左派至少还会说好听话骗人，那些好听的谎话就是在把这种阶级斗争毒素放进其他人的脑里。