※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之铭言：
: 一、前言：
: 1. ＣＣＣ是什么？是一个由国家推动的本土题材动漫文创发表平台
: 2. 本土题材文创跟本土文创的差别在哪？差别在于前者主要是在地历史文化，后者主要
: 3. 为什么要用动漫的方式来表现？因为年轻族群对于动漫的接受度比较高。
: 二、正文：
: 1. 台湾本土题材到底有没有市场？答案是没有，因为台湾受到的文化侵略太严重了。
: 2. 没有市场的话台湾本土题材要如何来延续？答案是靠政府补助。
: 3. 为什么ＣＣＣ对台湾很重要，需要补助？因为用动漫的方式去表现台湾本土题材有助
: 于年轻世代去理解台湾的历史，提高认同感。
: 4. 没有商业价值的话那ＣＣＣ的定位到底是什么？它是台湾本土文创题材的标竿。
: 三、结语：
虽然我对现在很多谈论“台湾文化”的论述都非常嗤之以鼻，不过看在原PO写了这么长一
篇的份上，还是来认真聊几句吧。我先从自己的专业说起，我大学念哲学，研究所念法律
，然后硕士论文写的是“台湾法律史”的东西－－这说来有趣，虽然我极度厌恶某政党和
台湾价值，但是我的主要研究兴趣都是集中在与台湾主体性有关的东西上面。
我们先说什么是“台湾法律史”吧。在1970年以前，国家考试是有“法制史”这个科目的
，然而从名字和大家的历史常识推想都可以知道，这里的“法制史”其实就是“中国法制
史”内容是传统中国（民国以前）的中国法律。当然啦，不管是这个“中国”概念，还是
为什么台湾人学的法律史，就是中国法制史，这都是值得讨论的。
于是台大法律系的王泰升老师就提出了“多源而多元”的法律史之概念。
https://i.imgur.com/D9vQJpz.png
简单来说，就是他认为“台湾法律史”是有由数个源自外地的法律体系或文明相互交织融
合而成的产物，没有任何一个可以代表台湾，少了任何一个也就不是台湾。所以研究台湾
法律史是非常有趣的。首先你还是要研究中国法，但是因为台湾只被郑氏和清朝统治，而
传统中国法在明清以前和以后又有很大的不同（这和过去台湾的中国法制史研究以《唐律
》为重心有很大不同）其次，你还要研究日本统治时期的法律－－而到了中华民国会更有
趣，因为中华民国是“清朝－民国”台湾是“清朝－日本”是两条不同的路径，没想到又
在台湾融合－－另外在有些特别的案例，涉及原住民传统领域，又要再研究原住民法律传
统还有他们在各个时代的变化。
也许有人会问，那么如果还是研究传统中国法，那要怎么区分这是“中国的”传统中国法
研究，还是“台湾法律史的”传统中国法研究呢？如果分不清楚，是不是又被吞并？
这是个有趣的讨论，更有趣的是，有办法回答这个问题的恰恰是中国学者。
在一篇〈中国法律史研究在台湾〉的论文中，中国新生代的法律史研究者认为，台湾法律
史的特点在于“主体性”和“框架”这两点差异：“台湾法律史的”传统中国法研究，不
是作为中国研究的部分存在，而是作为台湾法律史的部分存在；并且只有被置入“多源而
多元”的框架之中理解才有意义（当然这篇文章极力抨击这种作法，但是在抨击同时，也
更确立了何谓台湾法律史。）
那么回到“台湾文化”的问题，台湾的民俗文化和法律文化又有何不同呢？为什么法律文
化是多源而多元的，民俗文化不是？为什么法律文化可以包含中国法律文化，但是民俗文
化不行－－这个答案其实很简单，因为“法律”这东西是紧跟随政府的。
不管早期的中华民国政府多么想要反攻大陆，他们就是不同于中华人民共和国的政权。
所以在研究法律史的时候，中华民国法律必定是不同于中华人民共和国法律的。而法律文
件的存在，又让我们更容易追溯和区别两岸的法律文化（例如同样是清代，你仍然可以很
明确地从衙门诉讼档案里面发现台湾地区和巴蜀地区的法律文化差异，不管是民众的诉讼
行为还是官员裁判的方式，都有很大差异。）
但是回到文化，一来是我们很难进行这样的区别，二来是台湾并没有真正独立的“台湾化
”的中华文化。这跟日韩比较就很明显了，像是前阵子有要把“中医”改成“台医”的主
张。但是你实际去看韩国的“汉医”就会知道，他们可不只是改名而已，整个理论体系都
不同：例如天人性命的整体观，有肺脾肝肾和太少阴阳的思维之四项理论结构等等。
这就是导致民俗文化不能简单同法律文化一样的缘故。
但是难道就没有办法了吗？有趣的是，在哲学领域恰恰也有相同困扰。
那就是近年来“台湾哲学”的提倡，哲学不像是法律直接关乎政府和制度。而且台湾的哲
学研究，不管是中哲还是西哲，全部来自外在（甚至不像民俗和法律，排除中国还是有剩
下一些“非西方”的成分）哲学如果不研究中哲，你也只能研究西哲。
中研院的洪子伟老师是这样定义：“以追求台湾主体性为前提的哲学运动。”
举例来说，台湾第一位留美博士林茂生（同时也是二二八受难者）的研究就是“王阳明心
学”，但是他的研究方法是比较哲学，也就是讨论王阳明的良知和笛卡儿、康德等人的异
同。对于林茂生的研究，洪子伟的评价关键是：“积极为既有思想寻求新诠释，创辟对自
身文化的新理解途径。”
换句话说，重点不是研究对象，而是方法和目的－－是否为创辟自身文化的主体性。
有没有发现，这其实和韩国的“汉医”非常相像？又或者像是韩国文字制作过程：现代韩
文是为了取代汉字而发明，但是其理论依据却大量引用阴阳五行，甚至宣称韩文比汉字更
加符合阴阳五行－－他们可没有因为“阴阳五行是中国的”所以就不用，而是以“创辟自
身文化的主体性”为目标大胆地吸收和改造中国文化。
所以回到台湾文化的问题，我不说漫画创作（这个其实也很有得谈，现在台湾漫画的创作
很明显仍然更多地受到日本影响，但是就像“港漫”可以被大家视为独立的创作类型，台
湾漫画有没有可能获得这样形式意义的突破，也完全值得深究，只可惜现在的主事者很明
显根本就不懂漫画）只说文化创作，台湾文化的创作，到底要和中国文化保持什么样的关
系呢？我想答案其实非常明显了。
以上，我知道不会有人看完。

我是看完惹喇 只能说你明明没标号分段 还是屌虐原篇的顺畅度

相似论点前面串的推文有啊就把其他系统都吸收进来创新嘛

可是写der满像传统报章杂志 引各种名人说来佐证 然后我刚进入你der论述就发现文章没惹

会想要用中文解释法律 这就是你盲点

我大概节录一下我看完以后的重点：重要的不是你去继承谁的文化，而是你自己创作出什么文化

推推

说得挺好

美

没讲到重点啊干 回去再写十页

淡海权威黑云

讲的蛮棒的 比用情绪勒索的台湾价值好多了

你的认真文满好看的

看完推一个

然而，还是会有无脑反中的人看到中国元素就不买单

推推

赞

推,台湾文化的多元是优点也是缺点

这篇真的很不错，我是觉得能多点这类讨论是好事