Re: [情报] GameStop美股之乱:券商争议出手限制“

楼主: arrenwu (键盘的战鬼)   2021-01-30 15:34:52
※ 引述《knight45683 (今晚去吃烤肉)》之铭言:
: 推 LoveIvy: 很多人大概没看到完整的访问 01/30 06:34
: → LoveIvy: https://www.bilibili.com/video/BV1C54y1p7rq 01/30 06:34
: → LoveIvy: 原始的影片都被CNBC下架 甚至其他人备份也被用版权要求 01/30 06:34
: 推 peteru4: chamath 讲话逻辑超清楚,好猛 把主持人斗到自爆 01/30 07:22
: 推 reader2714: CNBC主持人有够恶心 01/30 07:49
: 推 windowsill: 这个影片不错 看了很爽 01/30 07:55
: 推 prstar: 被主持人恶心到,华尔街操纵市场ok,散户团结买股不ok 01/30 09:37
: 推 ilove640: 按照这些人的无耻程度 大概会打官司修法什么的吧 反正 01/30 09:37
: → ilove640: 政府他们开的== 01/30 09:37
: 推 lucifier: 主持人立场超偏,一直讲没基本面、有人得接盘会受伤 01/30 09:45
: → lucifier: 本来也是一堆没基本面在炒作,永远也有散户接盘啊笑死 01/30 09:46
: 推 RushMonkey: 影片受访者逻辑跟立论都很清楚,主持人整个被击垮,好 01/30 09:55
: → RushMonkey: 猛.. 01/30 09:55
: 推 CowBaoGan: 那主持人不过就华尔街养的狗罢了 一直回避放空140%的问 01/30 09:55
: → CowBaoGan: 题不敢接球 01/30 09:55
: 推 blueballer: 主持人真的是很恶心 01/30 12:50
: → blueballer: 一直说没基本面 散户会受伤 01/30 12:50
: 推 axakira: e04TM主持人还在装傻 01/30 13:06
: → axakira: 散户就是宁愿受伤也要跟他们对干啊,吃人够够 01/30 13:06
我觉得 Scott(主持人)和 Chamath 两个各怀鬼胎
Scott 首先抛出“你觉得GameStop在$350这股价正常吗?”这个很普通的问题。
Chamath 则是用“我是看到新闻之后,花了$125000想进场学习一下到底是啥情况”打哈哈
接着Scott 提到 2008 年 Bill Ackman 做空的时候,
其他大部分的人(包含hedge fund)是基于各种基本分析确信会往上,
然后有些人故意做多就是想打击 Bill Ackman,最终爆炸了
Scott不外乎是在暗示,Reddit上 WSB 那票人可能有些人做了看似精彩的分析,
但实际上错了,而现在导致有一大堆人一窝蜂地做一大多超过自己能承担风险的投资,
最后受重伤。Scott还一直强调“欸 拜托 大家进股市就是要赚钱 对吧?”
不过 Chamath 则是持续避开股价合理性,而指出他觉得这次事件中所显现的事情。
比如现在因为资讯科技的成熟,所以散户有机会取得跟大户接近的资讯量,
而且反应可能更快;以及他认为华尔街这世界上只要有人尝试做出撼动根本的贡献时,
只要华尔街的人觉得这不符合他们想要的,就会组织起来打击这群创新者
但说实话,我一点都不觉得 Scott 或 Chamath 任何一人有白吃到觉得那群人是想赚钱。
我感觉Scott应该是想诱导Chamath讲出:
这群WSB上的人,大多数人并不是为了赚钱,
而是在评估自己能承受的风险后,投入资金想要干死hedge fund
不过Chamath对WSB上面的人评价真的是好高喔
作者: kmte019 (时间过很快)   2021-01-30 15:38:00
Chamath不回答他是因为回答了就会照着对方逻辑走了,两边都不回答对方,但各自的答案大家也心知肚明
作者: LAODIE (老爹)   2021-01-30 15:41:00
当然 不然他承认 等等电视台剪辑就只会有他承认不合理的那句被拿出来疯狂播
作者: lovez04wj06 (车前草)   2021-01-30 15:42:00
都有答案,然后各讲各的互相钓鱼
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:42:00
这个股票一定赔钱 有基本概念的都知道 毕竟不值那个价那Scott的目的就是挖这个坑要Chamath跳 让他自己说出来而Chamath在打迷糊仗且主张Scott是瞧不起那些散户分析实际上没有针对这个话题去回答 不过我觉得他有闪掉就赢因为之后在网络上流传的只会是电视台剪辑过的版本
作者: reaturn (廿年后回头看台湾)   2021-01-30 15:43:00
你是来赚钱的吗?不,我是花钱来看戏的
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:43:00
他也不能说实话说赔钱又没差只是想看到那群人干死空军因为这种话太不正确了
作者: kmte019 (时间过很快)   2021-01-30 15:44:00
我那句应该改成 就会照着对方"剧本"走了
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:44:00
这种话我们这些没有在相关领域有地位的人可以说他那种还需要商业关系的人没办法说出来
作者: aa1477888 (Mika)   2021-01-30 15:45:00
Chamath很聪明 就是跟你鱼死网破这句他绝对不能说出口他这句出来顺便变领头 被调查 顺便拖WSB 整团下水
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:47:00
另外我觉得Chamath给WSB的高评价也有点在钓鱼的感觉想让Scott说出他们并没有跟专业分析师一样的能力之类的不过Scott也没有上钩
作者: aa1477888 (Mika)   2021-01-30 15:47:00
所以换个讲法 明示散户也在用华尔街的方法射秃鹰大家都照游戏规则玩(当时大户还没作弊) 你有什么办法Chamath只要有成功传达“散户现在已经懂得反抗”这层最主要的讯息就可以了 起码他有办到
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:50:00
以攻防战来说我觉得这是一个水准还满高的样本如果自己在那个位置 一定会被钓到
作者: jerrypan1 (jerry)   2021-01-30 15:55:00
主持人一直讲基本面,但来宾就回答了 买股本来就可以同时看基本面跟技术面,技术上 有足够资讯
作者: dieorrun (Tide)   2021-01-30 15:56:00
因为华尔街就在赚那些自以为理性的散户 才会鼓吹"理性"
作者: jerrypan1 (jerry)   2021-01-30 15:56:00
在理解风险后 散户进场嘎空机构 也是合理的操作外资法人 一堆乱炒股 炒到早就超过基本面的情况一堆
作者: axakira (axa)   2021-01-30 15:57:00
直接呛Scott比特币的价格正常吗就好了,这种没基本面的虚拟数据都能借由多数人的信任获得价值了,那GME的价格还有什么好嘴的
作者: jerrypan1 (jerry)   2021-01-30 15:58:00
为什么这次换成散户炒股 要坑杀机构 就要被检讨了?
作者: axakira (axa)   2021-01-30 15:59:00
Scott就双标狗,法人能炒到超出基本面,散户就不行?
作者: ZooseWu (N5)   2021-01-30 16:04:00
看完了 精采对决 两边都在钓鱼攻防但是看到scott为对冲基金讲话就不爽 恶心
作者: HiggsBoson (不要找我 会害羞)   2021-01-30 16:24:00
股票没有对错只有输赢而已 如果有人想使诈另当别论
作者: gargoyles ('''''')   2021-01-30 16:32:00
Chamath回答Scott那个基本面的问题 就会被做在新闻上"Chamath认为基本面没有到达$350" Scott就一直想套Chamath也很聪明的完全回避掉这个问题
作者: kids23 (阿年)   2021-01-30 16:48:00
这篇原PO及推文都分析的蛮不错的 让我懂了两边的对话攻防
作者: frostdumplng (冷冻水饺)   2021-01-30 16:49:00
互相钓来钓去耶
作者: Peurintesa (芙琳泰沙)   2021-01-30 16:56:00
哇靠 我看完完全没想到 只想说Scott跳针很难看
作者: staco (staco)   2021-01-30 17:24:00
Chamath 避答的同时已经把 "不公平" "自由市场" "透明性"这些重点带到,已经战果丰硕了
作者: SCLPAL (看相的说我一脸被劈样)   2021-01-30 17:28:00
不能讲QQ
作者: Pixis (说好不摆烂)   2021-01-30 17:52:00
都可以改成剧本了
作者: axakira (axa)   2021-01-30 18:09:00
出电影我看爆,还要拿到课堂上当教材
作者: windr (天河银明)   2021-01-30 18:11:00
推 我就是要干死你,但我不会蠢到跳你挖的洞

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com