安重根跟普林西普是同等级的脑残好吗
甚至为什么有阴谋论会认为安重根实际上是日本右翼指使的？
因为安重根刺杀的伊藤博文是反对消灭韩国的
而这个刺杀立即得利的就是日韩并合派的军国主义者和对韩国强硬派
要救国不去杀真正的右派军国大佬像是山县有朋，
去杀一个反对军国主义派政策的统监伊藤博文
然后让韩国争取联邦、保护国或是共主邦联的路线都争取不到
上台的右派隔年就让韩国什么都保不住，变成一个总督府
好一个“英雄”

伊藤博文反对立刻合并大韩帝国，大概会像满州国一样先控制，但安重根刺杀他，真的是让军国大佬爽到马上并吞也不用装了

基本上刺客的存在就是国家腐败的象征。军事经济落后打不过，外交政策选择错误，文化教育失败养出太多叛国贼，政权被少数利益集团把持，诸如此类的原因，才会让刺客这种和平社会里的8+9在历史上留名。

刺客有很多种，直接说国家腐败太单一了，像荆轲与张良的状况就不一样，以后者来说甚至连国家都没有了

难不成燕国韩国治理得比秦国好吗XD？

你可以说燕国国力弱才要用刺杀这种不对称手段，但就不是腐败张良则是连韩国都不在了，自然也不是腐败的问题

腐败并不单一，会落魄到被称作腐败，往往是由许多原因结合在一起的结果，那是归结。国家还在又打得过的话，还需要他们去当刺客吗？

一般会叫国力弱啦，国家腐败是指腐化败坏，范围就太局限了还是要说刺客有很多种，且不只有为了国家还有宗教等原因，所以说国家腐败的象征真的是太局限刺客了

其实只是你讲的腐败的范围太侷限而已我想我的第一则推文有讲到我认定的范围在那

出不了一定军力就是腐败，因为腐败跟强大是不可能共存的。

我就说你对于刺杀侷限国家间太狭隘，再说一次除了国家因素外还有宗教或政治暗杀，甚至因为个人喜好而去暗杀，这些都不只是国家的问题像前篇推文有人提到的金基宗，你要说是哪一个国家腐败？美国韩国还是北韩？

这篇不就在讲国家的刺客？你要讲宗教，会搞出刺客炸弹客的宗教又怎么“不腐败”了XD你对腐败的定义太侷限，又对刺客的定义太宽，属于特定团体为了团体利益去杀人的叫刺客，收钱的叫杀手，个人喜好的叫杀人狂。除后两者以外的，只要他是有政治目的或认为自己的作为有利团体利益的刺客，他的存在都是腐败的象征。白话一点的讲法就是他所属的团体太废才需要有人去干刺客

太废不一定是因为腐败吧除非把腐败定义的很宽得

我上面第一个推文有举我认为废=腐败的例子，你可以举举看有哪些废的情况不是因为国家制度文化教育管理统治有所腐败所造成的例子。

腐败这个词感觉过于偏颇了

会觉得用腐败这种接近自我因素的用词偏颇，只是太多人习惯是帮国家的失败找外来借口的关系而已XD

总是得试误 特别又是那个年代

通常就算是国力不对称 有向心力的国家被侵略也是拼着打军事行动的暗杀除外的话 会搞到非军方人士跑去当刺客通常就是连打都没得打了或是根本不想打的也的确那种场合好像没出现在什么正常发展的国家里面过

另外体制不完全才是关键 跟治或不治没什么关系体制之间有充分空隙刺客才会有"影响力"不然现在不就只是被当成一般谋杀当然我是说在已开发国家以现在来讲就是在第三世界才有可能 只要还有一定数量的"未纳管"势力存在 而开发国家基本上都纳管了

腐败会导致国力弱，不代表国力弱就一定是腐败。帝国侵略比它小数倍的弱国，受侵略者就是腐败吗？台湾怎么不去打中共呢？是因为腐败吗

腐败这种东西在过去是一种后验，现在比较像是权力运作的波动 根本不是重点但一般人根本不会思考到"脱法"的界线 这样的问题所以回过头来 就只是以前体制还相当不完备罢了导致有许多"脱法"(包括国际法)的处理方式允许当然 如果硬要说，会被"记住"的刺客却时多数是在"孤掷一注"。确实没什么例外。你看战后一堆国家或是前殖民地国家，他们建国的时候政治暗杀没少过

帝国不是一天长出来的，国力弱到被侵略消灭的弱国，最常见的腐败就是沈溺于“和平”。

但也只有当事国会知道或谈论所以说到底也不过是选择性的描述结果罢了就是我们默认要谈论的刺客是"孤掷一注"的刺客或是这样才有谈论价值

台湾出兵去打中国才叫腐败吧XD 脑袋烂掉才会干的事。

也就是其实就是默认立场台湾打海西未必不可能 搞不好五十年之后 毕竟有时候有战才有和 有突破才有机会 所以再次说明腐败只是后验的评价

今天要是台湾把刺杀中国人的刺客当作英雄，那也表示台湾不是已经亡国就是腐败到快亡国了。

当不当英雄都是后验的 就像founding fathers依样都是事后才决定的

我指现今，未来就算有出兵“西海”的可能性，那也不会是攻打现在这个“中华人民共和国”的国体或继承者。

一方面觉得沉溺表象和平不好 一方面看轻战争才是矛盾现今能够被当英雄的除了民初的还有??我很好奇有时候那种已知范围的过度假设就免了是说就算是谈到823我也是希望充员兵的席份多一点当然主流也只会讲吉星文之流的事实上如果当局"腐败"那结果也不会是出兵而是签订和平协议 just like 南越

英不英是后验的没错，刺客的出现就是代表政治常规手段无法解决争议分配利益

但什么是常规?脱法的界线在哪? 回到我前面说的在开发的世界刺客几乎不可能 所以不只是"常不常规"体制的完备性才是重点

这篇在讲韩国刺客的就是在讲过去啊？你看到的文章不就是举一堆韩国刺客当英雄的例子？为啥会讲到已开发世界去？

我的意思就是刺客这东西本来就有默认性的选择前面也讲过了 那就是不是孤掷一注就不叫刺客这种东西也当然就只有过去体制不完备时期才会有我也只是看到有人要拿现在来搅和后面才会说那么多

至于啥是常规，就看这挂力量是能够创造秩序还是只是添增破坏。军事经济外交文化都是常规力量的原因，就在于破坏之后这些力量能重整秩序，而刺杀刺客不行，和买收贿络一样，都是无力也无意义的纯破坏性举动。

不如说是某种压力释放 有没有意义还是要看当事国之类布拉格抛窗的难道都只是纯粹的破坏?虽然人好像没死有时候就是需要压力释放 当然体制越完备就越有"文明"的方式来释放压力讲好听一点是意志的展现，讲难听一点是压力释放能不能把他变成"英雄"靠的是智慧还有试误的累积剩下就看天了

笑死，那瑞典比美国国力弱也是腐败囉什么逻辑

总之，站在舞台外对舞台上的人给出廉价的评价谁都嘛会 但就真的只是廉价而已特别是说的好像自己绝对不会某天被迫上台的时候

我实在是不太想特别回文回所谓的腐败定义法兰西第三共和国vs纳粹德国 第三共和现在会有人说他们腐败or烂吗? 也还好 但是人家就是惨败给纳粹

笑死的是从那个瑞典出了刺客去刺杀美国人的世界过来的吗？

官逼民反只是一部分吧，更多时候还是非我族类其心必异的想法

就是为了不让人再被逼上台，所以才不想再继续看到那些对刺客的歌功颂德。就是希望人不要不去思考怎么才是在增强国力，非要走到快被灭国的地步才在那边怪东怪西，依靠那些无谓的小手段。推文有些人是不是已经忘了这边在讲刺客开始自己扎稻草人了？

国家或人的弱小 往往是基本格局的问题诚如一个人见识浅薄 部分受家庭社会这些环境影响

中国蛮强的啊 所以政治就很清廉吗?

另外，要举相对不腐败却被灭国的国家，好歹也举波兰，虽然我没真的研究过波兰被灭之前的情况，但相对那些让纳粹坐大的国家来说，至少自身的责任没他们重。会觉得中国强的大概也会以为别人会觉得中国清廉国家是行使暴力的集合体，个人会有侷限性，但能成为团体，代表组成团体的这些人至少在成立团体时有凝聚秩序的能力。当这个团体失去秩序、甚至被消灭，代表他们在秩序产出的环节出了问题，这也是团体和个人最大的不同点，不能用个人的侷限来规避的。“中国蛮强的啊 所以政治就很清廉吗?”“peko蛮受欢迎的啊 所以要受欢迎就得当V吗？”这种程度的问题多思考之后再发表吧。

照你的观点中国应该是最清廉的国家吧 他们维持社会秩序很有一套的

那只代表你别说我的留言，连这串文章在讲啥都没看。

就承认用腐败这个词有问题 有这么困难吗?

维持社会秩序，一般的正常国家是靠国民的自发性，至于中国靠啥来维持，拿来和别国比较，真的是在懒趴比鸡腿。直接别用腐败这个词，应该是比和其他人解释来得容易没错，尤其要让可以简单丢出“中国蛮强的”“中国维持社会秩序有一套”的人理解。

美国历史上有9个总统遇刺，最近的一个是最受欢迎的总统雷根，看来美国也很腐败。

一般国家维持社会秩序是靠法律 你那边是靠民兵游击队吗?

就是每次刺杀实际上都是单独事件才有用腐败概括很不恰当的结论，想得出支那很腐败的结论方法很多，用这种不精确定义是最蠢的一种。喔对了刺杀到现在也是美国军方的常用手段，俗话说擒贼先擒王，军事外交上用刺杀行动古今中外无论腐败与否都是常见手段。

TED你的美国九刺客有那个被当成英灵候补了吗XD 更别说那种想写成英雄的。

去年年初美军才用了刺杀手段攻击伊朗革命军首脑。推 nihilistrue: 基本上刺客的存在就是国家腐败的象征。

有什么办法 就有人一直要抬杠国力弱=政治腐败

你的说法是刺客存在就是腐败，而不是刺客被当英雄是腐败，麻烦把自己的发言记住。另外在一般美国人眼里美军即时搞刺杀行动他们也是普遍让人尊重的。

对那种觉得法律没规定不能杀人就会去杀人的少数人来说，才会觉得一般国家维持社会秩序是靠法律吧XD 法律是维持社会秩序的手段没错，但当国民沦丧到丧失自发性时法律根本没屁用。#1V_TXdrk (C_Chat)“国家落魄到只能把刺客当英雄，其实也蛮可悲的。”我讲的就是在针对这串提到韩国刺客的文章，你要扩充刺客的定义到美军，一般会把这叫滑坡就是了。

因为终究有人会杀人所以刑法没用 这才叫滑坡吧

所以pro你是靠法律来阻止你去杀人的吗？

一开始会说刺客的存在就是国家腐败本身就是大滑坡了。再说一次，每次刺杀事件都是独立背景事件，混为一谈在讨论历史时不是好事。

恩，所以我一开始是说“国家落魄到只能把刺客当英雄，其实也蛮可悲的。”

可以啊 假设我就是天生杀人魔 那国家要怎么阻止我杀人?

实际上也没有只把刺客当英雄的国家。

或许你父母就直接把你处理掉了呢XD

当然韩国至今都很腐败是事实。

是啊，所以举一堆韩国刺客不如举李舜臣之类的。

我觉得你该去把古代文明与现代文明的区隔搞清楚

所以n大的意思是 如果人人天生守序就不会有政治腐败这回事

要不然也可以说古代东西方都捧了一堆神棍，让他们把宫廷搞得乌烟瘴气，很可悲。你这类人千万不能去读历史系，不懂得换位思考

要去引述古代人的想法，更得仔细爬梳时空背景，而你是连言论都没啥引用，直接好可悲就打死。是说神棍把宫廷搞得乌烟瘴气的，近代俄帝都还有呢，你要觉得可悲，我还是觉得神棍比刺客严重但认真下去分析，就会得出很可悲以外的心得

pro自己解释的意思不用说成我的意思，只有你在那边以为别人会那么想。法律是维持社会秩序的手段，但社会秩序的维持极大部分是靠文化教育所产生的自发性秩序，中国连法律都是写好看的，那种靠城管暴力和彼此举报的“社会秩序”，只要控制力一减弱就会全面崩盘，讲成“很有一套”XD 请别再把自己掰的笑话讲成别人的“意思”了。

你终于看懂那是个笑话了啊? 有进步历史上有很多靠着维权壮大的国家 他们也不需要用到刺客腐败跟国力强弱也没有必然的关系 就这么简单

可惜你到现在还是没察觉我说“刺客是腐败的象征”你就自己想成“没刺客就代表不腐败”有多好笑就是了。同样，国力弱是腐败的结果，也不代表国力强就不腐败，这很基本，可惜你一直走不出去在自己绕圈圈。to kerry 国家搞到不管让神棍或是刺客带入宫廷或是走上政治舞台，我是都觉得很可悲没错，拉普斯丁在FGO里面也不算啥正面的英灵。

国力弱是腐败的结果 不代表国力强就不腐败 你不觉得这话有逻辑上的问题吗?

没啊 美国也是腐败到让作弊仔当总统，但他国力还是目前世界最强。上面TED大也觉得现今韩国很腐败，但韩国国力目前也比很多国家强，矛盾在那？

那美国这么腐败 到底什么时候才要变弱啊?说刺客是腐败的象征也有问题啊 前面就有人提过张良之类的

美国没变弱的话今天世界会让中国嚣张到这种程度吗？

跟腐败完全扯不上边吧那中国怎么就能一边腐败一边嚣张?我觉得多说无益 你就继续坚持你的刺客=腐败理论吧 反正ptt的讨论大都是这样收尾的

近代以前的国力衰退常常跟天灾有关。

张良代表韩国去行刺而被韩国捧吗XD？

美国不也一边腐败一边嚣张XD 我本来的主旨就一直在对刺客的观感上，是你一直和国力扯在一起的啊。

比如战国时代其实不只秦在变法，各国都有这个意识，但因为各种因素没有秦有效而已。

嗯 你说的没错

不可否认的是近代以前国力再强一次天灾就能亡国。不然你告诉我中世纪的科技水准面对黑色病怎么处理？如果可以简单归咎说国力不强所以无法应付，那当时就没有可以应付的国家怎么说？

让秦强大到能歼灭各国的这些“各种因素”里面，有不少符合腐败的定义，没错吧XD？

一样，这个说法太过概括。比如赵国就一度鼎盛到足以匹敌，结果运气不好国君突然挂掉。而且冷兵器时代有时候是一个战役失误就能让国家灭亡。不该因为这样的状况就归咎说战败国腐败。

也不会有国家去对天灾送刺客吧XD

如果对象是自然的时候人工降雨跟盖水坝算吧。

这在TED大你举美军的军事行动时就说过了XD 我的“刺客”范围是在这串上篇举的那些韩国刺客例子，扩充出去的话自然会太过概括笼统。

韩国在二战前的近代更多的是跟不上时代而不是腐败，我觉得这点要先厘清。当时面对列强韩国只是动作慢了所以赶不上被侵略而已，跟中国那种明明先动作却落后于日本不同。

那美国派海豹部队去暗杀宾拉登 这样美国算腐败吗

照n大言论，这世界只有腐败好吗

腐败这用词就不够精确，不符合多数人语感理解齁，当然你可以一直坚持你的腐败不是大家的腐败，但就是一直会有人有意见而已

我觉得精神论至上的排派别比较合他的胃口

一下子嫌别人的太狭隘，一下子又嫌别人的跑出范围外

无聊的争论

双标定义

国力弱=腐败 那只剩下美国不腐败了

辩论上的一种诡辩，就是扩大或模糊化名词定义来符合自己定下的论点