民兵这个要看各地制度，很难有统一标准。
你拿中国来看就是乡兵、团练...之类的。
周礼中就有写了....
https://ctext.org/all-texts/zh?filter=480826
五家为比，十家为联；五人为伍，十人为联；四闾为族，八闾为联：使之相保相受，刑罚
庆赏，相及相共，以受邦职，以役国事，以相葬埋。若作民而师、田、行、役，则合其卒
伍，简其兵器，以鼓铎、旗物帅而至，掌其治令、戒禁、刑罚。岁终，则会政致事。
所以中国古代一直都有类似的制度，而事实上打仗时多数也都是这些民兵为主。
不过也有专业的像是唐朝的府兵制，又或着明朝的军户。就是直接规定你家要出人做兵，
非这户口的一般百姓正常情况下不用。不过在唐朝这是种荣耀而且地位不底，府兵家中几
乎都是农奴劳作以养兵，唐朝官方还会分发兵器盔甲。而明朝的军户则变成世袭军官的奴
隶，很多军户一辈子的梦想就是脱离军户把户口转成一般百姓。
而英国古代的民兵制度又有点不同，比较像是各地领主的私人武装的样子。但英国古代的
战力就是这样起来的，像长弓兵这兵种也都是从小训练起来的，战时直接征召。你没长期
训练根本无法使用英国长弓。
至于有人提现代美国民兵，情况又有点不同。主要是美国宪法给于的权利，所以民间可以
自组民兵还能自备武器。有部份原因就在于这是一种权利，人民保留武装以对抗政府的权
利。这也是美国不可能禁枪的原因之一，不过其实不能禁枪不代表不能加强管制，好像扯
多了....
反正各地情况不同。

国民革命军

那段古文像是征召士兵 也算民兵?

真要论以历史上平均 民兵说不定比 正兵强 毕竟强的时候少烂的时候多 而民兵出场就是组织自保 历史上一堆兵都是被强征强拉 烂得跟鬼一样

世纪帝国的民兵的武器只有鸡腿一只

那段是在说古代民间的制度呀....其实就是一个官员的职责

看起来是有制度的兵民合一

主要看装备好不好，如果是自备，那战力肯定烂罗马也是靠附属兵团职业化才变强的，国家给装备和军饷

罗马共和国也靠民兵打迦太基、马其顿....战力也没说差到哪，但罗马共和国是看财产分兵种...但罗马仗打太多，财富极端分化...只能靠政府出钱组职业兵继续打了....

一个民兵各自表述，不先定义内涵怎么讨论呢？