看到前面的举例
在百货公司摆摊，能不负租金就营业？
所以平台商的抽成合情合理
但我有另一个观点
我今天买一栋房子
家俱商必须被建商抽成合理吗？
当然，这两个例子都有他的盲点
和实际情况是有出入的
不过这两个例子陈述了两个不同的状况
第一个是开发商和平台商的关系，所以举例是百货公司
第二个则是开发商、平台商和使用者的关系，所以用住家
先讲在平台上被抽成这件事(开发商和平台商的关系)
我认为是理所当然的
平台商要维护平台，还有帮忙宣传增加能见度的功能
本来开发商被抽成合情合理
但如果开方商根本不需要平台商的维护许宣传呢？
这只是徒增开发商和使用者的成本转嫁给平台商的利润
那平台商和使用者之间该是怎么样的关系呢？
我们先从认知上的合理下手会比较好进入状况
先是Google，如果Android不能装APK合理吗？
我们当然觉得不合理
PC不能从第三方装游戏合理吗？
我们也觉得不合理
PS4不能从第三方装游戏合理吗？
这点我们却好像很能接受
最后是Apple，不能从第三方下载合理吗？
其实我现在也没有答案，不知道大家怎么看
所以我想说的是这是事件的核心问题是
使用者是否必须被平台商决定从哪里下载这件事
法律层面我就不讨论了毕竟我不是这领域的
但就社会发展来看
使用者应该要能有所选择
不然的话就会使有能力的开发商和使用者徒增成本
不知道大家怎么想

分类不合理

补上分类再跟你聊

分类不合理

有分类吧 比你合理多了

可是安卓可以安装第三方 epic自己也尝试过结果就是做不下去只能上play商店 现在又想绕过

分类

看系统软硬件是否是该公司制造安卓硬件百家争放 PS4/IOS 系统硬件单一

"如果开方商根本不需要平台商的维护许宣传呢？"这就是假议题你放在平台上，能被该平台使用者搜寻到，就是一种宣传你放在平台上，透过平台安装、更新，就是一种维护不然49硬气一点不是googleplay也不用跟google吵上而苹果也没有抽你第三方... 只是不让第三方平台出现在ios上

不喜欢就开发自己的系统 不要挂在android或ios

能自干的当然没差 搞不下去需要靠人那就乖乖吞啊华为已经演给大家看过会变成什么样子了

买房子不用付租金 同理你把百货公司买下来就不用付租金

主要是不上app store就上不了ios，可是不上app store使用者依然能够知晓49的存在，那不就代表49在一些情况下不需要app store的宣传依然能有自身的知名度吗？所以我比较好奇的是使用者没有选择“是否必须透过平台商”这件事的合理性

第三方安装就JB啊换个字叫消费者当马前卒替死鬼跟苹果吵

iOS也是能从第三方安装啦但就麻烦而且对使用者不够直觉如果今天EPIC信徒够多够虔诚要跟苹果硬著干也行啊

所以你家每个人都可以自由进出？

今天建商说他建的房子里面搭配房子买新家具家具商要给他抽成其实也没什么不行啊?只是会没家具商要卖或没民众要买而已阿今天厂商也有选择不上iOS、消费者选择不买apple的权力

苹果当初不喜欢微软就自己开发走到现在这地步 , 然后 Epic 不喜欢苹果还一直赖著不走 告人家… 还真有脸拿以前苹果的广告说他打脸自己

你是租硬件平台都是apple建的大楼 不想被抽可以自己盖一栋房客觉得哪好就会去哪 真那么不堪就不会有人去租

补上tag了给推 每个平台商都如此 你除了吞下去还能?

所以EPIC号召反苹果 你觉得合理就弃苹果 爱滚哪去随便你

不重要，反正先检讨中资就对了中资不会有任何合理性可言

风向仔又出来嘞嘻嘻

你想去百货公司摆摊本来就要付租金什么EPIC没有选择 还不是贪图APPLE这个大平台的人潮有本事跟APPLE一样自己做啊从手机开始做起不然就是只出安卓版本如果用建商来举例EPIC有自己的店面 然后自己卖 被抽当然不合理但今天EPIC是把自己的商品放在人家建商招待中心内卖享用高人气建商的招待中心茶水还不想付钱

科，epic看也知道就是在闹～莫名其妙