可以把Epic和Apple之间的纷争简要地想像成这样：
Apple是很受欢迎的游乐园，人人想去玩，好多客人都不亦乐乎。
某天Epic表示：“嘿我想在你的游乐园里卖汉堡，OK？”
Apple：“没问题啊，我3你7，OK？”
就这样，Epic和Apple游乐园达成合意，并且在游乐园里卖起汉堡。
某天Epic又表示：“嘿我想在我的汉堡加入我家自制的超棒起司，OK？”
Apple：“没问题啊，我3你7，OK？”
Epic：“嗯？OK啊。”
过了一阵子，Epic越想越不对劲，决定卖汉堡里外加起司的收入应该都是他的，Apple哪
有资格收3成，还大张旗鼓的在汉堡店门口写出来。
Apple游乐园当然表示你违约，要把Epic赶出去，不让Epic在游乐园里卖汉堡。
于是Epic向法院起诉。
Epic：“Apple坏坏啦，他怎么可以不让我全部拿走加起司的收入，还要把我赶出去，这
是妨害我的自由，侵害了我的权利。”
Apple：“啊你违约啊。”
Epic：“而且而且，这样是垄断市场，Apple垄断了这个游乐园卖东西的市场，而且还垄
断了卖东西加料的市场。”
Apple：“你它马……，啊不是啊，你可以去其他游乐园或别的地方卖啊，而且别的游乐
园也抽三成欸……”
Epic：“我的客人没有办法在Apple游乐园吃我的汉堡加自制起司，很可怜的。”
目前有看法是认为Epic只是用这案子想办法强迫Apple降低或免除程式内购买的抽成而已
，但Apple这样，能被称为垄断Apple手机中的“应用程式市场”与“程式内购买市场”吗
？我很怀疑。
这样的说法与更详细的评论，可以参考美国律师的YT影片。
https://youtu.be/Tw2Xzejnf74

垄断的定义端看欧盟缺不缺钱

市场的大小会严重影响垄断与否，当市场被画成很小的区块时，本来就会构成垄断，XBOX，PS4都是垄断他们主机内的商品市场啊。当然抽3成条款妥适与否是一个问题，但宣称apple垄断了apple store，这就有可能有争议了。

这游乐园真坏 不给带外食==

游乐园不给外食真的坑

其实讨论这个意义不大 毕竟已经涉及美国法反垄断的问题 这是非常专业的领域 一般人也很难真正了解什么态样会构成垄断

嫌不给外食 你有别的游乐园呀(?

可以给带外食吧 是不给在里面卖却还不付租金

那个律师几乎都在讲契约自由，反托拉斯几乎没说耶

没人吐槽抽三成为何是我7你3吗?

各地的垄断判定好像不太一致，欧盟感觉最严

抱歉打错了分成 QQ

今天如果一个国家能有多个游乐园 这篇大概是对的？但今天苹果只有1个App Store 你买了Iphone也不能真正合法无碍的用别人的商城下载App 就是这个国家只能有1个环球影城但不准有迪士尼或其他竞争者 IOS的问题是只有1个APp Store 这就垄断今天IOS和Andriod一样开放别的商城竞争 就不是 但你是单商城的垄断封闭系统

但手机这个国家有其他游乐园啊

没有 今天你买了Iphone就是绑死单一付费 单一商城

但是可以不要买IPhone

Google:当我塑胶

YES 不用买iPhone

gi指的是“手机” ori指的是“apple”

spotify,netflix可以在apple里付费购买吗?

笑死 如果toyota卖车还限制我只能用他们原厂换原厂轮胎

但推出平台的目的不就是为了达成完全控制吗？所以在这个情境下，其他游乐园指的可能是Android、PC和其他OS吧？a

然后还能用付费服务

但手机哪个厂牌影响不大阿

今天如果有App Store以外的选择 那苹果可以较多限制啊问题是你先用App Store的垄断去限制App下载方式 然后再限制spotify到epic 你的app准许有什么内容 什么内容不许没给选择 还要干涉别人app内容 这就垄断

你的IOS价值呢

觉得苹果很开放？这么问 你被准许用App Store以外的方式下载app吗？不用越狱？ sideloading现在也是问题一堆哦

是喔 PS4、Switch表示:

去看高通的案例就知道 是不是构成垄断不是这么简单直觉判断的事==

但apple确实能表示拒绝，要用我手机就是单一商店，而且apple全世界的市占率反而证明了没人讨厌单一市场，epic反而可能得证明这个“垄断”对市场上的消费者造成什么不利，而不是他让epic赚比较少

越想越不对劲

另外就是你哪天弃用苹果转安卓其实惩罚不大就是了 顶多失去自己认为的潮度相对的安卓转苹果也是

要是这逻辑合理 大家都能来要求PSN跟任天堂能装其他软件

这是大企业才要担心会被国家修理的事情

Oriaana你讲的对我思考帮助很多，我只看了几个影片和条文，对于反竞争的确不是很了解，感谢！

到底垄断了什么，我看不懂。苹果市占不是还比三星低吗

了

为啥市占率就代表没人讨厌单一市场啊?

其实就换个生态系想一下 windows要你装软件全部只能经过微软商店 然后很理所当然的在商店上抽成 不爽去用Mac

逻辑爆炸 可怜 学店文组 拿手机系统跟游乐园比

这样会发生什么事情

作业系统生态就难比较了 因为影响程度真的不一样

如果windows发售前就明显这样宣布, 那也不会怎样呀,大不了用别的系统而已

可是IOS就是作业系统啊

应该说桌电作业系统方面造成的影响程度难以类比

微软被反托拉斯法K过多少次了又不是不知道

另外今天纯粹卡到金流问题

windows RT和 windows phone 不就是这样做吗?

微软被反托拉斯告是因为靠OS抢浏览器市场, 今天iOS都跟你分成上架了, 连竞争关系都不算, 是和微软比什么?今天苹果卖点就封闭式系统, 只让筛选过的软件上架, 你不想被筛还买什么封闭式系统..

讨厌的就不会买他了，有人会讨厌一个商品还买他吗

所以你PC也大不了就用linux啊

苹果没有限制你另外用别的平台储值，像ios的netflix app里面完全没有付费的选项跟连结，苹果没有抽到半毛储值费用，它也没有下架你软件啊，epic的问题是在app里面有付费按钮然后还在下面直接加一个更便宜的超连结给你选，违反合约了啦

大不了不用的人可多了哩, 光不想升win10的人就多少了

所以我就很好奇 PS4 只能从 PSN 买数位游戏,xbox marketplace, Nintendo Switch Online 也一样所以独占APP市场的问题是在?

按照他的逻辑 这些通通都是垄断

然后等等又有人说他们不会挡app内宣传那到底是单一app市场不行, 还是不让你宣传不行, 还是收太多

Apple还限制你不能透过apple pay付款的价格要跟在app以外的地方一样。游乐园不应该限制价格，要让你可乐可以加价卖保持获利才对

不行，我们可以先固定前提再讨论吗

按之前在版上替中共护航的商业伦理大师的逻辑 在别人场子做生意就要遵守对方的规则

https://bit.ly/2Q7jyCY 他没限制价格阿, 我前面就推过

这怎么可能有什么固定前提 这些都有可能是法庭上攻防的争点啊

spotify 以前就是 apple IPA 订阅比较贵

手机是现代人的生活必须品 跟游乐园比？

中国那又更复杂了，牵涉到中国违反WTO

哪有什么价格一定要一样 日版bookwalker app内购就比网页购买还贵一点啊

整天遇到鬼打墙的讨论，头好痛

手机是生活必需品? 可是苹果手机不是呀XD

epic的诉求没说手机是生活必需品阿而且epic游戏也不是生活必需品, 为何一定要上架XD

食物也生活必需品, 禁带外食的餐厅还不是一堆, 还是你觉得禁带外食的餐厅全部都是垄断?今天苹果甚至连禁带外食都没, 只是要抽个清洁费, 这样就变垄断了?

别说食物了，去潜水的氧气还不是要花钱买

真的要知道EPIC GAME是用什么论点提告的 直接去找Complaint来看啦 不然根本是讨论不到重点

https://youtu.be/wCukdu3ZohU我是在这边看到floatplane的订阅价格问题，不过看来底下留言有人反驳了

一些奇怪的类比让整个讨论越讲越歪。

像电影院一开始禁带外食到禁止这个规定那样吧

他们又不是彼此竞争关系，谈何垄断

苹果有TestFlight喔，可以不经过store发布软件

经济学有垄断的定义 请不要随便改定义好吗

消费者选了封闭生态圈，比起你的热狗消费者宁愿不吃end