Re: [警世] 小学生储值手游16万，游戏公司拒退款
楼主: ohmylove347 (米特巴爾) 2020-05-23 20:18:07
来个法律小知识补充一下
来看一下台湾的民法
第77条
限制行为能力人为意思表示及受意思表示，应得法定代理人之允许。但纯获法律上利益，或依其年龄及身份、日常生活所必需者，不在此限。
第79条
限制行为能力人未得法定代理人之允许，所订立之契约，须经法定代理人之承认，始生效力。
所以限制行为能力7~20的消费行为
如果未经法定代理人同意那照理说法理上稳赢
我是觉得这法律立的蛮好的
至于中国有没有这种相关法律我就不知道了
不过在台湾不用太担心
来看一下台湾的民法
第77条
限制行为能力人为意思表示及受意思表示，应得法定代理人之允许。但纯获法律上利益，或依其年龄及身份、日常生活所必需者，不在此限。
第79条
限制行为能力人未得法定代理人之允许，所订立之契约，须经法定代理人之承认，始生效力。
所以限制行为能力7~20的消费行为
如果未经法定代理人同意那照理说法理上稳赢
我是觉得这法律立的蛮好的
至于中国有没有这种相关法律我就不知道了
不过在台湾不用太担心
作者: mikemai0080 (mike) 2020-05-23 20:19:00
先不说有没有这条，你确定人家能霸气拒绝会没后台吗
作者: fragmentwing (片翼碎梦) 2020-05-23 20:19:00
所以这个立约范围到底包含到哪?小孩去超商买1000元点数也能撤回吗
作者: dephille (一鍼同体！全力全快！) 2020-05-23 20:23:00
1000元还能说是日常所需啊...16万怎样都不会当成是吧
作者: fman (fman) 2020-05-23 20:24:00
在中国那种人治的地方不好说，台湾就是有这条保护啊，管他后台多大，照规矩走告上法院该判的自然会判给你，老实说就算有后台也不会因为这些小钱出动啦
作者: fragmentwing (片翼碎梦) 2020-05-23 20:24:00
不都是点数吗?难道抢匪抢1000元就不用罚?
作者: dephille (一鍼同体！全力全快！) 2020-05-23 20:29:00
买东西是合理行为跟抢怎么会一样
作者: fmatt (马宅) 2020-05-23 20:29:00
手机消费，游戏公司可以要求对方提出是小朋友储值的证据
作者: Satoman (沙陀曼) 2020-05-23 20:30:00
台湾都会退啦，没有公司会想要为了这点小钱闹上新闻而且台湾通常你跟苹果估狗说小朋友乱刷他就给你退了会不能退通常是退太多次，他们觉得有人在唬烂
作者: LastAttack (与我无关~~) 2020-05-23 20:33:00
超商买点数 以前不就有过新闻了？
作者: hk410050 (AæŸ) 2020-05-23 20:37:00
你搞错重点了 看新闻内文是说游戏公司认定不是小孩充值
作者: fragmentwing (片翼碎梦) 2020-05-23 20:41:00
所以这条其实嘈点很多啊喝饮料吃甜食和买点数玩游戏都能算去娱乐而非日常生活之必须 这个日常生活之必须很模糊而不模糊也不行 硬性规定会有其他麻烦
作者: linzero (【林】) 2020-05-23 20:44:00
而且每个家庭经济情况也不一样，不弹性不行
作者: kckckckc (KC) 2020-05-23 20:56:00
感觉要看时间 今天储明天申请要退还算合理吧
作者: REDF (RED) 2020-05-23 21:35:00
之前我跟认识的法律界认识聊过他也说这个相当霸王条款
作者: iampig951753 (姆沙咪猪) 2020-05-23 21:36:00
中国有法律吗
作者: EvilCerberus (想听树懒叫) 2020-05-23 22:44:00
中国民法体系一样是德国民法，除非当初漏抄这条。
作者: tenfarms (The One) 2020-05-23 23:23:00
中国的问题不是没有法律 是法律不为韭菜服务
作者: hangten777 (☆小绿豆☆) 2020-05-23 23:24:00
日常生活之所需就是要父母能预料的 例如每天给你100元给你每天吃饭喝饮料买文具，在这100元内就算但小孩如果连续好几天不吃饭，存下来买大额的东西这就不是父母能预料，就不能算日常生活之所需
作者: Vulpix (Sebastian) 2020-05-24 07:54:00
可是要证明是小孩背着父母刷的会不会太难？毕竟“同意”的讯号是从母亲的手机发出去的。
