※ 引述《DarkHolbach (黑道公子让你变失业鲁蛇)》之铭言：
: 我反对某些反对乱伦的言论，因为这些主张矛盾太多。
: 比如说畸形儿，这个太好解套了，同性恋的近亲呢？比如两个男的，这个就没有畸形儿
: 的问题了吧？或者结扎呢？
: 用畸形儿之类的破绽太多，因为用这种说法，你只会导致另外一种社会达尔文，因为根
: 据这种说法本身有遗传疾病的也不能生了。
因为你气急败坏著回应没看我下面文章就回了：我只关注近亲繁衍的问题
你反驳的论点：结扎，同性恋，社会达尔文主义，从第一篇推文我都有回答
如果有哪一条我没回答过，请你指出来，我可以去找推文和回文给你
: 我不是道德虚无主义者，我只是基于伤害原则去看法律，严格讲起来，这里的讨论基本
: 上都是看伤害原则。
: 我认为如果没有伤害到谁，那一个人爱干什么也是他的自由。
: 人类社会也是一直往这种“干你屁事”的路线前进，所以我们才有现在的自由。
道德虚无是你们前面的推文，先提出来的又不是我ＸＤ
你要扯伤害原则也很简单阿，反驳派的可以主张你对社会整体的不良示范，对社会成本的
加重负担，这些都是对社会的伤害。
否则生出畸形儿也没有直接对他人造成伤害，那你干嘛主张结扎就好？
这就像现在一些激进派在西洽所提出的问题：有些中资游戏在台没犯法，但我们可不可以
基于两岸关系而去预防性的禁止其他台湾消费者游玩中资游戏？
或者废死和台湾司法量刑的问题也有类比性，很多罪犯被放出来后还是有高再犯率，那这
是否表示台湾社会还没有准备好做更开放更宽容的刑法？
: 很多你现在遵守的道德，都是以前社会不能接受的。
: 美国的话，欧巴马他爸妈是黑白配，在他爸妈那年代，美国还有好几个州法律禁止黑白
: 通婚。
: 当年他们高院通过黑白通婚的时候，全国只有二十几趴的人支持。
: 现在呢？80几的样子。
: 这次台湾通过的同婚，公投也一堆人反啊。
: 实务上你还真的不需要一定要等大家都同意才能做这些人权的东西，不然美国黑人大概
: 要到90年代才能黑白通婚。
你知道黑人民权发展的社会背景吗？
林肯，甘迺迪那些美国总统可不是有一天脑袋被陨石砸到，突然良心发现决定要给黑人
权利的，背后都是有利益考量
: 干妹妹的优秀卵子我可没说过喔，扣帽子鬼，你拿出我有讲过的证明没啊？没有的话切
: 腹要不要？
: : 一边说不要拿演化论来谈道德，一边又说演化上的少数也能帮助种群整体
: 我讲演化论少数可以帮助多数增加适应力是一个事实，我并没有讲什么道德啊。
: 我都讲实然无法导出应然了，当然不可能用这个来指导道德，只是在纠正某人说少数就
: 是不好。
想干妹妹是另一个说的
: 少数的大多数时候都有害，跟他们能帮助整个群体增加适应力并不冲突啊，你演化论读
: 到哪了？
: 突变大多数时候都有害啊，可是他们能不能增加群体的适应？毫无疑问的是，像细菌抗
: 药性很多就是突变出来的。
: 人类社会也一样，股票大部分人也都赔钱，创业大部分人也都失败。甚至讲个跟西洽有
: 关的，创作大部分人也都失败，那是不是不要推广创作了？
: 少数有害就要禁止，这就是你的神逻辑，那我们应该禁止创业吧。
你所举的例子跟近亲相奸并没有可比性
创业创作就算失败了也不会怎样
: 你只谈自然问题？然后我问你其他有遗传疾病的人能不能结婚，你又说要看群众，那算
: 哪门子的只谈自然？
: 演化论的话哪管你群众反对支持，你的那套不是自然，是乱七八糟的综合体。
: 所以我有提到什么动物本能吗？我只是说不能因为自然界大多数怎样而做为支持某件事
: 的论点，因为实然不能导出应然。
: 然后某个演化论自助餐就疯狂贴标签：你一定想干妹妹。
第一天早就回过了，你不是在装傻就是理解力有问题
禁止乱伦的目的不是为了防止特定基因，而是为了防止适应力低下
: 伦理道德很多时候还真的不是本能，讲个最简单的例子：守寡。
: 以演化论的角度无疑的这是一种繁殖上的浪费吧，应该像匈奴那样妻后母的，可是汉人
: 却一堆贞节牌坊什么鬼的。
: 我说强奸正常是在讲自然界的情况，而不是在讲一种道德，这个我在推文强调过吧。
: 我是在讲一种事实，而不是一种你应该怎么做的事。
: 就像写自私的基因的道金斯，他也有在书上强调我写这些东西不是为了教大家自私，或
: 鼓励自私，只是在讲一个科学事实。
: 你歪曲了我讲过的话，把这些断章取义成我支持强奸，但明明我的语境就是在讲一个自
: 然界的事实。
: 你的讨论方式真的是很可耻。
你还没证明自然界和史前人类的强奸是普遍行为咧
强奸只是少数个体的情况，不是整体都会这样
: 我又没有支持强奸，当然敢讲，我是基于一种科学的事实讲的，为什么不敢讲？
: 国外还有生物学家研究这个的，他们也恶男？
平时提人权
这时候就提科学zzzzz
: 演化论的基础不就是个体变异吗？谁不懂演化论呢？
那也不会得到天天在近亲相奸的结论阿
: 用一堆歧视言论，我可以看出你的人品怎样，难怪一直扣帽子。
我觉得你应该先懂得认真看别人回文在说
如果你说的我有哪点没提过
哪点你觉得我一直在闪避不敢回答你
你在底下留言
我去找回过你的段落
看是我怕了还是你眼睛太多目屎

喔气气气气气

ACG点在哪?

好了啦

能干妹妹的吸引力真强大==

这话题居然可以持续这么久 大家是很有乱伦心得吗

所以你这是在指控我干妹妹囉？讨论个议题就贴这种标签真的可耻

阿灾，祝所有支持者女朋友婚前被岳父跟舅子当肉便器，婚后能干到自己女儿

道德才是禁止乱伦的一切根源，优生学跟动物本能只是最好用的挡箭牌而已

动物本能就事实啊 另外我到现在没看过有人反驳这两篇#1UlZ6ozP #1Um7XfYK

现在看来你应该是先射箭再画靶吧 。你先觉得乱伦很恶，才找啥遗传的问题为你佐证。你不喜欢干你妹或堂哥还是啥的没关系，干嘛阻止别人。还是有人强迫你?如前面几篇讲过了，反对理由如果都不再是理由那么有什么理由干涉别人自由?不是同性恋就不能支持通婚?不是黑人就不能支持黑人平权?公民应该能够发挥同理心讨论各种议题吧？觉得德国骨科兄妹恩爱很好想支持他们不行吗？

小孩子才画靶，反对的理由很简单，我感到恶心。早说了道德不是凭理论的是凭感觉的

没有啦我说的是楼主。你当然觉得恶心没问题啊 个人观感。如果乱伦的人一堆，然后社会秩序也没崩塌应该会有不少人改观吧

呕呕呕呕呕不会，这跟同婚差多了，容我跳针，光那两篇#1UlZ6ozP #1Um7XfYK +上直觉上的恶心 乱伦就该下去了

errr心

直觉上我也不喜欢同性恋啊，但不妨碍我支持同婚

道德直觉不适合拿来做为立论的基础 因为是很主观的东

西 到今天还是有一堆人觉得同志道德上很恶心啊 反同有因此取得论证上的正当性吗?然后你最前面举的例子根本歪掉 那是强暴了 一样犯罪好吗个人对近亲性行为比较有顾虑的还是权力位阶的问题 但也不last大那个婚前小叔的例子可以涵盖的

有时候你觉得是直觉是被教育出来的，乱伦直接受到社会强烈排挤，所以想法才会有强烈恶心感因为人类是很怕被排挤的。你不爱干你妹个人选择当然完全没问题，有些人则是因为大家都觉得乱伦恶 如果我同意就换我变恶男的潜在想法，这些人经过讨论辩证后或许会没那么讨厌也说不定

道德就不是辩证出来的产物啊==

啊搞不好你是黑格尔啊 Last他认为能辩证出来 虽然我讨厌他

譬如道德要兄弟姐妹间互敬互重互爱，凭什么？只是同一对父母所生所养的同居人而已欸道德说背信弃义是不好的，凭什么？有立约之自由，理当也有违约之自由啊。当初立约时没有记录、没有设定违约的惩罚或代价怪我囉？凭什么道德上要谴责失信者？即便有违约条款/但书，又凭什么要遵守？还有道德说子女就该在父母老病之时奉养他们，凭什么？有小孩子被父母养育时做出承诺吗？无行为能力者做的承诺按理说也不具效力欸。道德从来就不是有理有据从逻辑推理得来的

其实我没读过黑格尔的书QQ也没搜寻过他.因为有很多鸡掰人想出一堆道德困境啊QQ 被他们污染久了就会有不同于直觉的道德观QQ家庭成员间彼此友爱应该是以前合作模式最早就是家庭模式签契约这是很后期才发展起来的，不然以前比拳头大就好了不要讲那么那么大的 排队这种东西也不是天生的

哲学我涉猎不深所以不是很清楚 但是你上面举的那些例子搞不好在哲学上是有辩论过的 至少经济学上有阐明过遵守合约精神的好处没有论证基础 只靠主观和约定俗成的道德约束会带来痛苦 像是现代社会还是有很多子女因为孝道观念和关系不好的双亲过得很痛苦 不是有道德约束在就是合理的只靠主观和多数人的观念结成的道德观基本上就是强迫

上面不就一直在说了吗==道德本来就是不讲理的说到底 #1UlZ6ozP #1Um7XfYK 还是无解啊 又或者也可以

你们应该去看TED的推文,道德也是演化筛选出来的结果反对乱伦是会被基因传承的

说为了那一丁点的欲望去改变社会是不值得的守约精神对经济有好处，是限制个人行为的好理由？照这逻辑，基于#1UlZ6ozP #1Um7XfYK，为避免更大的不幸，道德说乱伦是不好的也很合理吧？

不一定 至少这些在伦理学上都是思辨的重大议题道德是不是演化出来的 这真的是有待商榷但是重点是我们知道了许多在自然界的实践跟我们的社会中的道德规范有许多十分接近那我们该如何看待过去的道德理论？这就是演化论带给传统哲学伦理学的挑战当然 道德是演化出来的 跟我们应该遵循演化论这是两个不同的事件 如果要将这两个合并那就要多费一点心思了