※ 引述《SeedDgas (アッシェンテ)》之铭言：
: 我觉得啦，要讨论乱伦的话就该把乱伦放在一个中立的位置吧，
: 不要像那个谁一样，问他为什么乱伦违法，
: 结果他跟你说因为这样犯法所以违法，那基本就没啥好讨论了。
: 像是你这篇问题也差不多，
: 要讨论伦理道德层面的话，应该要先证明为什么乱伦会产生伦理道德问题吧，
: 而不是直接就说乱伦会产生伦理道德问题，所以从伦理道德层面来看不行。
: 不过我也可以理解啦，
: 为什么之前讲同婚的时候乱伦常被拿出来提？就是因为这两者的处境都差不多，
: 我们并没有很好或是很合逻辑的理由来反对，
: 很多事情放在其他东西上就可以，可是放在这两者上就不行。
: 好比你说这样会让社会位阶崩坏，爷爷跟孙女结婚其他人要怎么称呼的问题，
: 但这样只要是亲戚，不管隔的再远应该都不行啊，因为都会让称呼变的混乱，
: 可是实际上旁系血亲出了六等就可以，
: 或者举个更明显的例子，日本表兄妹可以结婚，
: 怎么它们就不担心结了婚之后，原本阿姨变岳母，姊妹变亲家该怎么办。
: 到最后反同婚或乱伦很容易导向因为传统上不行所以不行的方向，
: 那传统上不行就真的不行吗？
: 我不知道，不过台湾现在同性恋可以结婚了。
: 还有很多过去的传统到现在已经普遍被当成是落后的象征，
: 比如女性地位大幅提升之类的，
: 真的要用伦理道德这种很传统的东西，我觉得很难说服人啦。
: 这种东西讲到最后大概就是你很难证明它有什么正当性，
: 可是你也没办法很好的证明它不正当，
: 那既然你不能证明它不该存在，它也的确存在，
: 我觉得就也没必要特别禁止。
不如这样思考，因为自由是普遍认为的基本人权
所以不如说被禁止的事不需要证明他的正当性
反而是法律规定禁止的事物，应该要有足够的理由证明它对社会有害
像是为什么要禁止抢夺财产？因为这样人们才会有动力努力工作
因为同性恋没有妨碍到别人，所以我们不该禁止他们
或者说我们“看不顺眼的不悦”远小于“禁止他们相爱、歧视他们带来的痛苦”
这种思想就比较接近功利主义的思维，就是功利主义的“道德”
(大概这个意思，有错的话请指正)
从这个角度思考的话，乱伦带来的“不道德”就顶多只能说近亲繁殖的遗传风险
但从这点来说前面也都说过，高风险遗传病的人生孩子也一样不道德
更别说如果有避孕，那真的想不到有什么理由说乱伦是(功利主义的)“不道德”
我知道很多人都看不顺眼，但生理上排斥/喜欢的未必就有道德正当性
毕竟谁不喜欢吃高热量/炸的食物、不少异性恋生理上也有点排斥同性恋
忍受自己看不爽的东西，本来就是享受自由的代价
对 我就恶男

对啊 我觉得有遗传病的人就不该生小孩 甚至不该做性行为免得误生小孩

楼上这种算侵犯国际人权公约

反正台湾又没加入联合国

我就是爱吃垃圾食物 嘻嘻

尼采：道德的行动本身就是不道德的

近亲之间的爱情与繁衍是否会影响到社会整体的稳定也是功利主义需要考虑的点吧(个人看法。不过是否会有影响就需要足够的论述支持，小弟只是提出一个可能的原因

道德正当性本来就是建立在"觉得怎样"之上好吗多少人没笑过在那该不偷不抢的八大蝶？照逻辑推理那套根本就不该笑他们。还有凭什么道德要大家兄友弟恭？逻辑上兄弟姐妹只是相同父母养育的同居人而已欸凭什么道德上背信弃义是不好的？即便立约了，人生而自由，理当也有选择毁约的权利啊！

我说的是功利主义上道德的定义哦 如果你不同意想要用‘本来就是’来概括道德的确就不用讨论了。另外，八大确实没什么好笑的啊，不就是一种职业吗？为什么要跟家人好好相处？跟同居人当朋友互相帮忙总好过当仇人吧，背信也没有真的不行啊，就是承受自己信誉上的损失而已。