推 LAODIE: 月经文... 之前有金版版主考证 就是成书越晚越强 05/07 11:47
→ lejnsaryai: 这边我要澄清一下,我在金庸板写的那篇是说"金庸越晚 05/07 12:26
→ lejnsaryai: 期的作品,对于武功的描写有越来越夸张的趋势"。是说 05/07 12:26
→ lejnsaryai: 武功在越晚期的作品越夸张,而不是越晚期的作品越强 05/07 12:27
想了一下还是用发文的形式来解释好了。
LAODIE大说的应该是我在金庸板写的这篇:
#1TDYfvkT (JinYong) [自抒] 武功不是年代越早越强而是作品越晚期越夸张
https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1563830905.A.B9D.html
我在金庸板的那篇文章说的是:“成书越晚的作品,武功越有夸张的描述”,而不是
成书越晚的作品武功越强。
至于为何是“作品创作时间”,而不是“作品年代时间”,可以直接去我那篇文看,
这边就只引用我的结论:
如果我们按照金庸小说的“创作时间顺序”来排有夸张武功桥段的:
https://i.imgur.com/po1mmxA.png
会发现通通是金庸创作后期的作品。
所以与其说金庸的武功是随着年代越早越强,不如说是“创作时间越晚期的作品越有
夸张的武功表现”。
从创作时间顺序的那张图,我们可以发现金庸在前中期时写了大量清朝时期的小说。
这时期可能因为创作武侠小说仍然依循着前人的经验,对于武功的想像还没后期那么
夸张、天马行空,所以对于武功的描述还没后期那么放得开。
等到了后期就彻底放开前人的枷锁,对于武功的描写随意想像。
所以我们才会在天龙以及之后的作品中看到武功有大量的夸张描述。
但要注意的是,金庸创作时并不是按照年代顺序,而是跳着朝代来写。
所以就变成了属于创作晚期的天龙(北宋)跟越女剑(春秋)却是在年代早期,结果就被
解读成武功越早期越强。
而明明同样是创作晚期而且也都有武功夸张描述的侠客行、笑傲江湖,不是侠客行常
常被忽略,就是笑傲江湖因为被视为明朝,想都没想就直接套用“年代越晚,武功越
弱”得出笑傲武功很弱的结论,而忽略了小说实际上有说任我行的武功可以把独孤九
剑激发到淋漓尽致、让独孤求败复生会欢喜不尽的描述。
(如果任我行等级在独孤求败还活着时到处都是,独孤求败干嘛特地复生?甚至还会
欢喜不尽?)
笑傲江湖 二十 入狱
“独孤九剑”是敌强愈强,敌人如武功不高,“独孤九剑”的精要处也就用不上。此
时令狐冲所遇的,乃当今武林中一位惊天动地的人物,武功之强,已到了常人所不可
思议的境界,一经他激发,“独孤九剑”中种种奥妙精微之处,方能发挥得淋漓尽致
。独孤求败如若复生,又或风清扬亲临,能遇到这样的对手,也当欢喜不尽。
一个独孤求败都会认为是好对手的任我行,这一等级的在笑傲江湖中可还有风清扬、
方证、左冷禅等人,甚至还有可以一扛三位任我行等级围炉的东方不败存在,所以笑
傲江湖的整体实力怎么可能会弱?
至于鹿鼎记则是因为主角韦小宝的武功太差,对武功没有夸张描述。但澄观、九难等
顶尖高手的配角,其实还是能一窥他们的武功跟其他后期小说(好比天龙)一样有夸张
表现。
然后这也能说明为什么碧血剑跟鹿鼎记,明明是年代相近、时间连续且有相同角色关
系的两部,对武功的描述会有这样落差的原因。
因为碧血剑是金庸的第二部小说,鹿鼎记是金庸最后一部大长篇小说。
基于早期的金庸作品对武功的描写比较不夸张,晚期的金庸作品一堆夸张武功描述。
用“创作越晚期对武功的描述越夸张”这个论点,刚好能解释为何鹿鼎记一堆内力外
放的武功而之前的碧血剑却没有,但其实这两部的武功等级是差不多的。
结论:
如果认为金庸武功是年代越早越强的,请问该如何解释在张三丰之后(倚天)的侠客行
武功夸张成这样?请问该如何解释在鹿鼎记之前的碧血剑反而没什么夸张武功描述?
如果认为金庸武功是年代越早越强的,请问该如何解释武功特别夸张的作品通通集中
在金庸创作后期的小说?难道要说这只是巧合吗?
所以与其说金庸的武功是随着“年代”越早越强,不如说是随着“创作顺序”越晚期
越夸张。