安安 小弟是努力回想五年前历史哲学的肥宅
昨天CALL捕鼠公司处理死老鼠
结果外面那间实验室以为捕鼠公司来错地方
把她们遣返 害我得爬到屋顶观看自然生态 呕呕呕
作者之死的争议点在于 最早的诠释学强调著
该如何从作品中去得到作者思想与意识
就像是重建作者一般
在这种脉络下 读者评论或者是现代的时空背景
对于这项重建活动可以说是干扰
不过随着对于主体与客体之间的张力逐渐清晰
对于诠释作品的态度也逐渐承认了
诠释者与被诠释者无法完全脱离关系
主体性无可避免的存在
不过我不打算认真提诠释学 因为我不熟 嘻嘻
我要谈的是文字作品本身与作者的张力
(欸感觉说张力不说紧张关系感觉好学术喔)
然后先说我不完全接受这理论喔
然后有些是我的解释 是超译DAYO
在过去的哲学传统中 我们直觉上认为我们传递的讯息
在逐渐的化约后 会出现某种最后与最纯粹的
我们称其为逻各斯(Logos)
而德希达认为在西方哲学传统下
哲学家们倾向口语甚于书写 因为口语时诉说者必然在场
而著作的阅读者阅读时 作者是缺席的
而这种在场的重要性在于阅听者更容易接近于逻各斯
而不在场的文字时常与作者相对 甚至弑父
摧毁或隐藏了创作出这段文字作者(父亲)的逻各斯
而这种态度是错的 限制的人作为理性个体之外的主体性
这依赖于西方形上学在真理系统的天真错误的认知
所以我们必须拆解这种逻各斯-解读者的结构
进入延异(Differance)-作为再创作的诠释
这个概念或许可以与罗兰巴特的作者之死相互辉映
都是西方哲学对于主体性的存在给予应有的重视后
重新去发展出来的新概念 藉以与过去作为对抗
然后什么是延异呢
嘿嘿 我不想说 因为说起来很麻烦
豪爽喔 德希达 你484不知道
你害现在文组的可怜儿们 往后现代跟解构主义读时
都得试图搞懂这个莫名其妙的延异
德希达 SAY SORRY TO ME
穴穴大家

作者已死的原意真的是作者已死吗？

对不起 但我真的看不懂

全面作者之死

傅柯也是==

我到大四都读不懂德希达==

不过巴特本人的态度确实跟后来滥用的标准不一样法国人，讲话都像在唸诗QQ

我看成延毕 还想说在说三小

推ㄧ个

啊，勾起头痛的回忆了，推一个

又头痛了

懂ㄌ