我大概思考了两天余，是时候表态了
毕竟先前在洽妹板的提案程序中，当时我尚未说明是否支持该议案……
※ 引述《astrayzip ()》之铭言：
: 由过去多次板务相关事件下的公告推文
: 我们可以得知大部分板友并没有来BM板的习惯
: 而板务本身也是和主板密切相关
: 我认为可以一定程度
: 在不影响版面秩序下开放母板讨论板务
: 让板务更相关文章能更加被关注
: 可以先试办看看
: 是否会影响板面秩序
: 如果不大影响更可以变成常态性开放讨论
: 如果影响甚大的话
: 也能往其他方向尝试看看能否增加板众参与板务讨论
: 建议大家尽量附议看看试办结果
懒人包：不主张支持此类做法，既然之前已经分开，为何还要磨合回来？
　　　　（不管是否有试行这回事）
在开始正文之前
还是先请看早年时期，法务部针对“站规规范之检举／建议提出规范疑问”的解释：
文章代码(AID): #1Er-BjUE (PttLawSug)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLawSug/M.1322771181.A.78E.html
引述第一项中的部分说明：
“若板务部各级主管为此目的设有专板，专供使用者参与讨论或检举，并限制使用者不得
　于原看板发表板务文章，此因已提供功能适切之替代途径，则与前述站规之精神不相牴
　触。”
再观察“批踢踢实业坊使用者违规及申诉处理规则”站规之细则：（无关部分以灰色字体
表示）
精华区网址: https://www.ptt.cc/man/SYSOP/D67F/M.1306687994.A.7BE.html
第四章　对于板主或小组长管理之建议
第二十五条（得提出建议事项之范围）
使用者对于板主或小组长关于下列事项之管理，得依本规则提出建议：
一、板规或群组规范之内容。
二、精华区及进板画面之编辑。
三、其他影响一般使用者之看板使用权利者。
第二十六条（提出之对象及看板）
对于板主之建议，于该看板提出。对于小组长之建议，于该群组事务看板提出。
基本上，以《三国演义》第一回所云：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”
我大概翻了一下背景：
文章代码(AID): #19vzl_xU (C_WorkBoard)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1239931903.A.EDE.html
文章代码(AID): #19zRZpEG (C_WorkBoard)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1240840435.A.390.html
症结点在于，当初将板务从主板分开，并禁止在主板讨论的目的何在？
还不是因为企图“将板主斗走”的情况？
（abdj0025 前群组长的说法系“……会以放大板主的行为来煽动其余看板使用者，如果
一次不成，则会再次等待机会，藉以逼退他们所讨厌的板主……”）
另外我也查了一下，当初 C_ChatBM 系属群组直辖
到后来 Leeng 前板主在隐板“碎纸机”的讽刺之后（相信当时见证 sawg 前群组长遭到
免职的众乡民应该知道发生什么事吧？），该板才搬回到与C_Chat 同样的直属小组管理
（这个大概是废话，不过为保持连贯性，还是提一提好了……）
无论如何，就“检举”之质疑论述，还是想讲一下啦
近年来修订的板规中
其开头，不是常有标示分层管理机制？（如检举、第一层沟通该以什么形式、管道提出；
第一层申诉当往哪个看板等等）
而且起初，到案答辩之通知本为不必要的程序，到后来才顺理成章变为非得寄信提醒不可
在其他看板中，有这种做法吗？
另外，众所周知，希洽板主采一年任期制（得连任，每半年选举后交接一次）、任满离职
举4-1 来谈，当前板主群认为“水浒传”、三国文等若完全未提到对应 ACGN 作品，就视
作违规并禁言三天，但换了下一届之后呢？
能百分百期待，接任的板主和被继位者有一致标准的可能性吗？
这一点，在过往的征选公告又不是未曾提过……
（甚至还有欧洲羊 (forsakesheep) 前板主以过往检举案件为例子，让候选人作答的白板
试行题）
因此，总结一句：反对以任何形式之做法，将板务移回主板讨论，有需求者应到C_ChatBM
提出。
不过，就欺压案件被检举人的问题，我认为可以请板主群考虑在洽妹那边增设“禁止无关
该检举或申诉案件讨论之推文、回文”的规定。
以上。

看不懂 :(

优文

看不懂就看红字的懒人包

以上

大师

大公

尼hen棒捧哦

根本西洽救世主

F

PTT机制就算版务判定有问题事实上改变不了什么

太厉害了，我看不懂中文

那不是一般中文 是马来西亚的中文…

字太多

别欺负歪国人

以上です

推推

推

不能筛检吗？

标准浮动是板务的一环，不爽可以不要发文:P

考据推

同意你的说法