楼主:
tw689 (台湾689)
2019-12-24 22:22:08帮我称10...对不起
这恶意纵火也烧得太快了
看起来反而从2、3楼跳楼是唯一解?
作者:
Acetoxy (阿斯)
2019-12-24 22:23:00这种恐怖攻击要逃掉本来就是非常难的事
当时就吵过了不知道这火烧上来不跳就是死谁敢跳问题是没人知道
作者:
icou (已哭)
2019-12-24 22:25:00事后诸葛来说当然跳楼唯一解啊 但是当下谁会想到要做到这地步
作者:
Acetoxy (阿斯)
2019-12-24 22:26:00不是已经证实说顶楼的门没有上锁吗?
作者:
yeary2k (开心成真)
2019-12-24 22:27:00怎么又变上锁了?当初说没上锁,但来不及推开门就呛死了
跳楼反人性不太可能是第一选项 但一犹豫就来不及了...
作者:
g3sg1 (ACR入手!)
2019-12-24 22:33:00记得当初说顶楼没锁 都是被呛昏的
作者: PTTJim (迷恋伊人) 2019-12-24 22:33:00
为何到这篇新闻就变成顶楼的门上锁了…
作者:
LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©)
2019-12-24 22:35:00Ettoday 嗯
作者: PTTJim (迷恋伊人) 2019-12-24 22:47:00
重点是这次报告里有三个人在起火后躲进一楼女厕把门关上,他们在7分钟后经由外部协助从厕所窗户逃出,这也是最后一批逃出的了…看了一下这ETToday的记者在报什么啊… 照抄可以抄成顶楼门有上锁,然后其他日本新闻有关注的3名在起火后7分钟成功从厕所逃出的幸存者则是用“据闻”…说不要躲厕所是因为一般家用厕所门的是塑胶门不耐热,然后这次的案例他们是把女厕的大门关上而非躲进厕所隔间关上隔间塑胶门
这次的情况不能用平时教育的方式判断吧 毕竟不会以恐攻为前提 就像一般情况也不会鼓励跳楼
作者:
Johnsonj (栗鼠别咬啦>"<)
2019-12-24 22:56:00不要躲厕所的前提是塑胶门撑不住 不是塑胶门的可以躲就算是木门 面对大火也可以有效争取一定量的时间
作者:
orze04 (orz)
2019-12-24 23:09:00只要60度就几乎无法动了
作者:
nrxadsl (异乡人)
2019-12-24 23:18:00之前还一堆人在嘴,谁说一定要跳楼zzz
作者:
leilo (Lei)
2019-12-24 23:24:00就算是躲厕所也只是多撑一下的程度啦 虽然在事件中就算只是多几秒可能就是生与死之隔了…
作者:
aaaaooo (路过乡民)
2019-12-24 23:24:00不要躲厕所是因为台湾家中厕所大多塑胶门挡不了火
作者:
kkkaq123 (negneghi)
2019-12-24 23:28:00当遇到爆燃 就要用最后手段跳楼吗?正常先是隔离浓烟等待 烟是上窜 顶楼只能是后选吧?
作者:
yuting90 (yuting)
2019-12-24 23:29:00记者
作者:
JCS15 (马马狗)
2019-12-25 00:04:00记者:参考资料仅供参考
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2019-12-25 01:19:00除非很近 不然不能往上跑
作者:
cloudin (☁云应)
2019-12-25 09:12:00不知道装自动洒水器有没有用