我觉得如果你能回答合理或不合理，
你就可以拿诺贝尔哲学奖了（X
首先，你要认知你设给自己的标准是很随意的
“让大家活下去，只能XXXX(自己填空)”是你个人的道德标准。谁说这是必然呢？用什么
去划线，去分开雇用童工、杀活人来吃、或更挑战常理的做法？难道抗议的人就不能有抱
有“如果要我吃猪血，我宁愿不活下去。今天就给我米饭”的理想吗。
你的标准来自“团结”这个概念——为了大众的利益，每个人都必须为这个大众付出。惯
老板可能也只是单纯觉得大众就是公司，公司好才能活下去，公司活下去员工才有薪水领
啊。
关于不同理念、哲学在社会的形成，我非常推荐桌游Bios：Origins。你会搞懂今天这个
世界不局限在你想像的道德标准里。
再下去就是为什么我们要把自己标准往别人套。“你要自杀谁理你，凭什么要大家陪葬”
这句话半年来听到我答案都会背了。
道德衍生出来的规范本来就是要加诸在所有人身上才会可以彰显道德本身。
举例今天的道德理念是公平，所以有个规范要大家排队。如果只有认同的人才排队，不认
同可以不排，行得通吗？
所以为了让所有人都遵守你的规范，你可以用你的权力、也可以用你的拳头。玩家在游戏
里就是前者、抗议的就是用后者。今天我们有个解决办法，叫民主，很烂，但至少我们正
在用
，而且过得不错。
听说回问也要ACG点。
那顺便讲一下，切 最后崩溃，并不是因为圣杯不是万能，而是圣杯用把他一直的信念
以其人之道 还治其人之身。 你今天能高举一个道德标准，哪天就会发现自己一直错得离
谱。

有些作品会探讨到说，民主在极端情况就会瓦解，其实也是一个大哉问，例如末日之类的状况，民主是否还能存在

当有足够多的人相信民主会让他们活不下去的话民主就很难维持吧

有一部小说是这样说的"如果为了生存为了适应环境就能抛弃所有底线，那应该去当蟑螂"但是到底应该当活着的蟑螂还是该当死人

老实说价值观全部统一的世界比较恐怖XD

现实上我很难相信有社会不以活下去为终极目标啦

即使有 这些社会在困难来临时就会抱着理想变成墓碑然后由那些当蟑螂活下去的来帮他们收尸，笑他们蠢

它们拿到它要的东西了，不是吗？当蟑螂也没有任何保证蟑螂就能活下去呀XD

也有可能当蟑螂是一路不断抛弃人性 最后异化成不是人的东西然后还是灭绝但至少活下去的可能性高一点

我是觉得这篇文章对于社会形成的想像有点过于单纯，一个社会不太可能所有人100%抱持着相同的价值观在某些时刻价值观会彼此碰撞，这就像内文说的有人用拳头有人用民主而当一种方式解决不了的时候就会有人使用另一种方式

游戏里，玩家扮演的领袖没有私心，所以玩家有底气说我是为了大局如果多个设定，玩家在营地里有亲人跟家人

我是在说现在这篇文章，就因为每个人的价值观不一样所以一个社会不太可能有所谓的“终极目标”

签残酷法案的时候让你选择要不要包含你的家人例如签挖矿法案，让玩家选亲生儿子要不要去危险的矿坑，应该会有更多东西可以讨论

重新想想我觉得我跟pingo应该是用不同角度在看社会的..

你要缴税谁管你 凭什么要大家都缴道德 懂?

极权政府在极端状况一样因为负荷不了维稳成本而瓦解《七夏娃》就极端状况下寡头还运作得比较顺利