先前因为上课有整理过国内关于线上游戏的各种争议，其实最重要的还是契约条文，
但也不是有契约条文就吃了无敌星星，如果有不公平的状况，法院还是会考量。
一、法院案号：台湾士林地方法院100年度湖简字第498号判决(卖帐号案)
(一)涉及定型化契约条款
1.使用者合约书第17条第2项约定“乙方同意不得转让、约定出售或交易任何帐号或电磁
纪录，违反者乙方将解约并回收处理”
2.“三国群英传online”游戏管理规则所例示违规内容及处罚方式第4点规定：“透过游
戏涉及或影射以现实生活中有价物品及金钱...含储值卡或物品、角色、帐号、代练等交
易、买卖、交换、转让、其他商业行为或广告性宣传语。”，其处罚方式为“回收该身分
证所属GF帐号及游戏帐号会员资格，并封锁IP及封锁该通讯安全锁开通电话”
3.备注九规定“利用本游戏从事任何形式下的商业行为，例如：提供其他玩家‘提升等级
’以获取‘现实’中金钱或以游戏内物品或金钱换取现实生活中的金钱或有价物品，及任
何与‘现实’金钱关连之相关活动，一经查获，本公司无条件全数回收电磁记录及买卖双
方帐号使用权”
4.均系被告为与不特定多数消费者订立同类契约之用，所提出预先拟定之契约条款，核属
定型化契约条款。
(二)法院见解
1.但查游戏使用者转让或出售虚拟宝物、道具等予其他游戏使用者，受让虚拟宝物及道具
者，仍需在被告提供之线上游戏平台始能使用，对被告利益不生影响。
2.且被告并不禁止游戏使用者经由被告授权之管道，进行虚拟宝物或道具之交易（使用者
合约第17条第4项之反面解释），被告亦有其自身经营之虚拟宝物或道具之交易平台，使
游戏使用者透过线上储值、ATM转帐之方式，购买虚拟宝物及道具。然被告仅片面禁止游
戏使用者之自行交易，并得终止与该游戏使用者之契约，显然违反平等互惠之原则，依消
费者保护法第12条第2项之规定自应推定其显失公平，依同条第1项之规定自属无效，被告
执该约定所为免除其责之抗辩，亦不足取。
二、法院案号：台湾台北地方法院 98 年店小字第 997 号判决(盗帐号)
(一)涉及定型化契约条款
经济部工业局所订定之“线上游戏定型化契约范本”第十二条：惟按甲方如发现帐号、密
码被非法使用，且游戏电磁纪录遭不当移转时，应：
1.立即通知乙方查证，
2.经乙方以检视IP位址是否为甲方未曾使用过之位址方式查证确认后，
3.乙方得暂时限制相关线上游戏使用人就本服务之使用权利；
4.乙方应于暂时限制游戏使用权利之时起，即刻以书面或电子邮件通知持有前项电磁纪录
之第三人提出说明，
5.如该第三人未于接获通知时起七日内提出说明，乙方得直接回复遭不当移转之电磁纪录
予甲方，并于回复后解除对相关线上游戏使用人之限制，
(二)法院见解
1.被告本应即依上开定型化契约第12条规定，于接获原告之通知时，立即以检视IP位址是
否为原告未曾使用过之位址方式查证确认属实后，即得暂时限制相关线上游戏使用人即该
某不明人士就本服务之使用权利；并应于暂时限制游戏使用权利之时起，即刻以书面或电
子邮件通知持有前项电磁纪录之第三人即该某不明人士提出说明，如该第三人未于接获通
知时起七日内提出说明，被告并得直接回复遭不当移转之电磁纪录予原告，并于回复后解
除对相关线上游戏使用人之限制，始得谓已尽业者维护线上游戏使用人之权益。
2.惟被告并未依此采取必要之查证及限制，竟称须等到原告填妥完整的游戏历程申请书并
传真给该公司后，该公司才能进行限制相关第三人帐之处置等语，而未作出任何处置，致
因被告之延误限制第三人使用权利之时间，任由原告之电磁纪录遭不当移转，被告显已违
反主管机关所订定之上开“线上游戏定型化契约范本”第12条之规定
三、法院案号：台湾台北地方法院99年度北消简字第4号判决(强化装备案)
(一)涉及定型化契约条款
线上游戏“天外”官方网站上刊登“装备简介：……随着‘装备精炼’的开放，天外最强
的魔化怪兽不再是威胁，甚至变成小菜一叠，装备精炼是将已+9的装备“无上限”地再强
化。……”等广告文字
(二)法院见解
查，系争线上广告虽载有装备“无上限”地再强化，然于其同网页之玩法步骤及注意事项
中均载明“精炼一次+9装备最多只能使用3颗精炼宝石。”等语，此有该网页影本在卷可
证（见本院卷第40页），而该等记载为有关本游戏服务之广告或宣传内容，依该线上契约
第三条之约定，与契约具有相同之效力，而原告就其已明知上述限制及就契约条款点选“
同意”等情并不争执（见本院卷第42页），且原告就其有何无法选择比较同类游戏之情状
并未举证以实其说，堪认其已明确知悉各该限制之内容，并仍自愿受上述游戏规则即使用
3颗精炼宝石为上限等规范之约束。
四、法院案号：台湾台北地方法院104年度店小字第243号判决(外挂案)
(一)涉及定型化契约条款
被告公司会员服务同意书第12条约定：
“3、乙方有下列情事之一者，甲方得通知乙方立即终止本同意书：…2.以利用外挂程式
、病毒程式、服务之程式漏洞或其他违反公平合理之方式使用服务者。”
(二)法院见解
原告虽称其dabonboy＠yahoo.com.tw(风仔酸辣面)帐号仅犯错一次即遭被告永久冻结，与
会员服务同意书之约定未合云云，惟依会员服务同意书之文义观之，甲方为被告公司，乙
方为游戏会员，故系争会员同意书第12条第3项第2款之约定，应指“游戏会员有利用外挂
程式、病毒程式、游戏程式漏洞或其他违反公平合理之方式进行游戏重大情事者，被告公
司得于通知游戏会员后，立即终止本契约。”情形；况线上游戏服务契约禁止玩家使用外
挂程式进行游戏之理由，在于外挂程式会增加服务器主机之负荷，并影响游戏公平性，若
同一会员于违反服务契约使用外挂程式遭停权后，尚得将宝物移至另一帐号继续游戏，将
使服务契约中禁止使用外挂程式之约定形同具文，无法达到维持游戏公平性之目的，故原
告陈称违规停权应以帐号为标的云云，难认为可采。
五、法院案号：台湾高等法院台中分院104年度上字第11号判决(外挂案)
(一)涉及定型化契约条款
1.使用者合约第18条约定：“除本合约另有规定外，有事实足证甲方（被上诉人）于本游
戏中违反游戏管理规则时，乙方（上诉人）应于游戏网站或游戏进行中公告，并以线上即
时通讯方式或电子邮件通知甲方。经乙方通知改善而未改善者，乙方得依游戏管理规则，
按其情节轻重限制甲方之使用权利。乙方依游戏管理规则停止甲方进行游戏之权利，每次
不得超过七日。除构成合约终止事由外，乙方依游戏管理规则对甲方所为之处置，不得影
响甲方依本合约应享之权利。”
2.第21条第3项约定：“甲方（被上诉人）有下列情事者，乙方以书面或电子邮件通知甲
方后，得立即终止本契约。1.甲方于游戏网站或透过本服务、揭露、公开以有价物品及金
钱与其他人进行本服务各类虚拟货币或虚拟物品之交易、买卖、交换、转让、其他类似行
为或广告性宣传。2.违反游戏管理规则或
(二)法院见解
再参酌系争合约第18条、第21条第3项之约定，应认被上诉人上开点选同意遵守系争合约
，乃系指其所创设之每一角色均各分别同意遵守系争合约之约定，亦即其所创设之每一角
色各与上诉人成立同一内容之契约，如被上诉人所创设之单一角色违反游戏规则，上诉人
则仅就该单一角色予以暂时停权或终止契约，如此解释，始有利于消费者；否则被上诉人
创设50个角色，如仅其中一角色违反系争合约或系争规章，而情节重大，上诉人即可将契
约终止，使其余未违约之49个角色同被永久停权，反而对消费者不利，而不甚公平。
※ 引述《ghghfftjack (欲望深厚的老衲)》之铭言：
: ※ 引述《adsl15888 (去留)》之铭言：
: : 好奇游戏公司封锁帐号的合法性？刑法360
: : 就是外挂，但没有侵略修改游戏公司服务器的那种外挂，
: : 只控制自己电脑键盘鼠标的那种，自动练功、自动瞄准等等的，
: : 这种外挂虽然也破坏游戏平衡但依法应该是无法可管，
: : 因为手动练跟电脑自动练都是自家电脑的事，跟游戏公司一点关系都没有，
: : 那游戏公司怎么还可以封锁玩家帐号？
: 某案件的裁判书 上诉人是玩家 被上诉人是暴雪
: (一)按系争使用条款第5条第3项及系争授权协议第1.1.6条均约定：
: 游戏客户不得向任何人分享或泄漏帐号或登入资讯（见原审卷第16、21页）；
: 系争授权协议第1.3.2.1条约定：游戏客户同意于任何情况下，不使用作弊程式，
: 如有违反，进行系争线上游戏之授权将被取消（见原审卷第22页）；
: 系争游戏规范亦规定：禁止任何形式之作弊，包含使用第三方软件自动进行任何游戏
: 及帐号共享（见原审卷第43页）；系争使用条款第6条约定：暴雪娱乐（被上诉人）
: 有权于违反系争使用条款、系争授权协议或任何其他被上诉人政策之情况下，
: 暂停、终止、修改或删除帐号；帐号因任何形式之滥用（包含但不限于违反系争
: 使用条款）遭被上诉人终止，将不得以任何理由请求重新启用（见原审卷第17页）。
: 上诉人于加入系争线上游戏会员时，既已同意遵守系争使用条款、系争授权协议、
: 系争游戏规范，自应受上开约定拘束。
: ......
: 上诉人有使用作弊程式及出借系争游戏帐号之行为，已如前述，
: 自违反首揭约定及系争游戏规范，则被上诉人依系争使用条款第6条约定，
: 终止并注销系争游戏帐号及系争游戏角色，即属有据。
: 上诉人依系争使用条款第5条第6项、第7项及系争授权协议第1.1.10条、
: 第1.1.11条之约定，请求被上诉人回复系争游戏帐号及系争游戏角色，自无理由。
: .....
: 按因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任，
: 民法第184条第1项前段定有明文。查上诉人有使用作弊程式及出借系争游戏帐号之行为，
: 被上诉人依系争使用条款第6条约定有权终止并注销系争游戏帐号及系争游戏角色，
: 业如前述。则被上诉人前开所为，自无不法侵害上诉人可言。
: 是上诉人依民法第184条第1项前段之规定，请求被上诉人回复系争游戏帐号及系争游戏
: 角色，亦无理由。
: =============================
: 简单说
: 1.你同意了契约书 那自然应该受到契约书的约束
: 2.游戏公司按照规章取缔你 因为整个过程是按照契约书合约设定进行
: 所以没有违法情事
: 你从头到尾签的都是一份具有效力的民事契约书
: 里面也没有任何违法的条款 按照契约书行事是理所当然的
: 谁管你是不是刚好储值1万或是100万下去
: 想要拿回钱 另走退款管道 退款管道有问题或是有争议另说 用外挂被抓没人救的了你

原来如此

但是看判例 使用外挂被停权是无法辩解的 但是可以向法院申请原帐号东西转移到新帐号 没有返还的判例在 就看被告要不要走法律途径去申请了