※ 引述《KyrieIrving1 (King of New York)》之铭言：
: 每次都把反派说成毁灭世界无恶不作
: 所以越来越多亦正亦邪
: 甚至身为反派可是他妈逻辑正确到爆
: 反而反派的做法还对世界观是好的
: 有哪个反派的逻辑超正确
: 正确到让主角开始怀疑自己是谁
: 让主角毫无反驳之力的???
理念正确比较好归纳，但是方法正确的定义是什么
光是电车问题，就面临着相异价值观的对抗
基本上除非一堆限定条件，不然谈论有所谓的正确方法
是不太可能有结论的
不过想到了一种题材:教育
社会运行的法则除了受大部分人所遵循外，也隐含了人性的恶在里头
即使是目前所知最好的民主制度，也必须面对人类有其不符合理想的地方
这时候所谓的现实相对于理想就是正确的
从过去的作品善恶二元论，到类似东方快车的现代主义元素
可以看到创作者面向了人类善恶的暧昧地带
刚读完书胸怀理想面对社会的青年
与肯面对并包容社会的恶意的老人
教育的目的是正确的，从理想中将青年拖出来的方式，也许不那么舒服，但也是必要的
教育原始的目的不是怕不会受伤，而是希望在未来不要犯同样的过错
比起一开始正义凛然的主角，历经了许多的恶而形成包容的处事态度
是现代许多作品的题材:ex魔王勇者
另一种教育题材，同样也是从舒适圈将主角拉出来
也许原本的主角有病，也许是主角没有意识到自己的责任
在这里已经侷限了目的是正确的这个条件
接着要讨论的是作法
1.先上车后补票，先体验再说 ex蜜桃17
2.走一步算一步突破框架 ex一些精神病的题材
这类的作品最有争议的无非就是跟主角的意愿相违背
然而从结果来看，也许是慧眼识人，也许是用许多悲剧换来对观念的修正
1.目的是正确的 ex让主角幸福、让大家过更好
2.方法上在被证实是错误前多半也没有bug
从上面的讲法其实有更多争议的部分
像是让主角幸福，但是主角原本就已经达到一个平衡了
主事者能很有把握结果一定符合理想吗?
方法虽然未被证实是错误的，但假设失败，主事者也不能还原一切吧
===============
撇开现实，结果会跟理想有所不同，忽略许多哲学的讨论
在创作中，结果与主事者(反派)的目的是可以被写成一致的
有鉴于此也可以轻易符合原PO的期待
毕竟我就是这世界的神，且不说我可以完全满足结果论的检验
在这个世界善恶完全由我来决定，读者也许会与现实世界作比较
然而回归作品时还是创作者说的算
以上，以教育题材来写理想与现实接轨的过程的作品，也许很符合原PO的需求