Re: [闲聊] 有逻辑正确到连主角都没法反驳的反派吗？
楼主: acer5738G (绿脓杆菌) 2019-09-02 22:27:02
※ 引述《KyrieIrving1 (King of New York)》之铭言：
: 每次都把反派说成毁灭世界无恶不作
: 所以越来越多亦正亦邪
: 甚至身为反派可是他妈逻辑正确到爆
: 反而反派的做法还对世界观是好的
: 有哪个反派的逻辑超正确
: 正确到让主角开始怀疑自己是谁
: 让主角毫无反驳之力的???
: 不是光会嘴砲 是真的连理念 做法都很正确的???
我觉得这主题该提一下宝可梦界的辣个男人
其名为N 于五代黑白版登场
是超越冠军的人 为了宝可梦的理想与现实而奋斗的人
因其特殊的成长背景，他拥有与宝可梦对话的能力
而他的主张很简单：解放你们的宝可梦，让他们回归应有的生活
N认为人类随意的将野外的宝可梦捕捉，再逼迫其与其他宝可梦残杀
这完全是一件伤害宝可梦的行为
宝可梦世界也不乏被人类利用或奴役的宝可梦
N因为能与宝可梦对话，将宝可梦视为与人类对等的朋友
加上其特殊的成长环境 (他基本上是被宝可梦养大的，跟人类保持距离)
因此无法理解也无法接受这样人类捕捉并奴役/叫宝可梦自相残杀的行为
并认为这样的行为实际上只是伤害宝可梦而已
于是他决定利用传说中的神龙的力量来将宝可梦与人类像黑与白一样分离开来
其实宝可梦五代黑白的剧本因为这个男人所以引发许多人的讨论
而这个男人也是宝可梦史上于剧情中第一个实际使用神兽来对战的NPC
至于这代反派做法是否正确其实有点讨论空间啦
一开始确实只是用演说的方式呼吁各种人解放宝可梦
但故事中后期等离子队的人开始动用武力来解放别人的宝可梦了
尽管他们各个都举著为了宝可梦好的大义
我想还是不难理解为何等离子队被形容成邪教啦XD
但不论等离子队只论N的话，我会觉得他的逻辑确实正确的很难反驳
: 每次都把反派说成毁灭世界无恶不作
: 所以越来越多亦正亦邪
: 甚至身为反派可是他妈逻辑正确到爆
: 反而反派的做法还对世界观是好的
: 有哪个反派的逻辑超正确
: 正确到让主角开始怀疑自己是谁
: 让主角毫无反驳之力的???
: 不是光会嘴砲 是真的连理念 做法都很正确的???
我觉得这主题该提一下宝可梦界的辣个男人
其名为N 于五代黑白版登场
是超越冠军的人 为了宝可梦的理想与现实而奋斗的人
因其特殊的成长背景，他拥有与宝可梦对话的能力
而他的主张很简单：解放你们的宝可梦，让他们回归应有的生活
N认为人类随意的将野外的宝可梦捕捉，再逼迫其与其他宝可梦残杀
这完全是一件伤害宝可梦的行为
宝可梦世界也不乏被人类利用或奴役的宝可梦
N因为能与宝可梦对话，将宝可梦视为与人类对等的朋友
加上其特殊的成长环境 (他基本上是被宝可梦养大的，跟人类保持距离)
因此无法理解也无法接受这样人类捕捉并奴役/叫宝可梦自相残杀的行为
并认为这样的行为实际上只是伤害宝可梦而已
于是他决定利用传说中的神龙的力量来将宝可梦与人类像黑与白一样分离开来
其实宝可梦五代黑白的剧本因为这个男人所以引发许多人的讨论
而这个男人也是宝可梦史上于剧情中第一个实际使用神兽来对战的NPC
至于这代反派做法是否正确其实有点讨论空间啦
一开始确实只是用演说的方式呼吁各种人解放宝可梦
但故事中后期等离子队的人开始动用武力来解放别人的宝可梦了
尽管他们各个都举著为了宝可梦好的大义
我想还是不难理解为何等离子队被形容成邪教啦XD
但不论等离子队只论N的话，我会觉得他的逻辑确实正确的很难反驳
作者: zouelephant (毛象) 2019-09-02 22:28:00
以碳排放为理由吃素的人的观点也很难反驳啊
作者: bomb1000 (bomb1000) 2019-09-02 22:31:00
推 当初玩黑白就觉得挺有感触的
作者: e49523 (浓浓一口痰) 2019-09-02 22:32:00
路上也一大堆机车汽车和工业废气怎么没听吃素的唉唉叫
作者: EricTCartman (阿ㄆㄧㄚˇ) 2019-09-02 22:32:00
我不反驳吃素的 我都叫他们吃屎
作者: NARUTO (鸣人) 2019-09-02 22:32:00
首藤领先黑白版12年咧 首藤早就想过这剧情了
作者: efkfkp (Heroprove) 2019-09-02 22:36:00
碳排放有啥好难反驳的啊？叫他完全放弃化石工业产品再来不吃肉啊，明明全球畜牧业的碳排放不到化石工业的十分之一，吃素除了为个人健康以外的因素实在没啥好拿来说嘴的。
作者: windfeather (W.F) 2019-09-02 22:40:00
吃素减碳道理是说得通的。只是人性无法逼大家都做好比有人提倡省电，然后别人嘴他有种都别用电一样反驳的考量层面不同
作者: Abby530424 (亚斯卡雷) 2019-09-02 22:42:00
碳排放拒绝吃素的反驳法 基本上就是程度差吧他认为要做到吃素 有人是冷气28度 有人懒得做
作者: JakeiHoung (柳玄丁) 2019-09-02 22:43:00
解放宝可梦跟吃素差蛮多的吧
作者: Abby530424 (亚斯卡雷) 2019-09-02 22:44:00
当然如果很嗨的 可以用我们对后代不具责任的论证打更爽的直接非同一性论证开出来
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2019-09-02 22:45:00
因为N也只是个棋子而已
作者: aulaulrul4 (貓å›) 2019-09-02 22:48:00
除非种菜的时候不施肥...不然肥料的来源.....
作者: windfeather (W.F) 2019-09-02 22:50:00
降低伤害 vs 反正总会有伤害所以不用克制回到本篇主题，N最大问题还是在于一个世界观很特殊的作品，跳出来反驳作品基础世界观的举动
作者: lm314v25 (飞驱鸟) 2019-09-03 01:51:00
要"系统化"地吃素减碳，本质上是让生态系扁平化...然后却声称是为了生态系好至于到底要怎么做?管制最高阶消费者的数量就好，事实上也不需要管制，世界人口一直是爆满到环境资源(考虑开采农耕养殖等的进步)所能负荷的上限，真的不惜让生态系扁平化，生物多样性降低，也要养出更多的人口的话，结果就是人口会快速增长到你那套养法的极限，然后回到原点w你觉得难以辩驳那套逻辑的盲点和萨诺斯的减半没两样www
