※ 引述《laptic ()》之铭言：
: 纵火惨剧的死者名单，应不应该全部公开？日本“京阿尼”纵火案发生至今已历时一个多
: 月，这起造成35人死亡的悲剧，京都府警方终于在27日，将剩下25人的姓名公诸于世。警
: 方和媒体认为，这是基于公正报导、传递事实的正确行为，但却立即引爆舆论的愤慨指责
: 。图／美联社
这点我是支持京都府警的.
日本过去不论是奥姆真理教还是311, 还是奸杀案(性犯罪只有活人才会盖名字),
被害的死者没有不公布的.
因为日本的个资法不及于死人. (这我上个月就说过)
府警已经依京阿尼的要求, 延迟数十日不公布名单.
这在过去都是没有的事, 已经是特例中的特例了.
人家都给你做到这份上了, 还在怪他们不是很奇怪?
日本网民这么愤慨不会去修法喔. 警察又不负责法律还要当受气包.

我也觉得奇怪 怎么就这次一堆人在吵

个人跟群体差别吧 你个人不想被公布也没力量

ww

本来就是了啊 不是都依法行政惹

有赋予裁量权那当然就可以怪警察 立法已经给你权力

先补血

搞不好家属都没这么反感 结果其他人自己在喊烧

找不到点发力 打死者个资超怪

以前没有不代表昨非今是啊？

喔，那条法律规定一定要公布的？

那条说不用啊 竟然都没有就照旧不是吗？

有很多社会事件才导致立法 但立法前规则怎么定就怎么做除了少数不可回复性的特例所以症结点在法律到底有没有强制警方

律师都说家属不想公布了 还在跳喊烧

如果没有强制要公布，家属又不想公布，哪来的必要性要公布？还是说所谓的惯例和满足别人的好奇心比遗族的意愿更重要？

这种事一方在媒体知情权跟政府透明 一方在人民私益。但公益并非永远大于私益。你让人民牺牲痛苦对公益到底有什么好处？在这次事件？两者衡量之后 人民才能判断警方的决定到底正不正确

人死后就没有隐私权了，是不该打扰家属，但封锁死者个资并不正当

报导内容要有真实性，否则会沦为政府操作工具，如中国

法律不及于死人的。但当对活人造成影响有法益存在就可以例外像是抚卹。

Okay

如果没有公益性 不是什么事情都该让大众知道的

为了死者为大就无限上纲私益，是侵害第四权

死人的法益可以由活人争取 但还是得尊重法条规定第四权也不能无限上纲

第wwwwwwww四wwwwwww权wwwwwwww

一般会批评资讯封锁通常都是政府或有关人士想掩盖对自己不利的讯息 死者家属不想让人知道亲人姓名哪里对大众有危害了?

私益公益应当兼顾 像是公司营业秘密 你没有正当公益理由媒体也不能侵犯

你是不是无法接受特例的人

第四权有这么至高无上 那八卦杂志偷拍被告就是滥诉了

所以我们不知道公布的公益到底何在？要提出来 我们才能知道牺牲到底值不值得？

现在在讲死人，你讲偷拍...

今天媒体和警方能说出"公益"的理由的话就不会吵成这样了意思是 "没有公益的事情 大众没有知情权" 还要帮忙翻译zz

嘘照旧这种白痴想法，什么都只会照旧是不懂得思考吗

在那边说有义务让大众知道 结果 大众:我们不想知道

所以这次事件公开的意义在哪？还是“因为以前都公开所以这次也要公开”？然后不必尊重任何受害家属的意见？

重点在于，公布的这个行为的正当性在哪里，法律没有说要不要公布，该判定的就是，不公布对这个社会有什么影响？

首先死者没有隐私权，由家属主张等于对没家属的死者不公平

这种东西是看公平性的吗 那岂不是有一个家属想公开所有家属就得公开了?

再来大众有知的权利，大众自己放弃知的权利也不是媒体的错

这就是法律 因公抚卹金也对没家属的不公平

没有公益的事情想尊重家属不想知道也不行? 真的管很宽耶

因为死者无隐私权，只能由关系人主张呀

大众只在公领域有知情权 也有限度 你可以看政府资讯公开法

311是广域灾害公布以便公众查证还能理解，这次哪"公"了

里面对私人领域的资讯是有保护的。

大众知的权利不是无限上纲的 不管是活人的个资还是死人的

知的权利不是这样用的好吗？哪些人死了到底关大众什么事？他们也不是公众人物

所以家属主张了不是吗？

但日本个资法和台湾不同呀，日本警方是有立足点的

(当然不是死者的隐私权 是家属对自己的"物"不想让人知道

以前怎样现在就要怎样？不会思考喔

对啊 公布的公益就是立足点 但我们不知道公益在哪啊？

然后关系人主张了呢

别拿台湾法律来评论呀，现在都在讲日本

没人说警察违法啊，大家只是觉得媒体警察不顾家属心情很垃圾而已，又不是不违法就代表不垃圾

那没家属的死者呢?

法理是超越国界的 你要不要看看日本相关法条？所以你认为没家属的死者也不该公布囉？ 我们意见一致呢没关系 现在先保护有家属的 以后法条进步连无家属的也保

要不特定多数人适用就是了

护

没公布的那些不就家属要求的? 之前就公布过其他十人了阿

没家属的就听天由命了 但有家属且家属主张不公开的除非法律规定要公开 否则应该尊重家属意见

你觉得不公平当然是修到公平啊 怎么会是都拆掉大家都受害？

抵废嘘

25人家属中有20人反对 你跟我说家属不反感

很多保护民众的法条都是不特定多数 很奇怪吗？

未来法理要加强私益性，限制媒体是没差，别造成司法裁量权提升之后遗症就好

你是想说行政裁量权吗？ 司法裁判权是有相关吗？

照惯例不问家属直接公布算了

通常会担心裁量权对人民权力侵犯 但从这件事原本就是保护私益啊？

我也是站在报导公正性这边

其实不用太担心 现在私法公法化的倾向还比较主流。但那些拉近公领域的都是高度公共相关。像这种隐私领域的不会是目标。

一开始会感性的反弹公开，但是仔细想一想，报导公正就是我们跟中共媒体不一样的地方

我有点好奇如果大家要说基于家属

所以绕回来 到底公布公益何在？有理由又有足够利益 可以要求家属特别牺牲

公正媒体，政府想隐瞒就隐瞒，想造假伤亡人数就造假伤亡人数，反正名字不公开啊

那凶手家属说要基于不想被骚扰报复 不公布凶手名 合理吗

公益不知道要讲几次 没公益的资讯公开只是侵犯私益而已

这就是板上某些最爱的中共媒体的做法啊

请问不报那些隐私 报导会不公正吗？

还有这次如果日本修法，官司会增多，法院也有影响的

到底在共三小

下次也知道啊 你要隐瞒人数 社会掀翻你

你能保证中共政府一百件案子人数都公正吗？

你要隐瞒的是隐私 怎么能一盖而论？

有名字就表示公正也很怪就是了...

所以这次京啊尼案件有隐瞒受害人数??

为什么会讲到下次啊 不同情况下有没有必要公开都应该独自处理啊？

那你可以搬去对岸住了，朋友怎么死的都不知道，满满的隐私与河蟹某些版友的梦想国度

你不要把两件事混一起

阿? 朋友有家属会自己处理阿

又要往中国带风了，真要搞公布假名你也不知道

在此之前犯人做案过程 火场细节 大众该知都有被公开报导

所以因为朋友不知道这点你就要掀翻家属的资讯？用那些蠢逻辑一直堆高讨论到底想干嘛？

每次都有公布的是就这次一堆人唧唧歪歪撇除家属的心情什么的就是跟风仔太多啊

好事啊 跟风也是有好处。至少不合理的事情容易被注意其实以前不一定没有意见 只是可能没机会听到

不相信警方比较信媒体的意思 笑死要是警方真的想藏三小 家属不就会跳出来了

“我每次都是这样做，就这次你有意见”呵呵 世界上哪件不合理的事情不是这样的？讲这句话只代表你不想思考而已

家属会不想公布是因为媒体骚扰不是吗?? 那应该要做的是约

只能说公布有很多种方式，上全国媒体不见得是最好的

束媒体而不是怪警方吧?? 日本人有时候一些心态也是不太寻

补血

因为这件事警方有权决定，骂警方很正常吧

常 没有明显他杀嫌疑就不想解剖 连死因都不想知道

ㄜ... 媒体都施压要警方公开了 约束媒体?

没有媒体骚扰的后续问题 家属也会比较支持公开吧昨天才有石田敦志的父亲出来开记者会希望大家记住他儿子

其实责任炼上 媒体权力的基础来自人民。但媒体会狐假虎威。变成在人民跟媒体间选择媒体所以最理想就是想公开的公开 不想的就隐藏这应该是家属的选择权

是啊家属不同意的就不要公布

大家都该思考“公益的恐怖”，尤其是公益的定义被掌握在媒体手上的时候。

反正这种问题最后就是自助餐啦

我觉得家属本身也没权力隐瞒

应该换个角度想 国家有没有权力夺取？划给国家的才是国家的 社契的论点比较贴合目前发展当我们无法询问死者 权力该移转给国家还是亲属？

看到石田父亲说不想让儿子是1/35的存在这句 我是倾向让大

我是觉得亲属好一点 至少比较有可能了解死者

众知道这群人的名字啦 所以如果只是不想被骚扰才不想公开我觉得应该思考怎么觉得这个问题才是重要的

我是觉得交给家人自己决定 公布早或晚 不公布也可以理解

前面有一批是同意后才公开的 你有看到人在骂吗?

怎么解决

而非一概公布或不公布 也许有些人只是需要时间而有些人可能一辈子都在痛人的想法很复杂在没有必要的情况 尽量给予选择的自由

交给家属决定也不是不行 但相关配套要想好如果要交由家属决定公布与否 就相当于每个事件要当个案处理 表面上是合理 但实际执行上有困难 甚至会衍生出如果没家属的人 那公布与否又该怎么处理的问题以原则来看 如果这次的事件不公布 那以后的案件也可以不公布 那标准在哪又需要制定详细规则

当法律变成是你个人道德的最底线，那是多么悲哀的一件事

对 配套很重要

就死者没人权 然后死者家属非本人所以可以不用理他论点

疴所以公布有什么好处

翻译:法律没规定不能当机八人 我要当机八人 不爽去修法

公布跟家属受到骚扰没绝对关系骚扰麻烦去找记者算帐 而不是找警察跟法律而且公布会让人们更伤心这理由怪怪的

所以家属说拒绝，你又公布的公共利益目前有说服力够的吗家属拒绝公布，中共不让你公布，两个能画等号，这脑袋…

法是应该要修的，但这次京都警府作法有违道德。祸害止于源头，日本的社会风气已是短期内不能改变的，那就应该不公布以保护受害者家属，这才是真正的"公共利益"。希望以后日本修法最好连"公共利益"都定义清楚吧。

关系到债务 债权 继承权等权利义务非预期风险重大伤亡一定要公布姓名

楼上，我猜有关单位收到警方证明即可，日本有立法说一定要这样吗？

不认同

所以立法院没必要存在了 因为法律就已经是那个样子不用修法了 是怎样 思考怎么改进的能力都没有了吗?

给嘘