Re: [闲聊] 上海迪士尼疑似抄袭日本绘师作品制成商品
楼主: arrenwu (键盘的战鬼) 2019-08-21 08:26:26
※ 引述《orze04 (orz)》之铭言：
: 推 arrenwu: 重制没有散布且无盈利也侵权！？ 08/21 07:09
: 有重制的动作就算，只是没营利没散布几乎没人会告
: → arrenwu: 我在家里画米老鼠吃香蕉总不会侵权吧？ 08/21 07:10
: 推 sondbe: 没有散布你在自己身上刺米奇 也算侵权 08/21 07:18
: → carzyallen: 严格来说没取得允许就算侵权 08/21 07:20
这部分我有点疑惑
著作权法是为了保护创作者的权益我想是没有问题。
但如果我没取得同意连在家里画画都侵权，这看起来就奇怪了吧？
我去翻了一下我国的著作权法：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
刚刚引那两条有问题 = =
第 3 条
十一、改作：指以翻译、编曲、改写、拍摄影片或其他方法就原著作另为
创作。
第 6 条
就原著作改作之创作为衍生著作，以独立之著作保护之。
衍生著作之保护，对原著作之著作权不生影响。
第 28 条
著作人专有将其著作改作成衍生著作或编辑成编辑著作之权利。但表演不
适用之。
第 51 条
供个人或家庭为非营利之目的，在合理范围内，得利用图书馆及非供公众
使用之机器重制已公开发表之著作。
第 63 条
依第四十六条及第五十一条规定得利用他人著作者，得改作该著作。
第 92 条
擅自以公开口述、公开播送、公开上映、公开演出、公开传输、公开展示
、改作、编辑、出租之方法侵害他人之著作财产权者，处三年以下有期徒
刑、拘役，或科或并科新台币七十五万元以下罚金。
这样我就还真的看不懂自己画画上传Pixiv会不会有事了 = =
: 推 arrenwu: 重制没有散布且无盈利也侵权！？ 08/21 07:09
: 有重制的动作就算，只是没营利没散布几乎没人会告
: → arrenwu: 我在家里画米老鼠吃香蕉总不会侵权吧？ 08/21 07:10
: 推 sondbe: 没有散布你在自己身上刺米奇 也算侵权 08/21 07:18
: → carzyallen: 严格来说没取得允许就算侵权 08/21 07:20
这部分我有点疑惑
著作权法是为了保护创作者的权益我想是没有问题。
但如果我没取得同意连在家里画画都侵权，这看起来就奇怪了吧？
我去翻了一下我国的著作权法：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
刚刚引那两条有问题 = =
第 3 条
十一、改作：指以翻译、编曲、改写、拍摄影片或其他方法就原著作另为
创作。
第 6 条
就原著作改作之创作为衍生著作，以独立之著作保护之。
衍生著作之保护，对原著作之著作权不生影响。
第 28 条
著作人专有将其著作改作成衍生著作或编辑成编辑著作之权利。但表演不
适用之。
第 51 条
供个人或家庭为非营利之目的，在合理范围内，得利用图书馆及非供公众
使用之机器重制已公开发表之著作。
第 63 条
依第四十六条及第五十一条规定得利用他人著作者，得改作该著作。
第 92 条
擅自以公开口述、公开播送、公开上映、公开演出、公开传输、公开展示
、改作、编辑、出租之方法侵害他人之著作财产权者，处三年以下有期徒
刑、拘役，或科或并科新台币七十五万元以下罚金。
这样我就还真的看不懂自己画画上传Pixiv会不会有事了 = =
作者: skbb2553 (HS) 2019-08-21 08:29:00
自己在家画米老鼠没有问题
作者: aa1052026 (专骂蓝绿垃圾党) 2019-08-21 08:29:00
这事件不知道是要翻米国还中国或日本的著作权法
作者: cloud7515 (殿) 2019-08-21 08:32:00
各国规定不同 在台湾就是争那个‘合理范围’最近的就是谷阿莫事件另外日本好像没有合理使用的规定
作者: linfon00 (笨蛋) 2019-08-21 08:36:00
不要卖就没问题
作者: kansuzuri (kan) 2019-08-21 08:41:00
想成不能卖，也不能公开宣传就好，不用这么复杂你在家自画OK，对外公开文宣上使用，就有侵权了
作者: poeoe 2019-08-21 08:45:00
55条跟这个议题没什么关系
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 08:46:00
51条看起来是说复印备份的行为，而非指二创
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 08:47:00
不卖就没什么问题啊, 我画爽的, 如果有人抄来卖才有事但这次有趣的是, 原始人物的持有者疑似抄袭(?)
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 08:49:00
55条的意思是利用某著作进行无营利的表演行为
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 08:50:00
平常只要不卖, 你爽画多少, 原持有者也不会理你的虽然持有者有权说你未取得同意就用他们的东西,
作者: poeoe 2019-08-21 08:52:00
二创也不是重制 要讨论前要先了解定义
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 08:52:00
但谁会吃饱这么闲这次的事件有趣了, 看后续会酝酿出什么样的发展
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 08:54:00
侵犯著作权的意思是指侵犯著作人的权利，有无营利是一个较明显的指标但不是唯一标准（也就是还有灰色地带）
作者: poeoe 2019-08-21 08:54:00
二创就被规范在改作权啊 专属著作权人所有
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:02:00
二创作品上传网络公开散布，会侵犯到原作的著作权，所以会不会出事真的是看原作要不要抓。但二创本身仍享有对自己二创作品的著作权。
作者: gn00851667 (唯有湛蓝) 2019-08-21 09:03:00
没拿出去公开散布谁知道你有画
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:06:00
然后以这个案子，官司打下去通常是看谁的钱比较大。
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 09:07:00
那不就是任迪爸爸宰割了吗
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:14:00
在舆论上吵大还有可能，法律上没那个本钱跟迪爸互宰啊
作者: chiuming23 (昭明) 2019-08-21 09:14:00
理论上不营利可以，但网络发布赚点击就是灰色地带了在迪迪尼还可以用“损害原作形象”这种理由整你
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 09:17:00
怎么感觉这位画师触碰到了不能碰的东西...
作者: chiuming23 (昭明) 2019-08-21 09:19:00
极端点，你拿一张公式的茉莉公主到伊斯兰国家贴，也是在损害迪迪尼利益
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2019-08-21 09:20:00
那个二创绘师也很M(或说很皮)，都说不能画了还画，是不会原创或挑开放二创的作品去画哦
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:21:00
迪士尼对著作权的G8样还算有名吧，总之企业大头都…
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2019-08-21 09:22:00
当用别人的东西时用很爽，等别人用自己的东西时就开始抱怨...
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:25:00
因为著作本身兼具私有财与文化财的性质，不能单以财产权的角度来看，我觉得抱怨算是有点理的。
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 09:26:00
这篇好耶, 懂更多了那T大, 若我原创了一个人物, 有人看到觉得不错于是仿画了一张, 我也有权宣告这个人物属于我?即使他只是画爽的, 并没有拿来营利?
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:29:00
可以告，但告下去不一定获利大于成本就是。
作者: bigcho (bigo) 2019-08-21 09:29:00
政府办活动都乱用别人版权然后说句非营利就没事
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 09:31:00
了解
作者: Tzarevitch (玼瑕) 2019-08-21 09:32:00
对付政府的话要找先议员或挑选举前比较…
作者: Sischill (Believe or not) 2019-08-21 09:37:00
著作物本身有一个东西叫"著作完整性" 著作权人可以主张这东西, 再来合理使用在法院上判定可是很严格的 啊不然放盗版的都没盈利不就都合理使用? 著作权人主张你改作这点你就已经输一半了更不用提合理使用根本很难主张 通常合理使用是要有明确使用在学术上才能叫合理使用 比如论
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 09:39:00
那S大, 合理使用的范围是怎么样的? 感觉容易中招
作者: Sischill (Believe or not) 2019-08-21 09:39:00
文或投稿期刊不要随便乱弄二创 乱贴 乱发布就不会了呀 不然守法的人不是白痴嘛? 合理使用跟善良风俗一样是很难去界定的
作者: Giornno (乔鲁诺.乔三槐) 2019-08-21 09:42:00
有道理
作者: BlueGiant (蓝巨人) 2019-08-21 10:07:00
画原创人物不好吗？
作者: JustWower (JustWe) 2019-08-21 10:12:00
因果的因就灰色地带 二创有改作权真的很好笑
作者: arrakis (DukeLeto) 2019-08-21 11:15:00
公开就爆了啊，界线其实是公开。但是，改作也有改作的模糊地带就是了。
作者: cactus44 (钢弹仔) 2019-08-21 11:17:00
其实台湾合理范围使用判定很严...就像S大说的要有合理使用理由
