※ 引述《ckny (辛苦的岁月)》之铭言：
: https://reurl.cc/l32pd
: 电玩不是暴力行为的成因，毕竟游戏销售于全世界，但却只有美国会发生大规模枪击案
开头的这句话不是很奇怪吗? 你说电玩销售于全世界却只有美国有枪击案
那是应该因为几乎只有美国可以合法拥枪 其他国家的屁孩又不能拿想拿枪就拿枪
电玩跟枪击案的发生有没有关联系不是这样看的吧?
而这篇直接说电玩不是暴力行为的成因 这还有待商榷吧?
我想说的是要一堆人说暴力电玩不是造成枪击案的主要 这个结论是怎么来的?
理论上来说这判断暴力电玩不是造成枪击案的主因
应该要有个对照组吧?
一个是有玩暴力电玩且有合法拥枪的国家 EX:美国
一个是没有玩暴力电玩而有合法拥枪的国家 EX:??国
假设美国的枪击率是0.05%
至于??国的枪击率是0.02% or 0.05%
要这样比才能比较暴力电玩是不是造成枪击案的主因对吧?
怎么是拿有玩暴力电玩但无法合法拥枪的国家(日本 台湾..等)去跟美国比
这样根本无法证明暴力电玩跟枪击案经常发生无关系吧?
我这个逻辑应该没有错吧
P.S 我没有支持禁止玩暴力电玩 也没有支持拥枪
我只是觉得拿有枪的国家比跟没有枪的国家比是很奇怪的事情

逻辑有问题的一直都是那群拥枪87

跟有没有枪或者玩什么电玩无关，会惹事的白痴就是会惹事，有枪只是让白痴惹事造成的伤害从1变成10000

没证据之前不能说“有”因果关系也不能说“没有” 偏偏

合法拥枪的国家不止美国吧

要说有因果关系只要风向对了就很容易流行啊

台湾原住民也能合法持枪啊

英国、法国、加拿大、瑞士也都是的样子 英法总可以当对照组了吧

欧美所有可以合法拥枪的都是对照组阿 很奇怪?

不是吧，这不是要带到美国枪枝议题吗

都有暴力电玩 但是有没有枪的发生率差别很大 这不就证明了吗?

跟电玩有没有关不知道 但是跟枪绝对有关看不出来吗?

其他合法拥枪国也没有像美国整天跑去射 一定是电玩的错

凶杀案那么常发生，随机伤人也很常见，这些人的武器换成枪械不就是一天到晚枪击案了

我觉得拥枪利大于弊啦，不能拥枪国家只会越来越左，你看那个偏左的国家有本事迅速动员对付共匪，每年几百条命维持社会气值得*社会风气*

…还在做梦，你买得起单发小手枪的时候对方都拿大砲

更不讲是那些拥枪的先赖到电玩的 被反击很奇怪吗那玩运动电玩有变成运动高手吗?

而且你看科技越进步人民对政府越无力，至少真的到最后最惨的未来他们还能拖一两个王八蛋下地狱

笑了 拥枪跟动员根本两码子事 跟左右也是两码子事德国枪枝管制还比英法宽松哩 动不动就左右 别笑死人

所以干电玩什么事喇 美国自己整天想射肤色不一样的人

实际上就是社会风气就是和国家政策有关，你以为所有事都扔给政府就好?

乡民爱做梦啊，一堆以为只要有枪就能改变

风气凶狠政府对外敌就会更凶狠

基本上没有那么多合法拿自动枪械的人和地方

回另一个推文 法国比起合法拥枪更像是用枪许可 目的也只限于运动跟狩猎 跟美国差多了

贫富差距是很现实的，你拿枪枝对方开坦克，你拿大砲对方射导弹，你再叫就送香菇给你吃。有枪能改变风向？做梦比较快

如果说是暴力电玩造成的 那么同样可以合法拥枪又有贩售暴力电玩的国家应该都会有同样的现象然而欧美各个合法拥枪的国家只有美国有

反正控制变因在那边 枪枝合法的影响绝对比电玩大啦

然后说制衡的 我就不知道遇到这种攻击事件 有几个是被同样有枪的"路人"击毙的

当你今天 一般民众有枪/没枪造成的枪击案数量差异极度大于有玩/没玩暴力电玩的拥枪民众造成枪击案的差异那就代表问题是出在枪枝控管了 而且这结果还满好猜的

原文现在讲的是"成因" 不是只是"有关"喔

问题就在主要因素 一直执著在有没有关有够无聊的

五十几年来 全球有1/3的大规模枪击案都在美国你觉得这样欧美国家一比 能说"成因"是暴力电玩吗？

那拿其他种类游戏来比看看阿 色情游戏大国日本 性犯罪率有比较高吗?还是暴力游戏能用内容比 其他类型就不能了?

........没错 你的逻辑有问题 自己去检讨一下

全世界几亿人在打电动就你有枪的会出事 懂?其他国家有没有杀伤事件?一堆 那为什么不会有大型枪枝

喔 要这样比 那电玩还没产生的西部时代又是怎么回事

屠杀事件? 没有 为啥? 因为没枪 懂?

还不知道不就讲什么干话都行 他不也讲了 如果有人能证明有关 他立刻停止出售任何暴力游戏

不会先比有枪没枪哪个屠杀事件多吗 结果显而易见 OK?

认同 你不能用这种方式破题拥枪废枪是一个话题、电玩跟刑事案件的关联是另一个

所以你觉得 "有关" 跟 "成因" 是同义词吗

如果只是 有枪让杀伤力大增 那就没回答道电玩有没有影响阿

那电玩是暴力事件的成因吗? 电玩出现以前难道没有暴力?

这就是各说各话啊 大家都没明确证据

反正硬要在那边推 到最后美国发生枪击案和你我都有关了

我说有 你就能说没有 大家都能找到对自己有利的观点

自己去把你各位的高统课本拿出来读 应该是在回归分析的那几章 不要再展示你各位那独到的逻辑了 好吗

你认为 那证明阿 别人一句其他国家没有这种事就打死了

本来就没人说 电玩是暴力唯一的成因吧?

就算你比较都合法拥枪但有无电玩的情况,就算数据有差异,还是无法连结两者的关系,因为这种事情的变因太多了,你不能知道这是真的影响枪击案产生的真实变因

反正看现实数据就是有没有枪>>>>>>>>>有没有玩电玩

不用讲什么成因啦，看看犯罪拿什么工具就好

你把A变项跟B变项的相关连起来 然后B变项与C变项相关你得到一个结论说A导致C 你的统计学老师会把你踹死

硬要在那边讲喔 整个社会 政府 哪个不是成因 讨论这个?

事实上禁枪就是比禁电玩有用

有没有枪的影响大有很多证据证明了，只是今天文章牵扯到电玩就不行了

要表达的意思是 去除电玩假设可以降个0.01% 但禁止枪枝可以降个99% 那现在你把问题归类到电玩？？？？大概是这样吧 挑这个讲法严不严谨不是重点 他只是想要大家去想问题的根本

你觉得有关那是你要拿数据啊怎么会叫人拿出没关的数据今天我说你杀人难道是你要证明自己没杀人吗

被指控那方要自己拿出无关的证据啊，现政府都有教

就算禁掉电玩,枪击案的机率也真的下降,也无法连结电玩与枪击案的关系.会觉得可以连结,是犯了幸存者偏差的错误

这是国中生吗? 这已经不是文组理组的问题了 文组也没这么夸张好吗

原PO要讨论的是 目前的研究数据能否证实电玩影响暴力行为

这种实验根本做不出来,做了也是在特定模型下才能重现,跟现实情况差异会非常大

又不是认为电玩或枪该不该被禁

很难沟通一样 前因后果搞清楚 现在是拥枪的要证明电玩有关

因为有太多其他因素可以连结 当然没用阿

错在哪dos大已经讲了

目前的研究也都无法证实是否有影响(正反双方都有支持者)

不是 这个家伙的逻辑是 你没办法证明A不会导致B 所以A就会

只有枪这件事一翻两瞪眼

原po是想要说厂商这句话本身也没有经过验证 这也没讲错XD现在能肯定的就是有很多有FPS电玩的国家没有美国这么严重的枪击问题，所以针对电玩是相当没有道理的事情但我觉得厂商想表达的应该就是指向电玩完全没有道理啦XD

你要先能证明 你移除了暴力电玩后 除了枪击案的机率外"任何事情"都不会发生改变 这样得出来的数据才能证明这两者是有直接连结的

怎么会没有根据 他的根据还比怪罪电玩的符合逻辑勒而且他还是讲"枪击"事件 不是暴力事件欸

但你纠结的这个也没有太大意义就是了

你没办法证明 你提出的实验就是错的

你要纠结这种破事就去纠结吧 见树不见林

所以原PO的意思是因为没有根据，所以暴力电玩跟枪击案的发生可能有关，也可能无关同样的，因为没有根据，所以在PTT发文跟枪击案的发生同样可能有关，也可能无关

厂商自己也讲了 你能证明有关 他就下架 你还想要啥?

你一定是错的,都可以在这边长篇大论了,厂商为什么不能说他相信的事情?更何况他还有机会是对的

他的根据就是其他国家没有 你觉得不符合你的逻辑而已

以学术标准来说 厂商讲的话确实没有根据啦

可是你提出的实验方法一定是错的.厂商只是说了没人能证明的事情,这是有根本上不一样的

不过原文倒是没有标题那句话

还是错啊,我不就讲了,你不能证明电玩"只"影响枪击案的机率前,针对两者做直接连结是有问题的就算机率有差也不能说明什么

举个例子啦 男人是大规枪击案的成因 你觉得可以吗?你要看数据会变这样喔

dos大不就讲了 A导致B B导致C 不能证明A导致C 你可以去看看什么叫伪关系

没有暴力电玩不能合法拥枪但是人人有枪ㄉ国家算ㄇ

你想一下无罪推定原则

那你到底还在坚持什么证据

不奇怪啊,因为是有人先拿毫无根据的论点攻击他的游戏

不对，量化研究必须具有可否证性

你回在我下面问我那问题是... 原文就没有 XDDDD

为什么不行? 既然你不能证明 为什么他不行说?

Gun violence is uniquely American. And that hasto change, and it will only change if we addressthe real issues.原文是讲这样

等等，厂商这样说是他觉得，感觉没有对错但如果你要学术性承认，那就必须用社会学的因果研究方法

所以说你目的是要战厂商说法就先点回去看一下原文

而你的方法也不符合研究方式，至少要有两个变项

样本数二怎么比都比不出屁

不就因为他被攻击 所以才跳出来说无关

你以学术论证的角度当然没证据谁都不能说死 但如果厂商只是表达自己的看法并无不妥问题在这种事情本身很难论证 谁也拿不出可靠证据只能

怎么不是指控电玩的人去研究 还要被指控的人自己辩护喔

公开互喷

宫三小 你要证明有关而不是我该拿出证据无关 你可以自己生一个足球队的小孩 一半可以玩一半不能玩 然后每个人配枪后看他们会做啥 再来这边发文告诉我结论就跟我觉得打手枪跟少子化有关 你们通通不准打手枪 反对的请证明打手枪不妨碍生育率一样

那既然无法定论他为了立场坚持无关又错在哪?更别讲缩限在枪击案你的结论就是厂商不能讲自己立场 一定要科学论证底下的人只觉得你在争个虾鸡八毛

就你美国枪枝管制这么宽松

哪来没错 枪击案的前提就是枪 这主因容的你忽视?

用罗杰式回归分析是枪击率，看哪个变项的odds更高就知了

要证明暴力电玩跟枪击案有关啊。不然这跟有罪推定有什么差别

一个还不知道有没有关的和一个绝对有关的比对错有够烦的 你指控人自己提证据 没有的话就是没有 就这样知道川普哪里错了吗?

原po文章应该要补一段 “玩同样电玩的国家 开放枪枝比没开放的更多枪击案 所以开放枪枝跟枪击案可能有关”不然明明只是想表达原文的逻辑怪怪 却被冠上支持拥枪废电玩也太可怜

原PO就没有要讨论该不该禁枪 结果一直跳回 那先禁枪阿

另外，原新闻讨论的其实是两件事，电玩与暴力行为的关联，以及电玩与大规模枪击事件的关联，后者的混淆变项更多。前者相对是更基础且单纯的研究，只要比较各国家暴力电玩跟暴力犯罪比率的相关性即可

他就只是坚持厂商不能讲没定论的话为自己辩驳阿 然后勒那你觉得厂商错就厂商错吧

然后这次事件的厂商其实根本没有把话讲那么死整篇都是稻草人

刚不小心嘘错，补回来

你这是要吹起第三阵风？

总会有几个厂商? 明明都是先被怪罪才出来讲的不去讲那些动不动就怪罪电玩的 在那边纠结厂商讲无关

被怪罪出来讲然后没有有利的证据要说服人也就是让支持者开心被怪罪出来讲然后没有有利的证据要说服人也就是让支持者开心而已喇

我实在看不懂原po想表示啥

他的意思就是叫你先把枪禁掉 我们再来讨论电玩有没有关很难懂一样

逻辑正确

而且你贴的那篇 人家是在证明和枪有关又不是和电玩无关搞清楚证明对象好吗

对啊 是没有很准确的证据 所以?

其实都没有什么根据没错，不过我觉得厂商可以嘴是川普的种族主义风气害的这样反对党可以尬广跟上一起嘴像这种没根据的问题看谁大声比较实在呵呵

懒人包啦 他在说:我很有逻辑 其他人在说:所以勒?

以厂商的角度来说，没有证据表示暴力电玩与枪击案有关联性，所以跳出来维护自己是很正常的，逻辑什么的不必细究

除了能否拥枪之外，还有其他因素要考虑。比方说社会主流文化价值观，法律、社会福利等等制度，其实多少都可能影响枪击案的发生，但要找到全部条件相仿，只有电玩不同的例子太难

你要有科学根据只能随机抽几个洲用实验设计吧不可行喇，你说我们要做实验所以抽签完，德洲禁枪一年纽约开放，那实验做完害死的人命算谁的所以直接开嘴比较实在

台湾如果可以合法拥枪，呵呵

老实说我觉得你逻辑没问题 但命题错误 一开始是暴力电玩被指控为造成枪击案的 而这些公司提出你没有证据 所以你现在的命题应该是 H0: 暴力电玩会影响枪击案发生率 H1:不会 但你的方法反而变成 去检验暴力电玩对拥枪国家的影响简单说 不是国家跟国家比 有无电玩前后的枪击案发生率 所以则是 ““暴力电玩出现前的枪击案比率”” 对上 ““暴力电玩出现后的枪击案比率” 然后每个国家都列出来 用暴力电玩出现后的年份审视但尽管这样做也有可能是时间影响 所以你也要拔出时间因素

他应该是指枪才是暴力的成因的意思

给 244 那这样又是另一个命题了 但我觉得现在的目标是暴力电玩的影响 而不是证明枪的影响 个人意见^^

结论就是美国的神经病特别多

西洽版人真好

逻辑太差没考虑教育 文化 信仰上的差异 根本不能比较估计学店文组出生

看完了，感觉楼主就是那种看萝本等于犯罪预备军的我就问啦，今天是指控者要提出证据还是被控者

证据很难完美测出来&厂商论点不是100%可信看来原po有答案了嘛

拥枪犯罪率低的就加拿大啊

枪枝泛滥问题和暴力电玩贡献的成因比例大概100比1吧不过我们优先拿电玩来开刀 毕竟拥枪的人手上有枪啊

有枪没电玩的刚好都是内战打很凶的暴力犯罪跟拥枪率的相关性高到不行啊

公民可以合法持枪的国家除了美国和德国之外，还有英国、法国、加拿大、瑞士、冰岛、丹麦、芬兰、意大利、荷兰、以色列、哥伦比亚、巴拿马、智利、玻利维亚、南非、摩纳哥、阿根廷、挪威、墨西哥、巴西、菲律宾、巴基斯坦等。

没有暴力电玩合法拥枪国 也门？

跟你缩喔 米国人也只有1%的人有枪

逻辑可爱

这个问题是社会尺度，本来就没办法像实验室里那样做那么精准的对照组控制你只提到电玩和禁枪，看起来好像还可能找对照组，事实上还有很多因素，宗教 教育 收入，可见比较时，是需要不同的思维和研究方式原po如果真的很在意这些研究的逻辑，建议可以去参考一些社会学研究方法的入门书

你自己就说了是因为美国可以拥枪才会有枪击案= =

就不能证明有关联，但也不一定能证明完全没有但说到这个电视电影不就也有同样的责任只是电玩是个容易怪罪的女巫而已

还是在有枪的人身上