※ 引述《ptgeorge2 (左轮小手枪)》之铭言：
: 被害人黄小姐：“警察就跟我说，你Cosplay不就是为了给人家拍吗，你这样莫名其妙告
: 人家，人家也会觉得很奇怪吧，我觉得还满不舒服的。”
: 直接撷取重点这段
: 当然我是很想听听警察是不是这样讲啦
: https://news.tvbs.com.tw/local/1177015
: 给新闻原网址
: 顺便说下最近跟圈外朋友聊关于FF这类许多coser的展场的看法
: 他居然说了一个我有些不知道该怎么回答的看法
: 他说里面不就跟车展一样，进去就是要看身材好的coser吗?
: 除去买完本就走的人，还留在现场逛的男士要找几个心底没特殊想法的
: 跟去流产说明会里面找处女一样，大概是很少吧?
: 当然心里想是一回事，实际做又是一回事
: 不过想想去那边做COSER的女生起码都要扛十几个大汉脑内剧场
: 嗯...怕，幸好我都直接看人家拍好的照片，不看现场
有个只有自己觉得自己在反串的人躲在推文 我觉得不行
首先 依据公众场所母乳哺育条例 妇女于公众场所母乳哺育时
任何人不得禁止、驱离或妨碍
就算她是来展场的Coser 一样有哺乳之权利
没有什么她穿这样就是给人家拍啊 什么鬼话我是不懂
她哺乳就是一个受法律保障的权利
再来 拿大便比哺乳更是下限画到最底
先不说只看法律准不准来行动有没有一点道德感可言
法律对随地便溺者也有处罚的好吗 请参废弃物清理法27条
任何比喻前请先动脑思考这样适不适当 这种类比显示的就是缺乏素养
至于拍人家哺乳有没有触法 当然有 请参刑法315条1第1及第2款
你用手机拍 没存照片至少也该当窥视他人身体隐私部位 有拍就是窃录
新闻内文就写了人家有用外套遮著 法律没规定一定要去哺乳室
有用东西著就是不想给人看 这样还有人要护航 水准确实低到不忍直视
下次要用法律画一条线前先看看自己讲的合不合法好吗

推这篇

不用浪费时间精力去跟____认真计较

韩粉都喜欢模糊焦点

这就是法律奇怪的地方 你这两条同时拿出来 不觉得很奇怪?

还自以为类比正确，笑死假如是自己老婆看还会不会这样类比

有什么奇怪的？

这两条哪里奇怪

推

一堆支持八卦板偷拍仔就知道这种恶烂的变态很多

那拍人家拿外套遮上体除了未经允许有可能触法外 还犯哪

除非他把手机伸进外套 否则纯粹这样拍是不符合要件的

奇怪的地方我今天在公开场所随意拍一圈环景有机率被抓去关

这就跟你在路上看到正妹未经允许就拍她差不多啊

漫博为啥符合315-1 不是要件是非公开场所?

如果记者一时不查，这张照片拍进了喂奶画面会不会被关？

偷拍仔还可以当版主 呵呵

站方都能帮绿营网军删帐号了 板主偷拍小意思

这个罪成立要有故意 你拍一圈没有基于想窃录或窥视的意思当然是不会犯罪的

推

不是非公开场所 而是非公开的活动和隐私部位

有没有故意要怎么看

有偷拍新闻出来 就会有一群人护航 偷拍仔都认为自己没错 只是倒楣挡人财路被抓到

如果被拍的人要求删照片 可以拒绝吗？

看法官怎么认定 你随便瞎按快门照到 只要没人可以证明你是特别针对那对奶去拍 自然没有罚你的道理可以拒绝 只是她可以告你 有没有成立犯罪就是另一件事了

这边讲故意的部分，专指直接故意跟间接故意的定义？

原来如此 长知识

我有问题 如果这位女性公开𫗦乳用衣服挡着 那我用拍照

老婆被拍 直接过去一巴掌摔坏手机/相机吧

直接故意跟间接故意都是故意 符合其一要件就该当

刑法很难认定吧，问题在于哺乳究竟适不适用妨害秘密罪

没办法强制要求别人删照片吧 双方沟通无法满意就只能走法律

要说适用的话，允许公开场合做隐私行为又有点怪

之前有偷拍人哺乳的，有用妨害秘密罪办理喔自由时报的新闻：https://reurl.cc/QzbbO

公开哺乳虽然是法律有保障，但不代表她公开哺乳仍然保有合理隐私期待，不该当你引的刑法法条，不懂装懂==

那里的无故是指无正当理由 跟直间接无关

意象不属于315-1的要件范围 你只是对着她拍照 没照到奶很难对此加以处罚 所以那个新闻也只是说有触法之虞 还是要看最后的判决她有拿东西档 主观上有隐私之期待哦

这行为很明显不如刑 顶多按民事肖像权要求删除

https://i.imgur.com/djgvpiM.jpg针孔偷拍不能类比吧

那个是哺乳室装针孔，完全不同情境。

去把315实务见解看一看

这比较接近肖像权吧 若是作为照片主体 被拍摄人是可以拒绝

不是R 她拿东西挡，如果行为人只拍到她哺乳但有挡住的画面，是要怎么该当本罪？ 就好像你在公开场所拍短裙妹跟拍短裙妹裙底的差别

拍有挡住的哺乳时的照片 一样有罪吗

肖像在法律上是怎么认定的？ 怎样会告不成？

可能我涵摄错误 就算没拍到乳房 她有拿外套遮档的动作显示其主观之隐私期待 她哺乳就有非公开活动之适用可能

肖像权铁定是可以要求的，但也顶多让他删照赔点钱

我找找看有没有这样的判决

推

严格来讲 315-1对于隐私定义是主观上当事人有意遮掩不欲他人观看 客观上诉做出遮掩的行为实务见解认为即使是妹子穿短裤在公开场所 他人偷拍妹妹的胖次 依旧符合本条要件

315-1目前不是还是偏结果犯？正常的朝哺乳者拍有窥探隐私吗

除非他是故意找角度拍胸部 不然真的很难用隐私权去主张吧

实务要求客观上要有与他们人隔绝的隐私空间才会认定行为属于非公开而属秘密所以在哺乳室那个整个哺乳行为不管有没有露都是非公开

在公众场所不能主张有隐私期待。

没啥人给嘘真神奇 通篇胡扯

我明明就有给 不要无视我好吗

就告诉乃论啊 看对方想不跟你计较而已

78楼说人胡扯，那你反驳一篇，不然你才是胡扯

她遮挡的部位（乳房）还保有隐私期待，但整个行为（在公共场所的哺乳过程）并没有，刑法不处罚拍摄她哺乳的行为，除非行为人有明显的去找角度，故意拍摄她不想让人看到的乳房，很难成立本罪

嘘文前刚回啦 呵呵看不到回文吗 麻烦去看眼科

主观上隐私期待也要客观上符合才有隐私期待啊难不成我在公开场所开会，主观上有隐私期待就成立？

找不到类似的案例呢 我也开始怀疑到底有没有该当了

隐私定义随便翻都有，不是主观上有期待就能成立的

我能站的论点就是她确实有遮 至于这样到底有没有符合客观上隐私期待就要看认定了 新闻似乎确实没讲到有拍到什么为我的妄断致歉

隐私、人格、名誉这都讨论到烂的东西惹

推这正确观点4楼你还好吗？要不要重看几遍？

我很好 有什么问题吗?

推 明明都是被妈妈生下来 道德观为什么可以这么夸张

315-1是结果犯而非举动犯，所以未遂应该不罚，而既遂是要已经发生侵犯隐私之结果，挡着如果没有刻意桥角度、拉开遮掩去拍，很难成立因为法律的定罪不等同于道德观

推，都遮住了还硬拍，不就是变态吗？

变态拍了遮住哺乳士，是不是越遮越兴奋？

你可以就道德上指责他，但不代表那会成罪

刑分不够熟... 查了一下正如同cross所说，315-1是结果犯，那本案更没争议了，如果行为人拍到的是单纯已经挡住的哺乳画面，当然不成立本罪