对于这模型，小弟我有几点看法啦！
首先这种模型叫做“小尺寸实验”啦，他要能反映全尺寸的火场情况，必须有很严谨的条件
。
“小尺寸实验”中，流体力学的无因次数（ex.Froude Number,Reynold Number) 必须与全
尺寸的情境相同，这样才能确定实验的火场行为是与真实情况类似的。
除上述以外，还要确定流场状态的相同；ex.如果原先的流场是紊流，那实验必须也是紊流
的情境。这次的火灾事件，一开始是爆炸的话，那流场行为和初期延烧产生的释热率，就有
一定之差距，实验设计就可能不能只用外加的纵火剂的释热率进行设计。且实验的情境，他
火焰之行为比较像层流火焰；但真实火场，一整层楼的起火，一定是紊流火焰之模式，如此
无因次释热率、火焰高度等之数值会有所误差，至于误差之程度大小，又是另一回事。
所以对于火焰高度造成的快速垂直延烧、相对于居室体积的烟量、烟层下降速度、避难容许
时间（Available Safety Egress Time,ASET) 等等，可能都不是如此的严谨。
另外，国内的消防法规大部分都是抄日本的，而且法规永远只是安全的最低标准，就像不是
所有的大楼，防火结构安全会依照911事件的标准去做设计一样；一般供公众使用场所，也
不会依照纵火事件进行火源设计，除非是重要公众的设施啦，像是101大楼...之类的。

推，跟我想的一样 嗯嗯

模型本来就很难做全尺寸实验了...XD要做到一样最快的方法就是完全再现当时的景象蒐集数据即使用软件模拟也一定需要有数据去比对才能比对误差所以这个模型要跟实际比是不可能的，只能有个大概而已不然这个小尺寸实验至少要有能完全重现部分格局的规模

也太专业

这模型就科普烟囱效应解释为啥三楼死伤比二楼惨重光格局没一样了

我也觉得这影片只是要展示火在一楼烧但三楼都是黑烟

你消防管理系?

有道理 我也这么觉得

全尺寸测试最快方法把第一工作室大概复原回去然后再准备汽油10公升点燃看看，但这样做实在太残忍了...