“玩法不受保护”过时?这家巨头又赢下一场跨国官司
2019-07-08
GameLook/近日,一场持续长达4年半、或许会对韩国游戏业造成深远影响的判决落下了帷
幕。
今年6月底,韩国大法院就手游开发商King起诉韩国游戏公司AVOCADO侵犯其游戏著作权一
案做出判决。大法院认为AVOCADO旗下手游《FOREST MANIA(森林工坊)》侵害了King旗
下三消游戏《Farm Heroes Saga(农场英雄传奇)》的著作权,判定原告King胜诉。目前
,AVOCADO的游戏已从双平台下架。
由于这种跨国游戏诉讼案一直以来都比较少见,也因为该案件能够证明游戏著作权会被保
护到什么程度而受到了业界的关注。在当年,该事件甚至被被称为“在游戏界再次上演三
星和苹果的版权之争”。
在判决作出后,韩国各大媒体对该事件进行了报导,影响面颇大,这个判例说明,游戏厂
商通过搬运、换皮手法抄袭已不再是“玩法不受保护”的范畴,与之相似的是,最近几年
中国市场也出现了这样的判例,世界观搬运、系统搬运也会被中国法院判定为侵权。
今天就由GameLook带领大家回顾一下本次案件的来龙去脉。
时间长达4年半,法院判决屡次变更
2013年,英国手游开发商King(后于2015年被动视暴雪收购)推出了三消游戏《农场英雄
传奇》。就在次年,韩国公司AVOCADO推出了《森林工坊》。
由于两款产品相似度较高,包括三消的核心游戏玩法、UI、画面以及整体感受等,2014年
11月King对AVOCADO提出诉讼,称《森林工坊》抄袭了《农场英雄传奇》,要求其马上将
游戏下架,并赔偿8.6万美元。对此,AVOCADO反驳称:“游戏规则、组合和排列只不过是
一个想法,不能成为版权保护对象。”
2015年底,韩国一审法院判决《森林工坊》虽然没有侵犯《农场英雄传奇》的著作权,但
由于游戏规则和进行方式相似,所以违反了《不正当竞争防止法》,判King胜诉,对此
AVOCADO提起了上诉。
但是2017年的二审判决中,法院又站在了本土公司AVOCADO这边,表示游戏在侵权和不正
当竞争行为方面并没有违法,于是King又提起了上诉。
最终,再次时隔一年多后,韩国大法院近日对该案进行了判决。韩国大法院认为《农场英
雄传奇》以各种形象为中心,展现了专门的制作意图与创作个性,因此是受保护的作品对
象。
而《森林工坊》则以相同的顺序,阶段性地引入游戏规则等,按照《农场英雄传奇》的制
作意图和剧本,在技术层面原封不动体现了其“主要构成要素的选择与排列组合”,仅仅
只有“角色形象能带来不同的感觉”,由此判定了《森林工坊》的版权侵害。
于是,这一场持续4年多的纠纷终于有了结果,King多年的执著也有了回报、虽然这个回
报不值一提:AVOCADO已经在双平台下架了该产品。
玩法受保护的边界在哪?
这一判决对游戏业的影响是不言而喻的。事实上,由于三消类产品相似度本来就高,同质
化比较严重,核心玩法上确实比较难创新。不仅是三消游戏,其实很多游戏在玩法层面都
有相似之处,以至于久而久之,业界甚至有了“玩法不受保护的说法”,不同国家的公司
也先后做出了同类产品。
但是本次的判决可谓打破了这一固有认知,证明玩法在某种程度上是被保护的。但是这样
就又引发了更深远的问题,譬如King当初还指出韩国的《Anipang2》和《Candy Crush
Saga》极为相似,仅仅只是将游戏中的糖果改成了动物而已,将来莫非也要被告倒?再联
想到茫茫多的大逃杀游戏……
总的来看,根据韩国法院的表述,GameLook认为将来即便是做同类型游戏,在UI、美术画
风不能太相似,不能无尺度借鉴,不然依然会有输跨国官司的风险。譬如同为三消游戏,
但《智龙迷城》与《农场英雄传奇》给人的感觉就完全不同。
其实,本次案件并不是King首个胜利的诉讼,只不过另一个是在“本土”打赢的,因此相
对比较平静。
2013年8月, King在旧金山地方法院对香港游戏开发商 6Waves 发起诉讼,指控其旗下的
《农场精英(Farm Epic)》和《藏宝精英( Treasure Epic )》涉嫌抄袭 King 开发的
《农场英雄传奇》与《宠物大营救(Pet Rescue Saga )》。在约一年后,这场官司以
King胜出告终,《农场精英》和《藏宝精英》两款游戏停止运营,6Waves对King做出赔偿
。
总得来看,或许“玩法不受保护”这一观念是时候改改了,国内将来有类似案件的时候,
法院想必也会参考海外的现有案例。所以,厂商在做游戏的时候,还是得致力于创新才是
。