※ 引述《x111222333 (试验者)》之铭言：
: ※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: : 讲了这么多, 只是希望大家不要再看到这种精神障碍者犯罪,
: : 就呛法官、呛法律、呛废死.....说精神病要通通关起来,
: : 这样的情绪发言除了发泄, 没有什么太大的意义。
: : 那你说还能怎么办? 也许这就是身为人的极限吧?
: : 在找到答案之前, 只能继续努力的找下去。
: 原文恕删
: https://www.ettoday.net/news/20141219/440818.htm
: 台湾鼎鼎有名的“心魔杀手”
: 陈男原本杀害2名国小姊妹，被判无期徒刑，
: 后来因有精神疾病，改判12年，4年后碰上减刑条例，符合资格，又变成6年，
: 原本以为陈姓男子会改过自新，但2年后他假释出狱，
: 假装要应征槟榔西施，竟杀害前来应征的女子。
: 法院一审、二审都判处死刑，
: 不过高等法院更一审又改判无期徒刑，
: 理由是陈姓男子有精神疾病，若能治愈，并非没有教化可能，判处终生监禁！
: 请问版上专家们，这种何解？
: 是台湾司法太烂？
: 台湾精神鉴定医师太烂？
: 还是死者运气太烂？
也不是烂或不烂的问题
废死与否自然有他的道理在
只是台湾司法界现在就是废死派的才好升官
一般民众只能吞下去

这里什么版？

是台大那派的吗？

有种废死没种实际终身监禁

不只台大啦国内各大法律系教授多数都是废死派的教出来的学生自然多数也就这样了

真不知道你职业是什么能这样判断

应该说受过法学训练的大部分都觉得死刑一定得存在的东西

没有不得假释的预算就没有废死的环境

废死真的没问题，只是可以不要无期又放出来吗....

那你可以伪装先上位呀==

修正 都觉得死刑并非一定得存在

这样也一篇

我一直不懂，欧美法界主张废死，但是又整天去轰炸其他国家的逻辑是？

废死的着眼点通常是在“国家”作为人民受托者 是否有权剥夺人民生命的这个命题上

难道那些被轰炸国家死掉的人，罪比那些三审定谳的杀人犯还重？

那是国家利益，不能混为一谈。国家的道德与个人社会不同

你这完全是偏见 自以为是的心态

那你的意思是 战争就是人民委托政府去杀害他国人民囉

国外无辜被连带炸死的人还有人权的概念就对了？

你要这样解释也不能算错，国家首先要守护本国国民

废死说穿了是一个个人价值观的问题：你是否能接受你所赋权的国家有剥夺你性命的权力但这太难讲给大众普及了，所以才会出现每次废死联盟都拿冤案宣传的印象

那欧美废死联盟管其他国家死刑干嘛？你们自己国家轰炸中东死掉的人是其他国家死刑的几倍？

有真正终身监禁选项出来，我觉得会让部分人觉得废死也行

所以说你混在一起了，军事行动与国内法治是两码事

为了反废死，你必须要有权力，为了权力你必须先支持废死

这牵扯到双果律

白色巨塔已经告诉你

我不是混在一起，而是你支持废死，又不谴责自己国家轰

废死提倡方不等于军方阿= = 欧美反战声浪也不少阿

有啊 人权团体谴责滥杀平民 然后会被酸sjw

你当万年地院法官，判的死刑全被撤销也是没屁用

政府军事行动主导团体与提倡废死的团体往往不同人啦

欧美反战浪潮从没少过 不然SJW这词怎来的

反战思潮一直都有阿 没有人会特别指出里面有谁是废死派吧

所以说 关于轰炸这个就是双果律= =

因为那是两个议题了，轰炸导致一般民众伤亡并未直接牵涉到法条啊，有兴趣可以去看看卡夫卡的在法的门前，去感受一下那个创造法又被法制约的幽微状态

拿军事行动来比不太合没错 支持开战的派系通常也不会整天

而且废死跟反战又不是没有重叠，当然当他的身份是以废死相关团体出来时，他不会来跟你谈轰炸问题

关键字 刘北元 你懂的

把人权挂嘴上 反而是左胶通常反战O权环保通通绑一起

就集合概念 不要把看不惯的行径全都划为同一类人

当牵涉到法，就会出现立法精神、目的、逻辑等等问题，如果完全只以这种方式，先放下成见的去理解的话，我相信大部分人都能接受为何在这个脉络下“不需要死刑”，但事实是我们活在现实之中，我们期望法做的可能比那个脉络下法会做的还要多，所以死刑存废与否才会是如此激烈辩证的问题，这也是为何我前面说最后还是要回归个人价值观的原因

上面的推文还比你内文多 你这样也敢发一篇啊

LUV的论点的确很重要，有点类似法律本位主义跟非法律人我也是法律系毕业的，但我恰恰好比较接受法律仅社会一环因此我经常看不惯从法律逻辑出发的结论，有时脱离社会

我讲难听一点，我当法官我也会支持废死因为不用判死，我工作压力小多了

把军事跟犯罪扯在一起就很没讨论意义了这么低水准的话你们还奉陪真的是

在这点上，我基本是死刑论者，至少目前台湾社会来讲

发动战争的跟提倡废死的往往不是同一群人 把他们绑在一起讨论很怪...

废死在公益团体跟法学界的概念源头不太一样 前者常常用人权这种笼统概念去包装 但法学界是去从国家角色论点去质疑也就是正当性基础是否足以侵夺一个人的生命

其实要废死没差，不过真终身监禁要搞出来，然后监狱环境要改善不要搞到现在推废死监狱又不够根本搞笑，哪来教化功能

废死还有个源头来自于天主教信仰

十字教不是虔诚信神杀多少人都没差吗

可惜你不是神 所以不是由你杀

十字军那个是打着神的名号杀人越货抢土地的

当然啦 还有希坡的奥古斯丁所提正义之战的影响

x111是不是来搞笑的啊？把人权团体跟政府军事混为一谈？再说反战思想也是人权议题的一部分

我也觉得国家无权剥夺自由 怎么还这么多人接受抓人去关 就算用上再多的理由 法律最后还是社会的工具之一 只是目前控制的权力在废死派手上而已社会、时代一点一滴地变化，以前好的现在不一定好，以前坏的现在也不一定坏，日子能找到个勉强接受的就不错了

台湾主张废死的都很过分，因为他们连关到死都不接受其实多数人民对于死不死其实也没有那么在意只要把那些人永久就好了

军事那是阻却违法 不过背后牵涉到对于国家存在的必要的质问

就我所知关到死是不少废死人士能接受的底线喔

其实我不懂关到死跟死刑有什么不一样

关到死-有机会平反,可以折塑胶花多少有点价值

吠死寻求的就是无刑罚化。