那我讲公共角度的例子。
应该很多人都听过坏树坏果论吧，
以前读书听老师讲的时候觉得台湾还没那么进步，
但实际上在今天的台湾已经被广泛适用了。
很多时候你作的处分没错，
但程序出问题或是适用法令有问题，
诉愿管辖机关或是行政法院就会直接跟你说你GG了回去重来。
而这个例子我觉得法令适用就很神奇，
在台湾就算立法院脑子抽了通过一样的法令，
行政机关要适用那个法令来做行政处分也得有很大的勇气才行，
毕竟台湾行政救济的成本很低，
随便写个书面进来就是提起诉愿了，
要处罚人也不能这么玩，
除非真的是嫌事太少。
对岸能这么豪迈的做出处分，
从某方面来讲效率一定比我们高XD
※ 引述《arrakis (the tooth!)》之铭言：
: : 推 ejru65m4: 公共角度要怪中共的畸形 商业角度上赤烛颇雷 07/01 17:07
: 谬论。
: 直接讲实务例吧，以前在东莞某制造业当业务主管，有一天公司接到大客人下了
: 一百多万件交期还很紧的单，想当然耳就是赶工+发包，每天光是收外包送回的
: 货都点交到昏天黑地。
: 自然就出现各种生产瑕疵，最大宗的是包装印刷色差，
: 无论如何跟色号对不上，百分之百会被客人品检打枪的那种。
: 虽然尽力控制但粗估仍有约7-9%，合约载明的瑕疵退货比例是3%
: 但如果重做，一来公司利润降低，二来赶不上交期等同违约+支付空运费，
: 公司不至于倒但半年份营业额大概就没了，虽然客人也许网开一面不会讲到违约
: 这么严重，但不能遵守交期仍是非常不利商誉又赔钱的事，
: 纵使交期不怎么合理也一样。
: 那该怎么办?
: 老板决定赌一把，把公司检出的瑕疵品计画性混进大货。
: 然后赌赢了，顺利出货，大家开心上酒店庆功宴，出货一年后无客诉兼翻单，爽。
: 决定混装前，作为第一负责窗口，我问过老板，如果被抓包?
: 他很轻描淡写的说 : 是能翻脸不认帐吗? 重作啊不然咧。
: 当然说完后我们又讨论了一次主客观条件下客人有没有可能退货，
: 结论是可能性非常低而且这并非影响产品功能的重大瑕疵。
: 所以决定赌了。
: 那，实务上看，赤烛其实就是运气没我们好，被抓包

别再用老套的毒树果了在美国只要是关键性的证据也是采用

效率的意思不只有速度阿QAQ

随便都能提起诉愿也没用啊 很多领域诉愿成功率极低 还不是要花钱找律师打很难赢的行政诉讼

上面说了爽=效率

好吧那老套，不过现在行政裁罚上确实程序错了就GG了还有我觉得诉愿成功率低是因为现在行政机关都很小心还有现在政府把判决和诉愿决定书都上线了，也让行政机关更小心，毕竟大家都会上网，一样的事情随便都能找到例子

行政救济成本低?诉愿法85条说最长可等5个月，非成本?

有些领域成功率低到业界希望能bypass 诉愿程序 直接行政诉讼 不要浪费时间在诉愿

如果被行政执行声明异议无效还要跑法院，非成本?行政救济的成本很低，看到都笑了

都这样了还要嫌喔= =前几天才跟一个民众说你这样要罚能不能提供文件让我免罚结果他跟我说要文件没有，如果你开罚我一定申诉现代的人喔= =

这就是专制的优点啊 车可以发的比较快只是这车开得好不好就只能取决于驾驶了XD民主的负面例子 最经典的就是现在英国脱欧了w

这年头还有毒树果，原来今年是平成元年