讲到精神疾病，我突然想到一个文青很喜欢讲的人，那就是傅柯。
他以前写过古典时代疯狂史就有讲到，以前法国出现一大堆疯人院、疗养院，可是这些机构
关的其实不是只有疯子，还有一堆穷人、失业者。
为什么会这样？因为那个年代主流的道德就是工作伦理，所以他们认为这些穷人都是懒虫、
不正常。
当然，你让疗养院把人关进去，那你总是得给一个精神病的定义，于是就出现了精神病学。
所以精神病学其实就是一种权力，能够定义谁是不正常的权力，就是要把社会认为不安定因
素定义成疾病、不正常的权力。
所以版上有人说为什么工作成瘾不是疾病，从历史上就已经给你解答了，因为工作伦理是主
流道德，你看前面讲到的失业者、穷人被关起来就是例子。
所以用这个标准应该不难理解游戏被定义成疾病是为什么，其实还是傅柯讲过的那套的变体
。
至于说基督教是不是精神疾病，曾经有段时间基督教的道德才是正常，所以有猎杀女巫。
直到启蒙运动时代，后来基督教影响力越来越小，就有人说基督教是病了，例如大名鼎鼎的
伏尔泰跟狄德罗。
所以…结论就是精神疾病还是跟着社会走。

脑部白质病变，多巴胺异常 忧郁症 躁郁症 这些就是比较平却的精神/神经 上的疾病反社会人格就比较模糊了，像PTT 就真的很多反社会的反社会人格比较像是 外在或是本身影响，脑神经正常

古典时代疯狂史在历史上处理的疯狂，多半是要跟理性对垒，去处理所谓的“正常”在将疯狂不断排出自身，去区分理性与非理性（文中所谓的工作伦理便是源于此，因为它提供了一个理性的伦理模板，但另一方面，这个过程也并不如原文中所谓的“不符合”因而被划出这样的描述来的如此缺乏动力），但这个排它的动作在当今精神病学上是否依然适用我个人是抱有疑问的，因为我对现代精神病学的认识并不是纯然的隔离，而是试图透过医疗来让病患重回社会我觉得引傅柯的另外一个矛盾点还在于，电玩疾病成瘾的病患，某种程度上已经跟社会有了一个自主性的隔离，而WHO这个将他们“发现”进而试图治疗的行为，反而是让这个不正常进入了社会，而这个脉络和傅柯是有一定差异存在的

楼上说的很好。精神医疗体系经过多年剧变，早就不是傅科当年研究的面貌，可是台湾社科或STS研究者还是普遍停留在八九零年代的傅科热潮里，没有能力发展出在地论述。只要看到有人直接使用傅科或霍夫曼的东西来默认当代精神医学，我都会觉得他们根本没认真做田野吧…