尤其是硬科幻小说。
日本一堆科幻小说放了很多科学"名词"，但是科学内容却是零。
艾西莫夫，机器人三原则，生物化学教授
约翰·麦可·克莱顿，侏罗纪公园小说原作、急诊室的春天，哈佛医学院就读
手冢治虫，应该不需要我多说什么了，日本动画cost down之神。
要有深厚的科学"知识"(不是科学名词)才写得出好的科幻小说。
台湾的话找高涌泉老师看看他有没有兴趣，不过他目前写的都是科普作品。

本来就是吧。不过如果是太空歌剧会简单许多（一方面来说

你现在是在呛文组写不出好的科幻小说吗（？

重点在小说不在科幻 倪匡没有科学知识 写得好看还是大受欢迎

某位作家也是水电厂电工原post都在谈硬科幻，没有科学底子怎么行。田中写的科幻也很好，但没有人会说那是硬科幻

也不一定要很精阿 像变蝇人这种 过程可以掰只需要了解苍蝇就行了 那生物习性相对简单阿

如果你是说分类上所谓的"硬"科幻的话，欧美确实很多作家都理科出生的

也不会啦 有一阵子科幻被笑是宇宙牛仔ㄞ

倪匡的卫斯理 现在看感觉也不是那么的科幻

倪匡作品连软科幻都有点问题了XD 不过早期作品很好看。

倪匡那是奇情小说

所以你想表达...?日本硬科幻我只看过一本小林一夫的

问题是读者也不想看那么硬的...

所以哪些日本科幻小说是这样？你是指那堆本来就没内容的轻小说吗

怎么没有 主流读者不想看不代表没人想看 反正现在连主流读者这种族群都缩水了

艾希莫夫的科幻其实科学的成分没那么多，反而是推理啦心理的还比较重吧

倪匡的卫斯理系列大概是科幻皮的言情小说

战争游戏表示:描写好人性也能当科幻小说阿 XD

asimov是神另外asimov认为科幻小说的重点还是在人心

卫斯理早期是冒险小说 后期是玄学

ˋ

艾希莫夫的其实不是硬科幻而是太空歌剧

银翼杀手作者表示

这篇谈的是硬科幻吧... 没有相关知识本来就很难写出来

空想科学读本

怎么没人关心奶子

你真的读过台湾科幻吗，贺景滨之类的去读一下吧

那对岸的 刘慈欣 写的如何:Q....其实我觉得好看就好，就像一堆人挑惕说日本ACG只是乱用名词，但我看也没多少人说的出哪里不对头作品里那堆名词丢出来 有兴趣的去找些科普文做延伸阅读对照作品大致无误相得益彰 这不就够了

机器人三原则和心灵史学两个内核硬到爆炸，最好艾西莫夫不是硬科幻啦

艾西莫夫真的能够算是硬科幻吗？硬科幻应该会扣连着科学知识这个大家应该没有争议但是机器人三原则是伦理学的主题..心理史学虽说是从气体运动作类比，但是也是偏向类比...没有什么进一步论述技术细节的部分...我觉得艾西莫夫大部分的作品其实都更像是推理小说

其实也有文科的硬科幻的，比如有大量社会学知识的作品，《黑暗的左手》描写性别周期交换的外星社会，很有趣也很硬。《你一生的故事》讲语言学影响物种的思维，被改变成电影过。

高涌泉老师你不要逼人家创作SF小说呀，人家志在科普科幻小说其实也不用硬科幻，像凉宫春日和命运石那样能有讨论性的就很不错

可是初钢不是被丢去硬科幻类吗？

是说日本ACG中我看过最硬的是星空清理者了，推

好不好视内容，软硬界定不是重点。普遍好的会有神准的前瞻性或针针见血的现实反思，硬的反映在科学，软的反应在人文和社会面，两个都超难。

台湾科幻我就看过张系国 世界观很不错

硬科幻只要作者在书中细描述当一有错马上被放大说书毁了所以干脆完全走奇幻，只是科幻皮

讲心灵史学没技术细节的，一定是只看过帝国系列没看前传的谢顿系列。真的做过学术研究自己导过公式的人，就知道艾西莫夫博士学位和教职不是拿假的，光是要找心灵史学推导时的参考模型，就能写成一本小说了。打错，是基地系列不是帝国系列。谢顿+基地系列整个的架构和学术论文已经很接近了，包括最后一本，甚至讲到了心灵史学的限制，就像论文最后都要讲论文里建构的model的极限在那一样机器人三原则更不是什么伦理学，整个机器人系列全部都是自己在对三原则做攻击。就像利用反证法，来确认论文的model的正确性一样。伦理学根本不用去这样找漏洞甚至连第二基地这个概念，也是自动控制里的增益调控的概念，就算是初始条件给得再漂亮，经过一千年的时间，微扰也会累积到让系统发散掉，还是需要有另一个回路去降低微扰的累积

推楼上 基地系列是我国小看的第一部科幻 当时只觉得好看 现在重温才发现其细节奥妙

艾西莫夫是文字简单近人，剧情又漂亮，把里面那个硬到不行的内核包装到人人可食，让人忘记它其实硬到不行。而最先进的科技看起来就像魔法一样。所以才会有人没看懂硬内核，以为艾西莫夫是在写奇幻小说...不是所有的硬科幻都得要像星际效应一样，要逼人去念近代物理。

我是觉得星际效应其实也只是炒作出来的，其实星际效应没有那么硬科幻，光是图书馆那段就很问号了跟艾西莫夫摆在一起比其实还不够