你好，我是个兴趣使然的艺术家及哲学家，关于原文的讨论，不外乎以下几点
1.用外挂是否不道德
2.游戏体验
3.玩家社群的集体意识
4.游戏作品的原创性
首先关于用外挂是否不道德，我想大家都有共识，那就是不在连线游戏上开外挂
因为连线游戏上的外挂会导致明显的不公平，造成其他玩家的相对剥夺感或是实际劣势
换言之，这是出于结果论的判断
那么在单机游戏及少量连线游戏方面，因为(几乎)不影响其他玩家的游戏体验
我建议我们应该从游戏体验以外的方向切入这个问题
首先，思考一个问题
玩游戏是为了什么？
我想，除了杀时间这常见的理由外，有许多人会表示，玩游戏时是轻松的，或是能够自游戏中得到成就感等等
非常直观，非常理所当然对吧
那么我想反问，不在玩游戏时，就不是放松的吗？
甚至于，如果玩游戏时不是放松的，那么玩游戏是为了什么？
马克思哲学里有一个很重要的思想，在于工业革命前后劳动者心理状态的差异
在工业革命前，劳动者与其劳动的成果因为独特性而持有一种内心的骄傲，
一种踏实与成就感
就好似一个工匠做了一把椅子，不论那椅子卖到哪里，只要看着打磨与切割的痕迹，他便能骄傲的说：“这是我做的椅子”
然而机械化带来的量产也影响了人的心灵，剥夺了所属物的感觉以及踏实与成就感
而根据马克思的说法
我们的心灵都在工作中无产阶级化了
换句话说，我们在玩游戏及从事其他休闲时时，不论放松与否，都试着重拾心灵的富有
或著说，一种拥有感
这也说明了我们看待游戏体验的方式
然而，每个人从游戏中获得拥有感的方式都不尽相同
换个角度思考，游戏作品的整体即是游戏作者的劳作物，也是其人格的展现
透过遵照游戏本身的设计通关，不开外挂派的玩家能够获得一种心理投射
怎样的心理投射呢？
那即是借由保持对他人劳作物的完整性所表达的尊重，而感觉到自己是被尊重的
透过这样的过程而获得拥有感以及成就感
而外挂/修改器派的玩家则认为游戏在购买后即成为自己的所属物
透过修改以及支配而获得拥有感
换言之，两种游戏方式虽然经历了不同过程与途径，然而最终都导向心灵的再填补
我想，根据效益论，两种游戏行为各自都是没有道德问题的
然而对立于效益论，我们也许可以用义务论检视这个情况
这就类似于近代现代诗坛的解读之争
有一派人认为解读新诗应该以作者的文字(还有对诗作额外的说明)为本，谨慎而不偏离作者思想的解读与评论诗作
另一派人则主张新诗艺术的完成，在于诗被读者依照读者的人生阅历与自由意志解读而产生的多种诠释
根据前文的推文内容，我相信玩家社群的集体意识是以尊重原作为主流的
这也说明了大部分人(无所谓好坏)理解他人的创造物，以及试着夺回心灵的富有的过程，是透过尊重原作而达成的
换言之，一种奠基于理解与沟通的，相互尊重的过程
而修改器玩家，则透过对这个这个被购买回来的所有物的支配与操作，重新获得自己心灵的富有，以及对自己生命的掌握感
就义务论而言，虽然后者并未表达对原作者创造物的尊重─这也是修改器玩家受主流社群诟病的着力点
然而其修改行为在开发商未明言禁止的情况下
或者说
大多数的情况下
并没有造成原作者的"心灵的无产阶级化"
也因此，我主张在义务论的范畴下
我们并没有开或是不开修改器/外挂的义务

不要以为你上色我就不给你嘘 (^-^) 是要几篇同样的回文

用三个字来形容这篇文章就是吊书袋

可以推荐一下台南巷口牛肉汤吗？

上色看得很乱

好

讲了一堆塞满无聊名词的文章

end

疴 请问你是10分钟前刚学会这些名词吗

你是不是满心期待大家会觉得你好有道理：）

XDDD楼上好靠北喔 至少我觉得他总结的最后三句还行

覚えたての言叶を使って、议论の真似をするお仕事ごっこがそんなに楽しい？

所以游戏界要开始搞文化大革命了吗？你使用修改器这种不劳而获的思想有罪！如果还知道羞耻二字怎么写的话就快点自我了断吧

文章牛肉汤就好啦

好有道...公三小拉

我觉得可以

好惨 你回的这么认真结果… 帮补血QQ

游戏本身有太多层面可以切入 化约成拥有感实在不妥

我认真看完 好惨 帮补血

我觉得说得很好啊，这些东西都是唯心的，只是面向不同

补血，义务论与功利主义的战争一直都在打

写得好棒 简洁有力

结论：这无关道德喇 假议题叭叭

认真 帮补

人生online拿成就的 大部份人都是开爸妈外挂在玩的