※ 引述《ayanami1995 (宇治金时)》之铭言：
: ※ 引述《goodgame9527 (好游戏)》之铭言：
: 是
: 玩完还愿的感想是对杜丰于超火
: 整个锅都是他造成的
: 可怕的是大家只会检讨迷信
: 可是检讨不了父权
: 看很多讨论大多数人还会帮杜说话
: 说什么社会风气、社会期待
: 杜爸爸的压力很大很可怜
: 所以杜爸爸偏执、乱花奢侈钱、死爱面子、盲目信教都是合理的
: 这是什么逻辑…？？
: 大多数人只会看到美心是受害者
: 没看到另一个受害者巩莉芳
: 价值观正常愿意为家倾尽全力还要被女鬼化
: 这才是真正的恐怖游戏
: 试问推文有多少贝西
二元对立思考一对一错没烦恼讨论起来就轻松
不会有人想把事情弄得太复杂
如果现在要重新审视这个家庭的问题（弄复杂
我认为必须拆解成家庭权责、两性权责、自身权责
带入这家三人的角度提出正反面的论述及是否衍生出问题
才能更进一步检讨问题是否真的因立场而引发冲突
最后判定谁的立场不合理或不合逻辑
找到真正错误的根源
而分析中有时不见得有答案或是命题没有命中时
就要再深入研究剧情人物的观点和想法
这样的方法不是最完美的
可是可以让我们发现一些事情
以杜丰于来讲他的权责可能是
家庭权责之于“父亲”：支撑经济、分担家务、照顾孩童
两性权责之于“丈夫”：与妻子以诚相待以爱相许
自身权责之于“男人”：男性的个人生活和兴趣嗜好
你可能会问不是要讨论父权吗？
父权躲起来了
在家庭权责中它可能躲在经济必须由男方供应里
在两性权责中它可能躲在不尊重妻子里
在自身权益中它可能躲在自我放纵和偏执里
依据行为来推倒出符合父权的部分
毕竟人活在世上多少都会有些特定观点的倾向
而倾向并不能以若P则Q来分
有家庭暴力倾向的人或许在外是个备受欢迎的人
所以我认为人是一个成份比例的组成
扯远了
以上面的三分法来观察还愿一家人会产生这几点论点
1. 家庭权责：
1-1）杜丰于 有与没有负起家庭权责的部分
1-2）巩莉芳 有与没有负起家庭权责的部分
1-3）杜美心 有与没有负起家庭权责的部分
1-4）上述论点是否产生剧情中的问题
1-5）该问题是否引发冲突和纠纷
1-6）问题中谁的立场可能为正确或皆错
1-7）是否有外来因素和外力干预
1-8）该怎么破解冲突
2. 两性权责：以此类推
3. 自身权责：以此类推
光是这样讨论就有24点甚至更多的填空题在等著大家（有人要来填填看吗？）
还不包含引入正负向相关联分析并制作图表
我想所有人都会崩溃
不要怪大家不去思考动脑
绝大多数网友的想法还是和我一样
只想体验游戏的恐怖赞叹赤烛的美好
不过赤烛却反过来给了我们很多课题
教导了我们很多功课
相信有朝一日能有人能写成论文
让世界看见光是研究游戏重现的台湾当代社会议题
就能硕士毕业

8、9之后的很难体会当时7年代的氛围

论文生不出来啦

这论文题目会被教授当到哭吧

你有办法自圆其说+说服教授这样的议题的贡献就可以了

从“还愿”探讨1980年代父权主义家庭生活把题目改成这样还行吧

推

不错

专业

推最后一句