※ 引述 《hermis (火山菌病病人No.01221)》 之铭言:
:
: ※ 引述《kalen123 (归来旧茶)》之铭言:
: : 游戏,漫画,动画,小说,电影(acgnm)归acgnm,本质是虚构的,和现实是两回事。如
: 果是
: : 没能力分辨两者,会把二次元套到三次元,或以三次元要求二次元的人,那从一开始就
: 不该
: : 允许,这就是为什么要分级。
: : 再著,这种"私下支持没事,公开支持差不多就是犯罪"的做法,等同要求同人活动地下
: 化,
: : 秘密化,在外人眼里更容易起误会。
: : 而且不单是读者或同人,对于漫画,动画制作者更是打击,毕竟与同好团体相比,公开
: 在电
: : 视,书本上贩售更容易被攻击。
: : 第四,如果因为你看过现实家暴,就要否定二次元,要以个人的情感限制作品取材,能
: 接受
: : 的才能画,那会有几种状况
: : 1.结局必定是主角的成功,因为现实没人喜欢失败。
: : 2.没有战争暴力题材
: : 3.没有背叛,没有排挤。
: : 清一色的大同世界,多好。
: : 但这样的作品,有人性吗?
说到这个,稍微扯一点不相干的,以前中国禁PG One的时候,我在知乎帮他讲了一些话,大
意就是反对管制创作,结果就有一堆中国人说哎呀,他的创作带坏小孩,被禁活该。
结果我就说太天真了,骚年,真的照那种带坏小孩就被禁的观念,你会只剩样板戏能看。
回到这个主题,我觉得联合国这次最大的问题是什么,就是用现实的法律犯罪行为来管制虚
构作品。
但是问题来了,如果在现实会犯罪的行为,在虚构作品中也不得被描写,那为什么暴力行为
在虚构作品就能做?
我知道很多人会讲出一堆理由支持管制,然后论证为什么暴力可以比较被优待,不过这些论
点都说服不了我,因为现实中,杀人的罪行并不会比强奸低,起码我很确定在台湾谋杀一个
成年人比性侵一个儿童刑期不会低的。
有些人会说儿童是该被保护的,但是这个还是无法说服我,因为现实世界保护的并不只儿童
,起码我很确定有色人种、残障、女人都受现实世界的保护,可是在虚构作品对他们的犯罪
描写并未被禁止。
以上是我真心的疑问。
不要说我是滑坡,川普之前才说暴力电玩造成犯罪,我举的PG One例子也证明审查不会只有
某一方面,一定是全方面的,审查迟早会从色情转移到暴力的。