※ 引述《rfvujm (Rfvujm)》之铭言：
: 最近有一些新闻
: 有人看到就生气跑去私刑
: 也有一定程度的人支持
: 让我想到
: 这样跟蝙蝠侠不是没什么差别吗
: 可是那8+9跟蝙蝠侠比感觉又差了不少？
这话题可能会有点长......
记得以前的哲学课，有个教授讲到法的时候，是从这边开始讲的
荀子《礼论》
礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；
争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷
乎物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。
直白点就是，因为大家平时都爱怎样就怎样，想抢就抢想打架就打架
这样子根本没有生产性可言，大家都没有好日子过，所以就订了规矩来分配资源
当然以我们现今的观点，这个法不见得是王来订定的
不过由此我们可以窥知，法的基本目的在于
"给人们一套合理的行事准则来避免纷争"
撑到这里的，下面就要讲私法正义与否和英雄的问题了
那么，从这个基本目的来看，私法正义的正确与否便有两个主要观点
在法律出现无法有效处理社会案件的情况下
赞同的人认为：
既然法无法达成目的，那就用法外的手段来，因为达成这个目的才是最重要的
其中有人甚至会从国家存在目的与否的角度开始讨论，这边先不谈
反对的人认为：
如果放纵私刑正义，会使得法的威信掉落，最终使得法毫无意义
人们会像过去没有法律的时代那样，必须提心吊胆去戒备他人带来的威胁
所有的事情都会失去了这个统一的准则，而且将会浪费大量的社会资源用在防备他人上
而超级英雄与８＋９私刑的差别
首先，这是赞同私法正义的人在讨论的
因为对于反对派而言，两者同样都是犯法
而私法正义正确与否，对在讨论的人而言，恐怕永远都难以有个清楚而又令人满意的结论
所以讨论私法正义的故事，才往往有着迷人的地方
甚至对某些观点而言，以蝙蝠侠的例子来说，这根本无关正确与否
例如套用下傅柯对于权力的论述
我们可以说在高潭市的法治权力结构下，阿蝠本身有着足够的自我技术
使他自己深信的正义能得到伸张
其中，所谓的自我技术就是，即便他的行为犯法
他也能在警察抓不到自己的情况下，把罪犯送进法院或干掉（视版本而定）
而这其中无关对错，单纯只是因为他有那个能力能办到，而８＋９无法
如果从这观点来看，他就是个很厉害的８＋９
如果是马克思主义的话，根据"你的思想取决于你在社会的地位"这句话
以及下层建筑（生产工具）和上层建筑（精神、思想）的结构关系
则会得出不管是蝙蝠侠还是罪犯们，皆是因为他们的生活环境造成他们的行事作风
（这个挺废话的）
而如果从后现代主义的小叙述、游戏来看
就会变成无论是８＋９、蝙蝠侠还是那些罪犯，甚至是警察们全都有自己一套的正义
没有绝对的正确（宏观大叙事），而是一个又一个不同的正义（小叙述）
这种故事就会变成偏向群像剧的类型
回到原题，我认为用夜神月去讨论会比较能凸显出问题所在
无论他最终胜利与否，这都是值得讨论的议题：
即个人的正义是否可以凌驾于集体定立出的法律
以集体而言，当然不行（私法正义反对派）
但是就个人而言呢？
如果我有着超出法律控管的能力（自我技术），我是否该实践个人心中所支持的正义
而非让众人来替我裁决一切事情？

可是蝙蝠侠处理的很多是警察都抓不到的人吧

那是因为高谭市人心腐烂得非常夸张

但如果按照法律来看 蝙蝠侠就算要抓人，也不能用超出法律的规范方式来协助警察这就无关警察抓不抓得到的问题了

如果真的要像蝙蝠侠 那必须去攻击重大罪犯 比如连续抢劫杀人 重大黑道组织成员 黑金交易政客 而且最主要不是攻击 蝙蝠侠不是为泄愤 攻击是为了让他们失去抵抗能力 之后就是交给警察 这一般人做的到吗 攻击已经没抵抗能力的虐童案可不是蝙蝠侠做的事

可惜月的本质还真的跟L说的一样“幼稚又自以为是”，然而L有自觉但月没有。搞得死笔的正义问题最后颇为肤浅