Re: [闲聊] 二创凭什么向版权方大声?

楼主: kid725 (凯道基德)   2018-11-04 17:55:35
※ 引述《Sischill (Believe or not)》之铭言:
: 常看到有人说很多IP要靠二创才活的下去 维护起来 甚至大爆红的
: 好吧, 请举一些例子来听听吧? 顺便讲讲没二创后这些IP死了没这件事
: 我一直始终都是坚定站在二创就是捉给他死 甚至应该要TPP公诉给他死的那一方
: 二创支持方永远来来去去都那几套就先不说 二创是不是营利? 大多数二创都是
: (卖本本卖到你家亏钱是你的事 但你拿来卖就是营利没啥好说)
: 再来是, 鼓励二创 那些坚守自己原创同人的不就白痴?
二创跟原创两个又不冲突 你要吵这个很奇怪
我到同人展只要看了喜欢或是喜欢的画家画的本都会买 题材说真的也不重要
你有支持或购买过哪个国人的原创同人创作的话 不妨说来跟大家分享分享
: 违法的人没有被惩罚 那守法的人岂不就是智障?
你把法律挂在嘴边 但我不晓得你的法律素养到了哪边
今天很多同人创作都是遵守官方的规定去创作的 换言之是合法的
你在那边把二创跟违法划上等号 还说要用TPP通杀
除了钓鱼找人吵架以外我真的想不出有什么意义
: 现在网络自由发表平台一大堆 one老师 helck还有很多作品也是免费发表
同人画家也不是每张图都卖你钱啊 你高兴就付钱 不高兴一样可以看封面
如果照你这逻辑 你电脑内只要有存到一张同人图 啊不就变帮凶
上次我才抓到一个口言嫌体正直的 希望你不是这种人
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1529728451.A.FC3.html
: 二创说表现对作品的爱不如说表现对作品的意淫 对作品红起来想分利益
: 真是令人作呕的邪恶
其实我满好奇你有什么背景才会仇二创仇成这样
我很愿意给你一些心理辅导来开导你
其实今天综观整个业界 对同人抱持严格规制态度的是绝对的少数
不用趁机污名化整个同人界
要说同人规制 其实动漫业界大多有一套合理规制
而大多相当宽松 被支持者认为相对合理
像是FGO 2015年开始营运 2017年才发布了二创规范
但是规范内容也只规范了不能照搬官方的素材 还有不要乱用官方的LOGO之类的而已
所以到现在也只同人小说因为搬了官方LOGO设计 或是有人用了官方卡背而被查水表
因此玩家跟创作者都觉得非常合理 也乐于创作FGO的二次创作
FGO刚推出时被喷到烂
只有一些死忠玩家不离不弃跟在那边画没人知道在画啥的二次创作撑起来
(FGO刚营运时喔 真的同人场出FGO本没人认得 当时真的是 “FGO喔 一定倒啦”)
FGO刚开服一年内加入的Master 官方真的应该都要给一个死士封号
现在FGO是最赚钱的手游 摊位数也成长为最多的
TYPE MOON一直以来被认为是同人三大奇蹟之一 他们是在同人场发迹
之后也长期受到同人社团欢迎 因此他们对于同人创作的态度也相对友善
尤其是今年的泳装活动 FGO官方居然在游戏内自己办了一个同人展
https://imgur.com/35wDhPP.jpg
被认为是鼓励同人创作的良好典范
而跟FGO有合作 被邀稿绘制游戏中插图的画家
也一大半是同人作家 并且不乏是创作过FGO相关同人的画师
更白烂的是官方合作的同人画师还有每年都让角色穿情趣内衣
然后每年都变超多人跟的同人创作梗的
明明就有良好的合作范例 说真的没必要把同人污名化成这样
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 17:56:00
没有授权就是盗版 安安盗版粉
作者: tn703678 (小朱)   2018-11-04 17:57:00
这篇ok
作者: flysonics (飞音)   2018-11-04 17:57:00
本文文眼 : 干你庄司
作者: roywow (BeeeeeZ)   2018-11-04 17:58:00
多的是前面批评 然后等等就跑去N网E网尻尻了当然是看免费啦 因为他们不支持二创有收益 很贯彻信念
作者: a204a218 (Hank)   2018-11-04 18:00:00
真的理解不了商人自己都没意见为什么他们一个路人可以那么悲愤
作者: dotZu (良牙)   2018-11-04 18:00:00
谁污名了?
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:01:00
因为你是盗版仔阿 有意见就是侵犯二创创作 自助餐吃饱
作者: aiglas0209 (aiglas)   2018-11-04 18:01:00
一楼大帽子直接就扣下来
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:02:00
这顶帽子哪错你跟我讲 没有授权就是盗版 哪错?
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 18:02:00
遵守官方规定不代表合法,只代表官方不会告你
作者: parislove3 (艾草糖)   2018-11-04 18:02:00
FGO/碧蓝都不乏二创绘师画到被官方延揽 官方也让绘师
作者: aiglas0209 (aiglas)   2018-11-04 18:02:00
一楼抱歉原一楼好像删了不过他又出现在后面
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:02:00
奇怪看这篇你脑子很正常啊 怎么上一篇这么没逻辑呢
作者: aiglas0209 (aiglas)   2018-11-04 18:04:00
靠北我的PTT app显示出问题了,不过反正大家知道有反二创魔人出没就好
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:04:00
大家都互利互惠,二创重点是创造整个动漫市场和产业链,
作者: warlockeric (古术士爱瑞克)   2018-11-04 18:05:00
侵权盗版粉
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:05:00
今天如果只有公司等级的行销,最后没落的可能性很大。如果手机不能装APP,现在的手机也就还只是手机而已。所以公司也不会刻意打压吧,如果大家都跑去动漫展,市场做大,那能不能赚钱就是自身本事,而周边也会更容易卖些所以吵这也没意义,真不爽早就打压光了,把市场玩掉,最终就大家一起死而已。
作者: exrck (神奇皮卡)   2018-11-04 18:08:00
其实仔细想想也不算盗版吧?又不是把角色拿去自创新的品牌
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:09:00
算盗版喔,欧美比较没这套,如果你画去欧美的相关周边,大家一定会说你是盗版。日本是已经整个产业链做出来,所以大家尊重二创。欧美你随便弄个漫威二创,就有些人喊你在盗版了。
作者: game147 (哈哈熊)   2018-11-04 18:11:00
一楼笑死人 版权方都没像你一样气pupu了 哈哈
作者: taiautumn (浩浩)   2018-11-04 18:13:00
类似创用CC授权条款吧 只是各家公司自订规则而已
作者: a204a218 (Hank)   2018-11-04 18:13:00
现在越来越多作品出来后都会发布二创规则了,严格禁止二创的事情基本也没怎么发生了,所以业界风向和喊烧路人脑内的想法根本就不是一回事
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:14:00
因为风气有做出来,所以才有这些二创条款。但还是有公司连授权都不给,变成自由心证,也就还有喊到板的人在。盗版
作者: crash121 (冲撞小子)   2018-11-04 18:15:00
是这样没错,问题是二创一堆人膨胀啊,每次都看到一堆不尊重原创的言论把二创卖钱当成理所当然,你可以告诉我那些人在想什么吗
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:16:00
要看前后言论呀,这东西没什么高低。一般也不会说不能卖钱,顶多是违反善良风俗禁止而已。
作者: iovoecu (XX)   2018-11-04 18:17:00
基德==
作者: siyaoran (七星)   2018-11-04 18:23:00
题材不重要 那就不用二创了啊 直接自创人设画嘛
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2018-11-04 18:24:00
Tm自己本身就同人创作起家的
作者: qqq3892005 (ShinyaS)   2018-11-04 18:25:00
TM的同人不是原创吗
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2018-11-04 18:27:00
二创就已经是侵权了
作者: a204a218 (Hank)   2018-11-04 18:33:00
都说了很多厂商都有颁布二创规则了还在那边侵权侵权的,退一步说,他侵权了但厂商选择默许,那不就完事了,还需要路人去帮他抱不平?如此嫉恶如仇可以去今年CM的展会上一摊一摊检举看看有没有人会理你
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 18:34:00
二创是盗版的一种啊,不然你看青文以前出的小叮当是算盗版还是二创原作不告不代表合法,人家不告你只是因为不符合成本
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:36:00
二创规则有授权吗 没有还是盗版 天才 厂商默许照样可翻脸
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 18:36:00
性骚扰属于告诉乃论,当事人不告性骚扰犯,难道就可以一直性骚扰唷
作者: Sischill (Believe or not)   2018-11-04 18:36:00
一般我们称违反著作权法就叫盗版 二创至少违反了著作权
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:37:00
如果这个授权有法律效益那就是不是盗版 可是那些规则一堆都是主官裁量权 这种东西拿出来当救命索 根本颗颗
作者: Sischill (Believe or not)   2018-11-04 18:37:00
法的未授权重制 改作 算不算盗版呢~~~~不过C洽本来就法律观念自我解释的人一堆(简释是法盲) 所以我也不知道囉
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:38:00
所以要看种类,实际上有官方授权二创呀。当然那是因为市场做大,顺应市场才有二创条款。
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:39:00
厂商默许就不是盗版? 警察没抓到酒驾闯红灯就没有错?
作者: Sischill (Believe or not)   2018-11-04 18:40:00
我觉得会说二创不等于盗版的大概也不知道二创到底侵犯智
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:40:00
你怎么不要求厂商直接把智财权释出要什么默许
作者: zerox123456 (苍流俊)   2018-11-04 18:40:00
看到一半我还以为是大将军 害我往上拉看ID有没有写错
作者: taiautumn (浩浩)   2018-11-04 18:40:00
作者: crossworld (crossworld)   2018-11-04 18:41:00
洋洋洒洒一篇 结果是工三小
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:41:00
你的话语病不少,盗版就是盗版,二创可能有盗版。这还ok但你说了二创就侵犯,那这句话只会突显你根本不知道现在一堆厂商都有二创条款了,甚至营利都可以,只是不能违反善良风俗而已。
作者: t128595 (x小犬x)   2018-11-04 18:42:00
作者: valorhu (123)   2018-11-04 18:42:00
现在不就是少数人不满那些条款吗?
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:42:00
在我眼中只有取得授权才有资格叫二创 没有授权就是盗版
作者: taiautumn (浩浩)   2018-11-04 18:44:00
https://i.imgur.com/ZPrJv4R.png 这样算有授权吗?
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:44:00
现在也不叫"取得授权",而是在"授权内"的创作。
作者: parislove3 (艾草糖)   2018-11-04 18:44:00
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:45:00
把二创条款视为授权 今天的问题就是某些盗版侵权粉很大声
作者: a204a218 (Hank)   2018-11-04 18:45:00
好啦今天就算退一百步说厂商是迫不得已屈辱的选择不跟二创计较那到底是关你们什么事啊,商人还要你去替他担心利益?悲愤成这样不去应征他们的法务部门把二创一举扫除还真是他们的损失啊
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:45:00
是开放授权,授权内创作接当有授权。当然这边就出现,某些人说他们没违反条款的二创,但又有另一批说他们违反。
作者: walter741225 (瓦特)   2018-11-04 18:45:00
其实没有那么复杂 就官方给规定 大家照着走
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:46:00
其实这要看官方怎认定,官方没说侵权,就什么事也没。
作者: walter741225 (瓦特)   2018-11-04 18:46:00
官方不准 就不要玩
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:46:00
有限度授权(二创条款) 没有授权 讲成是限缩二创自由 盗版还有自由喔 抄袭还有自由喔
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:47:00
实际上要求可以呀,官方鸟不鸟他是他的事。对方如果不满不爽不要做他们家产品,这又没差。所以有问题单纯就是底
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:47:00
认真说二创和盗版的确不一样 只是一样是侵害智财权
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:47:00
依你的逻辑 我们在讲关你什么事 你在那边悲愤
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:48:00
但是侵害程度有差 盗版是直接损害原作复制自己的作品
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:48:00
不管批评或是支持都不关你的事 你跳出来干嘛
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:49:00
去营利的直接利益 未经授权而被告的二创多半是损及版
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:49:00
撒,你也可以不理我呀,不是?
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 18:49:00
今天的问题就是有人觉得官方规范太靠北啊
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:50:00
没错阿 今天就是有人在那边规范或是不受权在那边五四三
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:50:00
利益损害 甚至可能没有实质利益损害 所以二创跟盗版
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:50:00
有些权益是自己去争取的。当然太扯的只会被当成神经X,不
作者: warlockeric (古术士爱瑞克)   2018-11-04 18:51:00
你照公司规则二创跟你有没有侵权是两回事,只是今天原创懒的跟你打官司。不要把别人的沉默当作许可好吗
作者: trywish (一一二)   2018-11-04 18:51:00
过少量的确可以争取看看。这点就看双方认定吧。
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:51:00
不过也就是有这种想法才称做盗版抄袭粉
作者: walter741225 (瓦特)   2018-11-04 18:51:00
是哪个社团觉得太夸张吗
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:51:00
在可能的侵权本质上的确不一样 只是同属智财权而已
作者: Sischill (Believe or not)   2018-11-04 18:52:00
silverflare你先讲讲二创侵犯智财权的哪些权利 我们再来
作者: a204a218 (Hank)   2018-11-04 18:52:00
既然官方同意用规范来约束,那当事人们围绕着规范来交涉一下又有什么大不了,有必要这样大惊小怪吗
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:54:00
.....借用人物另创新的小短篇故事 不算改编吧
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:55:00
...........你在讲啥
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 18:56:00
同人二创多半是这种模式啊 判定是改作的基准是???
作者: Cishang (辞..)   2018-11-04 18:56:00
重点就在人物阿 你根本搞笑吧
作者: Sischill (Believe or not)   2018-11-04 18:58:00
天呀 你未授权拿别人的东西 "一个完整的作品" 然后还叫不是改编, 讨论了半天你连这个基本的常识你都没有?改作权都要哭了
作者: SWALLOW0716 (燕子)   2018-11-04 19:03:00
盗版不盗版收益不收益先不说,因为FGO规定宽松,其他官方就不能严格?
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:06:00
反正重点是二创的利益侵害程度跟盗版本质上就不同两者一样都违法这件事大家都知道 我只是说侵害本质跟侵害程度都有一定的差距所以不能一概而论
作者: aq200aq (肉汁)   2018-11-04 19:10:00
二创拿去卖就是盗版= =
作者: Sischill (Believe or not)   2018-11-04 19:10:00
不好意思, 你去跟法官说程度相不相同吧 我只知道在法条上就是这样, 你讲的好像偷500块不叫偷 偷100万才叫偷台湾教育真的很失败 法律都被拿来补课了(叹)
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 19:12:00
但是基本上,偷窃微罪大部分的法律人通常偏向缓起诉啦……
作者: kkenex (kenny)   2018-11-04 19:13:00
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 19:15:00
二创在我看来属于微罪,就好好遵守官方规定就好
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:16:00
侵害方式跟侵害程度就不一样啊 你只知道法条怎样跟实际上侵害的方式跟侵害程度有差就是有差 也没人说二创
作者: carzyallen   2018-11-04 19:17:00
因为司法资源有限,才有这种倾向。
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:17:00
就没罪好吗 扣帽子扣一堆 干 都说一样是侵害智财权了讲个程度上不同就可以扯一堆
作者: ashkaze (畏怕阳光)   2018-11-04 19:20:00
二创不算盗版叫抄袭吧? 造型人设全copy了呵呵
作者: carzyallen   2018-11-04 19:22:00
说真的要讨论法律应该先停用二创这词,二创的内容就是复合性的法律行为,所以才会有人提出要看个案。
作者: abadjoke (asyourlife)   2018-11-04 19:27:00
二创要抓 cosplay也要抓 youtube上面翻唱的也要抓一路抓下去 太棒了
作者: CS0000000000 (喵老师ASMR)   2018-11-04 19:27:00
世界上没有盗版,只有翻玩,中国是世界最大的翻玩王国
作者: greenteakigh (老叶)   2018-11-04 19:27:00
观念正确喔
作者: inouekaoru (KJ)   2018-11-04 19:29:00
很简单的一句就是“二创别有盈利或严重损毁ip商誉行为,基本都不违法。”
作者: abadjoke (asyourlife)   2018-11-04 19:30:00
卖同人志是拿别人的ip获利 难道cosplay和youtube翻唱不算获利行为吗?让他们这样获利不就扼杀了扮演自创角色和弹奏演唱自己的曲子的人的生存空间?真是令人作呕的邪恶
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:32:00
"盗版仔 炸死你全家" 于是文化大萧条开始惹
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 19:32:00
连文化大萧条都出来了,今天连原创都禁止了吗?cosplay没有盈利都没什么问题啊,官方活动cos的话基本上就属于官方已授权翻唱一样有没有盈利是重点,更何况音乐界管的可能比动漫界还严格
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:37:00
全世界用盗版的人都被炸死的话绝对会文化大萧条啊因为用买的正版仔又不能任意传输 XD
作者: unlock (咫尺天涯)   2018-11-04 19:38:00
奇怪 著作权法明明有谈到合理使用 怎么有些人就直接跳过阿
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:38:00
因未能主张合理使用多半是教育 宣导 研究 等等用途不然就是原作有标创用cc 不然商业作品很难讲合理使用
作者: unlock (咫尺天涯)   2018-11-04 19:44:00
不超出官方规范做的创作 就可以主张合理使用吧这也是种平衡的方法 不然都要法院 成本根本不合算
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:50:00
要主张商业用作品合理使用 就要原作有标创用cc啊你可以去找找看本季动漫哪个标创用cc的 我敢赌一定没
作者: a0226958831 (家用电话)   2018-11-04 19:52:00
跟那些只想找人吵架的垃圾讲道理没用啦
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 19:53:00
1.必须限于某种特殊情况2不得与受保护的作品或者版权持有人的正常利用相牴触3.不得损害作者的合法利益 ACG二创很难三个全符合
作者: unlock (咫尺天涯)   2018-11-04 20:10:00
所以有的公司才提出二创规范阿 采容许主义对不超出规范的作品 不采取法律行动
作者: SilverFlare (银白闪焰)   2018-11-04 20:18:00
合于公司的创作规范 不代表是合理使用 合理使用是版全问题上到法院时在主张的 公司颁布二创规范 不违反的二创 印象中叫做限定容许使用 不叫合理使用
作者: e2167471 (乔妹)   2018-11-04 20:34:00
https://imgur.com/aCyNPmy之前在网络上看到的图 不知精不精准?
作者: qqq3892005 (ShinyaS)   2018-11-04 20:41:00
我觉得挺准
作者: mizuarashi (米兹阿拉西)   2018-11-04 20:44:00
画图非营利基本上还算合理使用,但你有盈利就是上法院跟法官说到底哪里合理使用了
作者: parislove3 (艾草糖)   2018-11-04 20:53:00
这系列文看下来 有没有侵权是不是盗版 官方说的不准绘师说的不算 我路人说的才算数 谁反对就是盗版粉~C某和S某及嘘文完美诠释这行为wwwwwww这么会嘴 去请营运方将合作绘师出的二创物通通封杀如何 搞不好人家根本不甩你XDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com