其实一部作品,不论是动画漫画轻小说,
观众读者们多少知道内里有虚构成分,
一般不会针对设定做过于严谨的检视。
基本上,我个人认为,只要作品能做到自圆其说,
应该就很足够了。
那么为何哥杀会有这样多的设定讨论呢?
看乱马,我想没有人问乱马是怎样入境日本的?他拿什么签证?
是偷盗的话没人去查是不是不够写实?
阿克娅当了那么多年神,还是这种智商是不是很没有道理?
因为作者没说嘛,或者不是重点嘛。
至于哥杀,有个矛盾是很重要的,作者也常常拿出来用:
哥杀:哥布林其实很危险
其他人:哥布林其实也不太危险
其他设定的讨论,基本上都是从这点延伸出来,护航方用ABC来解释,
吐糟的继续说ABC又怎样不合理,然后护航的又再用DEF来解释ABC合理。
当然,我没有说作品里有矛盾的认知不行,
世界里很多人视作禁忌的事情,一群知道世界来历的少撮人则认为是不过如此,
之类的剧情架构,我想也不是太罕有,大概也不会像哥杀这样受检视。
例如,只有主角知道马铃薯能吃,或者像以下的认知矛盾:
主角:其实缺乏维生素B可以很危险
其他人:咦?维生素B是什么?没有会危险吗?
通常作者塞个转生设定下去,读者也就闭嘴了。
但是哥杀嘛,先不说作者提出的解释合不合理,问题是他演的和说的有矛盾啊。
一般有关世界禁忌的知识,知道的人都不会随便说,说出去就杀了他才不会传出去,
或者像种马铃薯,这种知识一说了出去没人阻止,就大家都会种了。
至于哥杀,有没有人学到哥布林很危险?
有,女神官啊。
有没有人阻止这种知识流传出去?没有。
听闻后面的剧透,哥杀好像还会组个教育会将知识流传出去。
当然,护航的会指出总有人不会听,例如第一集的新手团。
但他们的下场怎样?死了。
因为哥杀是正确的嘛,这当然。
认知到哥布林危险的哥杀就活着了。
这不是物竞天择,适者生存吗?
已经超越了常识的程度,而是科学的规律了!是达尔文流芳百世的发现。
所以,作为吐糟的一方,一见到这样就知道有问题,
剩下的只是指出到底是哪里出问题而已。
至于想护航的,我也不是不能理解,毕竟作者已经为这个矛盾的认知补充了很多解释,
很多设定,一般会被指出的明显破绽也藏得好好的了,
有很多反驳的材料,想为哥杀辩护的心情我也明白。
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2018-10-16 01:51:00女神需要什么智商?
作者:
z635066 (洋葱)
2018-10-16 01:39:00也不一定有用啊“台风天看海危不危险?”、“饮酒开车危不危险?”
如果我说他巧合所以他不写实他很烂,这就是干话。可是我说的是“很多人因为觉得怪怪的,但不自觉,所以看到说写实就会详细问详细想可能,引起笔战”,你要觉得是干话我不能接受,这就像是单方面说总之就是对方的错
作者: asd45654 (戏言玩家) 2018-10-16 01:26:00
会在那不停喊硬派写实的根本来乱的
作者:
worldark (é”克貓)
2018-10-16 01:25:00本来就干话啊 有什么故事不是一连串的偶然组成的
喔 我的论点是这是场误会 大部分认真回文的不是想黑哥杀 不过这种讨论是不会有结果的
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:22:00我大概可以了解你想讲什么 但是我没能被你的论点说服良性讨论
我不是很懂事 我诚心想让你们两边可能的误会化解 还硬要说干话是怎样0.0我强调很多次这不是作者问题了 讲白了不就是有些粉这种态度,才惹争议
作者:
worldark (é”克貓)
2018-10-16 01:20:00连太巧合这种干话都出来了
我想大部分人是对“写实”这个评价感觉怪怪的才开始回文,而不是“看了哥杀动画”而想回文。这就是因为两边对写实的定义有出入囉
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:18:00抱怨冒险者穿这么花俏 就很合理 可是抱怨背景太巧合真的不太能理解
去看纸本小说啦, 不要看别人写的心得.你知道啥时候哥杀有哥布林教学吗 ?
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:17:00电影在讲中文的国度开演 结果抱怨 有些国家是不讲中文的这不是很不讲理吗...
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:15:00所以有正例 那有什么好抱怨的...故事就是发生在这样的背景之下反过来说 不是这样的背景可能就不会发生这个故事
同样的道理 说古代通讯不发达哥布林恐怖传不出去、王国派军保卫村子不划算所以不做的,也都有人去找反例啊我相信会打长篇大论到处找依据的 不是来乱的啦0.0 所以这是个很惨的误会
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:12:00说理应剽悍的 只要找到一个不剽悍的例子就能证明前提错误啦
所以这不是错 而是违和感的来源0.0 我不是要说作者有问题 我是要说很多人是真心觉得哪里怪怪的才来问、不是来找碴,而这个所谓的怪怪,讲通了就没什么
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:08:00故事背景是大前提 你应该不会抱怨电影导演为什么可以找到符合他故事需要的场景来摄影吧...他故事发生在这样的背景之下 这样的背景是可能存在的 那还有什么好巧不巧的
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 01:06:00为什么边境民风是理应剽悍不是可能剽悍这个变因跟可能性也太多了 把这个当作前提反而怪吧而且 这是故事背景的部分吧
是可能剽悍没错 但我要说的是 就算他主张“理应”剽悍,你也没办法说出错在哪 你们双方都可以拿出实例跟理论。没有认知到两边都只是“可能”的话,就是战文囉
王国不派兵有理 边境村子不被重视又不能逃也有理,但有其他人回文提到的“边境民风理应变剽悍”这点,就很难说为什么不会这样、什么合理的原因不会变这样,我觉得只能用硬币骰到同一面解释。不是不可能,就很刚好
主角群每次都撞奇怪的哥布林还不死人 这太巧了不写实!!!!
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 00:59:00话说连续的巧合指的是?有例子吗
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:57:00都比无限循环下去好啊……
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 00:57:00没有意料之外的转折的故事也精采不起来
作者:
win4104 (BB)
2018-10-16 00:56:00无巧不成书
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:56:00说一句“喔喔所以有可能这样,OK,但我还是不能接受”
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:53:00找碴我还能接受 跳针不行 如你所说就一个太巧我也没话说啊除了说这就作者剧情安排我也没解 问题在跳针 坚持要拿反例强调不可能不接受而无视可能发生的这种行为啊 真的心累那不就是一句我不喜欢嘛……
我觉得eva05s你可以不要把别人当成来找碴的 事实上这就是个很惨的误会。我讲出来是希望可以化解误会,不是让人拿来讲说“果然是你的错”还是你觉得如果反方都是不看原作、不懂现实的人会比较好吗0.0
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:36:00的地方然后说你看就是不写实....三小=3=
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:35:00没有要讨论就一句话好了嘛
是说我觉得这部真的被“硬派写实”四字害到w,好多讨论都往死里打XD
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:34:00有时解释那么多最后才发现就是一个喜好问题真的很累
我是完全觉得哥杀的情况在现实是常态而非硬币丢好几次都正面的那种现实,不过我是懒得查资料来佐证啦
作者:
eva05s (◎)
2018-10-16 00:31:00是啊 现实也有反例 啊我举正例出来就扯过去反例 so?怪了,因为你们说不合理所以我们找了现实不可反驳之例告诉“这有可能发生”然后你们还要拿反例出来说没有啦就是怪怪der 啊不就都给你讲 一句话老子不喜欢不就结了
其实原作第一集还真的有描写别人功略哥布林成功的故事
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2018-10-16 00:26:00哥杀的设定我觉得算"可以接受" 但没办法"照单全收"可是有些反应让我感觉 就是后者....尽信书?
*现实中立杯我也觉得不写实 抱猫上电视都能掉民调我也觉得不写实,哪怕它是现实
这个真的要看你多喜欢这作品了,像我只要有设定解释清楚
有些人觉得“不是不可能”=写实,有些人觉得“太巧”=不写实,大概就差在这吧
就不会过去接任务,讲不是主角成功打任务的内容干嘛?
很多人护航都会说:现实也有这种情况,所以很合理。嘴贱的还会说人没知识不学历史。问题是,现实中也有完全相反的例子耶。你说硬币骰出正面很合理,那当然,就算我骰出反面也不能否认这点。可是现在是好多个硬币都骰出同一面让你得了大奖。正正正跟正反正在机率上一样啦,但加上得奖意义就不同了。当然哥杀的背景每个拆开看都“不能说不可能”,可是这么巧这些世界观组合在一起才能让哥杀这个角色合理……就会让人觉得怪怪的、太巧了,不能说不可能,可是感觉很刻意
这种边境村庄王国不管得设定一堆题材都有,我真心觉得对大部分人来说是常识……
其实只是幸存者偏差 就冒险者一方 能活下来的都觉得嫩死的都死了 当然大家都只听活下来的人讲大话就村民 没被屠掉的觉得不就两三只打一打就跑了被屠掉的没有回应 只是另一个消失的边境村落
其实没这么复杂 幻想世界创作物本来就不可能没漏洞更何况主角遭遇不特别也很难写的好看黑想打的不是哥布林杀手这作品 是护航的很差的哥杀粉(当然,也有人护航的好)
作者: saulong (专业路人) 2018-10-16 00:16:00
每年有多少人被浪卷走?溺水? 宣导多久了 每年还不是一样?我觉得现实世界实在有够不合理的
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2018-10-16 00:14:00其实就看各人能不能接受这样(不同情况下)既A且B的设定了
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2018-10-16 00:13:00反过说哥布林不危险 也是有原著一堆哥布林很危险的case
eva05s那篇(这标题的原PO)算是终极懒人包了爸爸,就是有这么多人看了那篇还觉得不合理,而不是你们以为的没看
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2018-10-16 00:12:00那个矛盾是这部的重点 所以也是无解
这就是我推文说的,很多粉都觉得原作有讲、我以前文章有讲,所以觉得不合理的人有问题(摊手
作者:
helba (网络贫民窟)
2018-10-16 00:09:00这么快就放弃啦
从开播到现在两集两个多礼拜了 许多问题原作党都尽量给原作有的线索来解释了 进场讨论还爬个文看看推文吧
以前念理科像这样认真 早就成为不看轻小的优秀大人了
作者:
gametv (期待着今天)
2018-10-16 00:06:00又来一篇了,我放弃
工安意外的例子就打烂这篇了,但隔几天大概又一篇(摊手)
作者: asd45654 (戏言玩家) 2018-10-15 23:55:00
第几篇了Zz
作者:
eva05s (◎)
2018-10-15 23:55:00我觉der你没有看文
你的问题前面有一篇tomer的文可以参考 虽然不知道你能不能接受 在那个时空背景资讯传递本身就很慢 加上一般
作者: king2538 (小王) 2018-10-16 08:33:00
没错,简单来说就演的跟解说的不一样
人家说写实是战斗中的描写,又不是整个背景设定写实果然人家没讲错, 根本是粉厨与anti-粉厨的争论XD
作者:
windr (天河银明)
2018-10-16 09:05:00XD
就有些历史很烂的废物在自以为而已。我的经验啦,就是讲不赢人才只好说自己是反粉丝,基本上就是废才只好讲道德。