唔～嗯～
先针对那些“我也被这样对待长大，没问题啊”的人提出看法。
事实上这种论点就是为何忧郁症常常被污名化是当事人“玻璃心”。
假设这里有两个人。
然后被人摸性器官。
其中一个大喊“你摸三小啦！杠！”。
另一个很享受，并且质疑大喊的人说“我也被摸啊，又没怎样”。
各位也许会觉得这样说不行吧。
当然也可能可以就是了。
上述的例子特别去除性别的原因就是在于……
不论性别相同与否，每个人都是不同的个体，接受度跟价值观都不同。
以自身经验企图证明曾经被“恶劣对待”过，然后没走歪的人，能够证明的只有“自己不
会因为这样而走歪”而已。
换句话说，可能是这样的方法对当事人没效。换另一种方式，比如说：性侵。可能就会让
当事人走歪。
就像是过敏一样。有的人吃下花生没事；过敏的却会死翘翘。
https://pansci.asia/archives/48787
以下节录自这篇文章当中的研究：
第一个研究探讨的是一个基因的突变ADRA2B（缺少一段序列），过去研究显示有这个基因
型的个体，在经历创伤事件后，较没有办法平复。研究者们好奇，为什么有这类基因型的
人，会较无法抹去创伤事件的记忆，于是研究团队检验了人们有无这类基因型，在接收情
绪讯息时是否有差异。
研究团队利用了一个注意力眨眼的实验典范。在这个实验中，实验参与者会看到多个快速
呈现的刺激，通常他们会被要求注意其中的两个刺激。
这里是连结：https://goo.gl/dY8vt7
倘若第一个和第二个刺激在出现的顺序上非常相近，则会发现人们较不容易注意到第二个
刺激，很像我们注意力系统眨了眼，所以暂时看不到。
研究团队发现若第一个刺激是带有负向情绪的，且和第二个刺激在出现顺序上非常接近，
带有这类基因型的人，对于第二个刺激的处理会非常的差，显示他们还
第二个研究则是探讨不同性格的人对于情绪干扰刺激的影响，他们让实验参与者看到带有
不同情绪性质的图片，在图片上的四个角落，可能会出现一个有颜色的圆圈，他们需要判
断这圆圈是什么颜色的。
研究者比较过操弄情绪图片的正负向以及兴奋程度，同时采用担心量表（Penn State
Worry Questionnaire）来针对实验参与者的属性做一些分类。持续在注意那些负向的刺
激上。
结果发现，无关的背景的情绪性会影响表现，而且实验参与者的担心特质也会影响表现。
再者，研究结果显示，担心程度高的人，对于负向刺激的兴奋程度特别敏感。
当负向刺激是高度让人兴奋的，则这些刺激的影响会较中性及正向来的大，但若负向刺激
是不会让人过于兴奋的，则这些刺激的影响会较中性及正向来的小。
综合这两个研究的结果，我们可以知道，人在面对情绪刺激时会有不同的处理，受到的影
响自然也会不同。
下一个想讨论的点在于……
婴幼儿时期所受到周遭人对待的情绪反应。
婴幼儿对于殴打的反应可能不仅来自于被殴打的是自己的“朋友”，同时还接受到父亲殴
打玩偶所产生的刺激。
换句话说，就是老背对娃娃很生气吓到孩子啦。
影片中的小孩看起来应该不满三岁，大概啦，我只带过我姪子跟姪女。
那么，婴幼儿对于他人情绪的反应也可参考这篇文章：
https://goo.gl/zVP2H5
节录其中一段，其实我只想引用这一小段而已XD
科学家们仔细观察了一些出生仅两周的婴儿的脑区活化情况，结果发现他们大脑的活动模
式与成年人一样，思考社交的区域被活化得更频繁。
嗯～这代表什么呢～
社交通常都伴随着情绪反应对吧？
所以我认为这代表着婴幼儿对于情绪是比成年人更加敏感的。
可是他们并不具备理解这些情绪的能力。毕竟大脑还没长好嘛。
结果就可能导致他们认知这些行为背后的意义与大人产生歧异。
也就是：
大人企图给玩偶吃饭→玩偶不甩（姑且不论根本不能吃）→大人生气殴打玩偶。
大人的出发点可能是：不吃饭对身体不好。
婴幼儿所了解的是：不吃饭会被很生气的打。
因为害怕被生气的殴打，所以吃饭。
并不是打玩偶吓到孩子，而是“生气的殴打玩偶”吓到孩子。
至于会不会受到影响呢？
有些人说至少没打孩子，嗯～站在开阔的视角上，这个说法是正确的。
毕竟没直接性的迫害还是比较好的。
可是我个人不建议这么做啦。
为什么呢？
我觉得可以参考这篇文章：
https://goo.gl/3LteQB
一样这边有节录：
近代的脑神经科学有关镜像神经元的发现，印证了华德福幼儿教育，强调给0至7岁孩子良
好的“环境”和“典范”，好让孩子通过模仿来学习的理据。
近年的研究发现在人脑的不同区域都找到这类神经元，更有著名神经科学家认为它们在模
仿及语言学习中起到了重要作用，行为上的模仿是镜像神经元最容易看到的功能，使人类
能够通过模仿学习新的技能。
正因如此，孩子无时无刻地模仿周围的大人，父母及环境，从游戏中表现自我，仿学这些
角色。
这都有神经生理结构上的理据，解释了孩子的潜意识何以深受环境中成人的态度影响。
好像我们从来没有教婴儿学步的学堂，孩子观察周遭的环境的特质，形成他们行动的姿态
、说话的声线甚至思考的型态。
模仿活动是孩子发自真心的“自愿选择”做事，毋须教导；他们全身心投入去参与别的个
体中，渗透着一种“我和你”的体验，即是“我”和“我们”之间的健康互动。
孩子在自我实现的同时，感受到被尊重，当中又蕴含着积极的社教化技巧。当孩子透过“
模仿”来学习，他们做的“好行为”并非是因为被教导、奖赏或惩罚，而是自然滋长出来
的自我品质。
很多父母经常会要求孩子做某些好行为而给予奖赏。我们也许没有想到，这样的奖励机制
，将孩子热爱工作的兴趣一点点地消减了。这是一种有条件的爱，等价的物质交换。
相反，顺应孩子模仿的天性，我们就得真心诚意地工作，好像为家人做的爱心晚餐，清理
家居，孩子在旁渐渐就成为小帮手。
相反，很多母亲没耐性让孩子学习做家务，家中佣人又将孩子照顾得妥贴，却又埋怨不会
自己动手，造成恶性循环。
其实我手边有研究关于受到言语、精神、肢体暴力的孩子“可能”长成什么样的书啦……
但我很懒得翻XDDDDDD
是一本关于男生的书，叫做＜该隐的封印＞，可以参考看看。
还有一些我懒得挖出来。
简单讲一下这段的结论：
孩子受到近似于威胁的教育，频率若是太高的话，日后有可能会影响到人格发展。
即使那个威胁并未侵害到自己也一样。幼儿情绪感受能力是很高的。
就是读空气的能力破表，但理解能力很低落啦～
如果要试着让大人的我们也同理的话，大概就是：
假设路上有一个人，分成两种例子：
例子一：有个人站在路上，对着路过的行人微笑，但没有特别对象。
例子二：一样有个人站在路上，对着路过的行人非常生气的飙骂，但也一样没特定对象。
大概就像是“混帐！”、“小鸡鸡！”、“贫乳！”
那么，我相信会无所谓的从例子一身旁走过去的人应该不少。
而例子二我相信绝大多数人应该会倾向避开。
当然，结果都只是我个人的猜测而已。
那根据这个猜测继续说下去。
身为大人，对于威胁有一定抵抗能力的我们，都会选择避开威胁了。
那身为对威胁没反抗能力，也缺乏足够理解能力的幼儿，我相信造成阴影的可能性是不低
的。
而且最重要的是，我们的大脑也是很聪明的啊～
常用的地方会发展得比较好，不常用的就可能不行惹。
如果一个孩子长期都是处于面对威胁的情况下，那大脑就可能倾向于发展成适合面对威胁
的情况。
意即－－
人云亦云，怕被伤害就唯唯诺诺。
或－－
增加力量，誓死捍卫自己的权利。
也可能有其他的发展。
根据当事人的很多东西决定。有哪些？我想知道，科学家们也想知道。
啊，不过许多的暴力加害者及性侵加害者都有被虐待过的经验啦。
可是齁，每个人都不同，所以被暴力对待也不一定会这样。
可是换个角度可以这么说：
被暴力对待有可能导致人格发展出现偏差。
嗯～我个人觉得齁～
还是尽量把风险降到最小比较好，对吧？
就像骑车/开车一样，遵守规定总是风险比较低啊。
当然可能不戴安全帽/不系安全带也不会出事啦。
“啊我喝酒开车没出过事，也没撞死人，安啦！”
这句话有点像……？
我是觉得自己没发生就否认有机会发生不太好啦。
各位怎么说呢？
另外想知道怎么教育孩子喔……
参考文章：
https://goo.gl/t6uMfH
不过就像文章说的，每个孩子都不同，适合的方法也需要找。
毕竟社交就是从与人之间的不同寻找方法，而婴幼儿也是人。
既然是人，就不太可能有所谓“绝对正确”的方式啦。
我觉得啦。
至于坚持打骂有效的～
呃，约莫十七到十八世纪左右的精神医学啊～
治疗一些常见精神疾病的方式是：
突然把患者浸到冷水、或者是丢到河里。
给患者泡冷水泡一整天，持续一段时间。
或者让患者呕呕呕呕呕呕。还有放血。
给患者吃铁屑。有个家伙的纪录似乎是每天吃下230公克左右的铁屑。
理由喔……
铁很硬很棒很自然，吃下去强化筋骨。
不过事实上当时也有不少医生提出抗议啦，认为这些方式几乎都在伤害患者。
唔～嗯～坚持有效，而且真的医好人的也有。
大概也有些孩子就是%@!%[email protected]#%[email protected]
不过通常完全无视大人的孩子，也有很大的可能是被大人一直无视。
这种被我们看见的时候呢～就是所谓的“结果”而不是“过程”。
大概啦。呵呵。
个人意见，仅供参考
最后有个实验可供参考：
https://goo.gl/oy17vT
大意就是有个小婴儿被拿去做实验，故意吓他，好让他对一些东西怕怕。
借此观察他日后对于那些东西的反应。
而且实验结束后没有去除制约。
不过这点不用担心，据考察他似乎还没长大就挂了。
最后以我个人的经验说点什么。
并非完全不使用惩罚，这应该对每个教育家来说都是不可能的。
问题是这惩罚带有什么“意义”，以及当事人究竟有没有办法从中理解到这层意义。
当然也能采用小孩讲不听就抱着她一整天不放，走到哪抱到哪的惩罚...........
如果够大了肯定是一种惩罚，对吧(′・ω・`)
最后覆上一张美女卡，结束这篇文。
http://i.imgur.com/84d1Qam.jpg
让我们Love&Peace吧(′・ω・`)(′・ω・`)
好吗(′・ω・`)(′・ω・`)说好了ㄛ(′・ω・`)(′・ω・`)(′・ω・`)

打骂也有轻重之分好吗

讲那么多 直接讲废物被巴一下心灵就崩溃了 这样就好了

你举一堆过度施教的例子来说这是错的？你讲的那些根本是矫正和虐待

版上就一堆人觉得自己比看过几千个案例的专家还会教小孩啊，还有那些人的“没怎样”标准也不过就是没犯罪或没自杀而已，对他们来说只要没犯罪没自杀，管他什么人格缺陷心理创伤都无所谓

讲这么多然后说每个人不一样 不觉得这说法听起来很厉害但完全没有解决的方法 专家的小孩就一定正常就好?

事实就是真的每个人不一样, 以为自己经验就能套在全世界所有人身上的才有问题

既然专家比较会教小孩，那教育小孩的事是不是不该给监护人啊

这篇的概念有点像甲甲喊说因为过去同志族群会被矫正治疗 所以现在不能要求我们做爱滋筛检这他妈的根本两回事

您怎么会想在二版认真呢...==

专家的小孩...洪兰她儿子...教的真好呢...教的真好!!!!!

那这样适当的题罚对有些小孩有效就不是因材施教?

那个实验好可惜 裤子都卷一半了

帮PO这篇的人哭哭，这么认真回然后被丢到水里=_=

推U文

推

就是爱的教育好棒棒的一篇

"幸存者偏差"

1920年的实验 6岁GG 没有有效数据的实验不知叫什么

这个世界就是正论会被丢到水里 知识不足或不要脸天下无敌

推信寄不出去...https://i.imgur.com/By1deMe.jpg

都有一堆人认为1%就是抽100次一定要给他一只五星了

这一段有漏一些内容

推 唉怎一堆人认为不体罚=骄纵 脑容量真让人感到灰心

推认真文

还有仇甲出没==，不学无术真的最大声

推

楼上，这里仇甲仇女数量不输八卦版啊

补充一下，殴打玩偶小孩感同身受这部分能用镜像神经元来解释

乱酸忧郁症真的很要不得，罹患忧郁症的人其实比常人想像的还多，当中还包括些患者自己也尚未察觉的

推，可惜现在ptt素质下降太多了

哇 原来有讲到镜像神经元

而且许多人常常对忧郁症倒果为因，不是玻璃心才导致忧郁症，而是因为忧郁症才变得更加敏感。另外，忧郁症是脑内化学作用失调以及基因，再加上环境刺激影响，心理因素只是其中一部分而已

我觉得很有意思的一点是，不认同这篇文，但不打算就事论事，而是指出专家教小孩不一定好，忽略了两件事无直接关联（比如所谓的专家是什么专家？那位专家主张什么理论？他有把他的理论实践在他小孩身上吗？那位专家的失败可以作证原po这篇立论错误吗？）

恩所以...以这个例子来看,您认为要怎么教育那个小孩?

推

帮原POqq老样子被离题了

啊~我记得我根本没有说过专家就是对的呀XD我也说了可以供参考 人本来就是百百种。

发现一堆人只会二分法 非黑即白 论证能力低到不行 不然就是急着找特例来自以为打脸 真的很弱

教育参考的那篇文章也有提到每个孩子都不同唔嗯 这样好了 不然别生小孩 就不用担心教育问题囉或者是玩完了然后堕掉.....不对 不可以这样!!!!!!!!!!啊这个例子的孩子看起来连话都不会讲啊XD连话都不会讲的孩子 除了耐心的哄以外 就是引起兴趣

重点应该是读空气能力爆表但理解能力不高?

越有可能找到“比较好”的解决方法我想根据文章科学家对于脑部的观察 应该可以这么说

虽然说我觉得在PTT上面要聊这些本来就是缘木求鱼.....

但我想对他们来说应该是分辨刺激的激烈程度

认真推推

嗯~即使是这样 讨论本身的价值也不会衰退

不吃饭有什么危害？如果真的不饿不吃就算了。顶多整理时间延后。如果一直在做别的事不吃饭，我会建议让孩子自行洗碗擦桌子，让他知道如果自己一直做其他事不吃饭会让整理的人困扰。当然如果家里可以排洗碗工作表更好，让小孩也参与整理工作这样他才能理解为什么一直做别的事不吃饭不好而不是只利用赏罚，还期望孩子理解自己的行为为什么不对因为有时候他们根本没办法理解大人为什么会生气

觉得专家的儿子表现不好所以专家的研究不可信 某方面来说也是在以人废言 + 反向诉诸权威

推

而且虽说是专家 但会对专家抱着迟疑的心态很好呀只是这份迟疑究竟是想知道真相 抑或是单纯不信任?这就因人而异了即使是大人也都不一定理解彼此在意的点背后的原因更别期待婴幼儿会理解大人“真正”气噗噗的原因

还有那个专家如果是指姓洪那位 基本上学界很少人会认同他是专家XD 只是个假借专家之名胡说八道的小丑

洪某身上唯一的专业就是靠山吧....

我很赞同每个人都不一样，因此反过来说，你使用何种教育方法对小孩影响不大，小孩本身的个体差异才是重点，会走歪的你不管怎么教，世界线收束后他还是歪了

虽然我不懂 但还是感谢原po分享论点和书籍

世界线收束这种东西不存在。

没人要那种年纪的小孩去理解大人气pupu的原因 而是要小孩能

除了极少数人以外 教育对孩子的发展还是占大多数吧

所以父母有没有要小孩理解 跟小孩未来会不会出现偏差有什么关系吗？又不会因为你不需要他理解就改变

推

太专业了

推一下埃里克（歪

理论派的 我是很怀疑带小孩真的有用 父母本来就是跟着小孩一起犯错成长 什么狗屁规矩一大堆 只会绑手绑脚吧

推

我想可能跟父母不太会跟孩子认错有关吧孩子犯错会指出来 但大人犯错却不一定跟小孩解释小孩没有办法判断你的行为到底是对还错 但有时互相又矛盾久而久之两者之间想成长的方向就会产生歧异

推

认真错地方了吧.........

有些人文章阅读理解力低落 搞不好就是幼时经历过暴力

有些人可能小时候脑袋被父母巴到傻掉了而不自知 啊更正就是因为傻了所以才不自知

前几楼不要在专业的分享文下面搞那么难看好吗看到上面有些人断章取义说这篇在讲人天生是怎样就决定了将来会是怎样 来顺便分享一下心理学里有个观点叫压力素质论 关于这理论也有人做过研究发现就算先天带有容易致病的基因 在没有外在环境的刺激下 还是不会发病 所以你说人会长成什么样子天生就决定了这在科学上绝对是错的

呃 父母不期望小孩理解 那么小孩就会“自己”生出原因这也是为何一些受害儿童会把错怪在自己身上ㄛ>_O拿去跟成人比对也很清楚...大人做事多少都会问理由重点并不在于犯错啊XD 是“犯什么错”跟“如何面对”专家会犯错 知识也可能是错的 问题是 接下来呢?理解问题在哪并且了解严重度 才是真正的教育啊~ 大概我认为这才是“惩罚”真正该重视的方面

原文的父亲就很明显是精神暴力以及恐吓 为什么还有人说还好

推个因为他们自己是被这样打骂上来的 就觉得这样OK

有些智障也会说:我也是被打大的啊，我现在还不是好棒棒。问题是有些人被打就变歪了。只能说因材施教比较重要，有小孩被打会理解为那种事不好不能做，也有可能理解为，原来不合我意就能这样打人。

4

推认真文

推推

推好文章，忽略那些秀下限的留言就好

推 不过在看你文中的研究时,一直在想学术伦理的事XD个人觉得这些研究结果是提出一个参考啦,事在人为小孩子就像一张白纸一样来到这个世界,作为大人的我们能多去思考怎样跟小孩一起学习成长是好事

推专业认真文...

推 台湾社会太多觉得自己经验比实证科学更了不起的

推这篇

推这篇，一堆论证能力低落只能人海攻击的QQ

推

帮推

推