[讨论] 所以这样算犯罪吗？
楼主: Princess77 (爱我) 2018-07-20 11:52:28
看到一部作品
一大群人到国外渡假 两个坏心女要陷害
本来就不对盘的女主角
明知道外面大风雪 却故意要骗女主角
她的女生好友在外面失踪了
让女主角去找 结果后来那好友根本人好好的
坏心女才向众人坦承这件事
被男配角怒骂 要是女主角真的冻死在雪地
你们就是犯了杀人罪！
想问这样在刑法上 确实是犯罪的吗？
一大群人到国外渡假 两个坏心女要陷害
本来就不对盘的女主角
明知道外面大风雪 却故意要骗女主角
她的女生好友在外面失踪了
让女主角去找 结果后来那好友根本人好好的
坏心女才向众人坦承这件事
被男配角怒骂 要是女主角真的冻死在雪地
你们就是犯了杀人罪！
想问这样在刑法上 确实是犯罪的吗？
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2018-07-20 11:53:00
国考版
作者: s0930194 (航海之家) 2018-07-20 11:53:00
算阿蓄意诱导被害人遭遇生命危险
作者: jim12441 (地狱厨房) 2018-07-20 11:53:00
去翻翻看杀人罪跟过失致死的构成要件啊
作者: edd1992 (三月兔) 2018-07-20 11:54:00
台湾有不作为犯这条 就是见死不救视同犯罪 不知道国外法律有没有
作者: oread168 (大地的精éˆR) 2018-07-20 11:54:00
教唆阿
作者: Tads 2018-07-20 11:54:00
算蓄意谋杀？
作者: doyouknowhow (hi) 2018-07-20 11:56:00
台湾法律都抄国外 要没有很难
作者: Kbart (凯巴特) 2018-07-20 11:56:00
刑法293或294吧？
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-07-20 11:56:00
这样就是杀人啊
作者: jim12441 (地狱厨房) 2018-07-20 11:58:00
要构成杀人罪要有主观构人于死的意图，如果只是抱着侥幸的心态比较接近过失
作者: gaym19 (best689tw) 2018-07-20 11:59:00
算啊 你把人骗去危险地方害他丧命当然犯法
作者: lolisocute (仙草爱玉冰) 2018-07-20 11:59:00
这主观上有不确定杀人故意 会构成杀人而非遗弃而且这是作为犯而非不作为犯
作者: Archi821 (Archi) 2018-07-20 12:01:00
我只知道柯南该出场了
作者: Ericz7000 (Ericz7000nolan) 2018-07-20 12:01:00
那怎么举证
作者: lolisocute (仙草爱玉冰) 2018-07-20 12:02:00
刑法13条2项有规定不确定故意举证当然就是另外的问题了0.0
作者: vythxsheep (绵羊) 2018-07-20 12:03:00
以为跑到国考板=.=
作者: gsxgsxtt (突破天际) 2018-07-20 12:05:00
请问是哪部阿？
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:05:00
是杀人罪的未必故意，遗弃因为她根本没有遗弃或见死不救行为不成立犯罪
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:06:00
主观上有犯意且着手实行，客观上行为人已经制造法所不容许的风险，手段有相当效力，于正常因果流程上有致死可能，属于不确定故意，构成要件该当
作者: trohlens (SOSO) 2018-07-20 12:06:00
间接正犯
作者: lolisocute (仙草爱玉冰) 2018-07-20 12:07:00
简单来说就是客观上没遗弃行为 主观上也不是遗弃犯意
作者: KUSURI (UnderTheBurningSky) 2018-07-20 12:07:00
最少过失致死跑不掉
作者: Ericz7000 (Ericz7000nolan) 2018-07-20 12:07:00
再问个问题 她们可以教化吗^^
作者: LeiaRolando (レイア．ロランド) 2018-07-20 12:09:00
一定有某种致死罪
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:10:00
最轻也是过失致死的有认识过失
作者: LeiaRolando (レイア．ロランド) 2018-07-20 12:10:00
全部成立+都有证据应该可以算是杀人
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:10:00
这个是未遂起跳，死亡结果不违背本意，容忍或听任是间接故意，没有阻却违法和罪责的事由，接下来就看结果是怎样来判断
作者: oread168 (大地的精éˆR) 2018-07-20 12:11:00
主要应该还是证据的问题
作者: andante6851 (盎丹铁) 2018-07-20 12:13:00
未必故意
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2018-07-20 12:14:00
你们都在那考？
作者: kc1c (霹雳卡霹雳啦啦) 2018-07-20 12:16:00
但女主角自己有自主权可以决定要不要冒着风雪出去寻找吧？
作者: arbo7777 (hahar) 2018-07-20 12:16:00
这就是杀人故意，别想太多
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:16:00
如果女主角真的嗝屁，国考我应该不敢写过失XD
作者: MrBushidou (Licenser) 2018-07-20 12:17:00
ACG点呢？自己的作业自己做啦
作者: diabolica (打回大師å†æ”¹ID) 2018-07-20 12:18:00
可教化 罪不致死 重判两个月 可并科罚金 这样对吗我理组
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:18:00
按客观归责理论你不能主张因最后决定出门的是女主角而逃过归责w
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:19:00
理组先翻翻法条好吗 最轻10年的杀人降到两个月 真的毫无常识
作者: lovew811159 (我是谁) 2018-07-20 12:20:00
所以女角有没有死阿=w= 不然怎推理
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:22:00
所以自首法官一定要判有罪吗，不管有没有证据
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2018-07-20 12:25:00
当然不能ㄚ
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:27:00
那单凭这叙述来看 没录音没监视器拍到，定罪的或然率低过零啊。法官认为证据力过于薄弱，单凭自白不足以定罪的例子也是有的，是犯罪没错但能不能定罪又是另一回事
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:29:00
反正它就是假设上帝视角，不用想太多
作者: bluecsky (我要蓝蓝淡淡的天空) 2018-07-20 12:29:00
这国考题吧www
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:30:00
国考出这么简单就好了...QQ
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:31:00
不对，是不是犯罪我还真不知道，持保留态度好了
作者: narukamis (創è¨é‡‘城5) 2018-07-20 12:31:00
这是until dawn吧
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:35:00
自首不能直接判有罪 自白仍需要补强证据 这是刑诉问题
作者: yam30336 (低恩ㄟ) 2018-07-20 12:36:00
规定上是犯罪但是法官...(下略
作者: geniuseric (很少上批踢踢) 2018-07-20 12:38:00
那还要看暴风雪有没有达停班停课标准之类的
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:41:00
“欸你儿子海浪卷走”，有人跟你这样说，你没报警自己去海上找然后溺死
作者: setetsfe (LYY) 2018-07-20 12:48:00
有犯罪意图+行为与被害人死亡有直接因果关系
作者: snakelalala (snake) 2018-07-20 13:42:00
常理可以预料被害人死亡就是故意杀人啊
作者: alen82515 (猛哥神信) 2018-07-20 14:06:00
柯南有一集原创就是凶手不断创造高风险情境让死者出意外死去，依然是杀人罪当然要配合证据证明啦，只是撇除这点她还是犯罪了
作者: p123i456g (orenjijusu) 2018-07-20 14:46:00
不是间接而是直接了吧，如果不是杀人罪，那每个人都这样做就好了
