※ 引述 《LeiaRolando (レイア．ロランド)》 之铭言：
: 大家好，小弟理组，我是知道创作自由是权利，但他也是有不少限制。
: 　
: 可是我不懂什么时候二次创作变成权利了r，他是不是在瞎掰ㄚ
: 　
: 有没有键盘法律系来帮我上一课
: 　
: 他之前剪迪士尼的动画影片我怎么都找不到那些公开的片段，是我太菜了吗？
: 　
大家好，小妹理组，是个只上过一堂著作权通识课的键盘法律系
今天是来站在Google的肩膀上，引用网络上律师大大们的文章
来解答原Po的疑问，白话一点的回答
所以就不贴法条了，有兴趣的可以去参考资料的连结拜读
所谓二次创作的权利?
事实上，著作权法条理根本没有“二次创作”“抄袭”这类通俗词汇
“二次创作”“同人”是指根据原著作创作出的作品
这个作品只要符合著作权法的规范，就是“衍生著作”
“抄袭”则是指“未经授权而利用有著作权之著作”
会构成“侵权”，在符合“合理使用原则”情况则否
如果想要合法营利使用就必须取得原著作的“授权”
“重制权”(copy)、“改作权”(rewrite)、“公开XX权”
根据著作不同(ex图/文/影音)，则有不同权利的相关规范
另不管“衍生著作”是否取得授权，即使是抄袭作
著作权法都会保障“衍生著作”本身的独立著作权
ex 在某时空下，陈大大创作出架空小说《五国志》
罗大大的狗血小说《五国演义》抄袭陈大大的《五国志》
之后又有同人大手的《五国基情书》二创罗大大《五国演义》
哪天因为有钱缺钱，要追究起来
《五国演义》可以告《五国基情书》
《五国志》可以告《五国演义》《五国基情书》
我想原po疑问起因应该是由于谷阿莫的这则影片
https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
声称致力于发展“著作权‘合理使用原则’在网络上的适用”
他的讲稿一定经过专业团队评估，用词准确同时也回避了些问题
大大地利用因跟不上网络蓬勃发展、新兴媒体，出现的法律漏洞
当然也有支持者认为这是 网络二次创作的革命
“合理使用原则”
性质上接近国会议员“言论免责权”的著作权版
可以让在合理使用范围内非营利的著作享有“侵权免责权”(自创词)
为保障媒体第四权监督政府，新闻报导就属于这类
谷阿莫认为他的X分钟评论影片属于保护范围内
所以谷阿莫在暗示 (他在影片很坦荡且实际的说交由法官判决)
即使他的二次创作对原作构成侵权，但在目前的著作权法下是不违法的
即使他是使用非法素材(片源)，在合理使用原则下是不违法的
(因为合理使用原则里并没有规范，素材的来源是否影响这特权)
只要有合理使用帮他坦，就没有违法问题了
一个谷阿莫个案可以写一篇论文
“合理使用原则”可以写很多很多篇论文
暂且聊到这啦，感兴趣的板友可以去以下爬文
参考资料
https://goo.gl/AR6129 (你说“合理”就“合理”？ 5 分钟看“谷阿莫与著作权”)
https://goo.gl/15NnsM (X分钟看完电影系列短片侵害著作权吗？)
https://goo.gl/M8RjFd (以临摹、致敬、同人志表演方式完成之学生作品，是否受到著作
权保护？)
https://goo.gl/pDhzbL (未经授权改作之衍生著作可否享有著作权？)
https://goo.gl/DwupFR (什么是“合理使用”？)
https://goo.gl/SpB8Rx (著作的合理使用)
https://goo.gl/9927Ke (合理使用是否一定必须以正版为标的？)
https://goo.gl/y0lnG5 (戏谑仿作是合理使用，不因营利而侵害著作权)
https://goo.gl/FZ3xRi (合理使用是否是侵权而不违法？)
https://goo.gl/3yH10j ((一)著作权基本概念篇-1~10)
https://goo.gl/1WiBmC (著作权一点通)
https://goo.gl/hK2SQR (合理使用定义不明之真相)
https://goo.gl/rRYXTW (YouTube该如何面对合理使用的议题)
https://goo.gl/V7qFRs (合理使用真的合理吗？)
https://goo.gl/uB8vx1 (合理使用的新出路)
https://goo.gl/pLhTVr (世足赛期间，新闻台能不能主张合理使用而使用转播的精彩画面
？。)

我上过两节 赢惹

有没有罪不是重点，有没有大企业想告你才是重点XD

nonprofit?

刑事告赢，就能成为民事求偿的依据

有没有$$才是真的

所以说阿 没有授权都是颗颗 没什么好讲的

简单说就是告诉乃论囉？

最后两段写错了, "合理使用原则"属于阻却违法事由所以你所谓的无法可管 = 就是侵权

硬拗啦,著作权主要就是保护着作者的利益;如果谷的影片只说好不说坏,那应该没人会告他;他会被告就是因为说了一堆坏的,让版权所有者觉得利益受损才会挨告FIFA的就没啥好讲的了,赶快删就对了,等被关切就来不及啦w

他背后律师团一定帮他评估过了 不然怎世足砍电影不砍就是有把握片商告不赢才不砍的

刑事很难告的只有盗版商那种才有可能通常都是民事而著作权的重点在于侵害利益

如果判他无罪不用罚钱,你知道会发生什么事吗

65条四款:利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响。版权方一定抓这条用,讲坏的侵害利益,不符合理使用原则

可是他放在youtube应该算有营利吧 这样说合理使用站得住脚吗= =

没授权又讲一堆作品坏话,还给他火了,会被告不意外;打官司就是要让他嘴巴放干净点XD

不可能没营利

反正就是现在他被告了 ，结

之前不是有个人光把水管盗版加入播放清单就被提告吗？ 这种大量下载传布盗版的呢？可以单就下载大量盗版处理他吗？

加入播放清单那个印象中是不起诉或判无罪

但大量下载总不会没事吧？

L大 如果版权所有方想要用65条的话 举证责任是在他们身上你再看一次条文 你觉得这个很容易证明吗？

谷阿莫都被起诉了 你觉得难证明吗著作的质与量 剧情都雷完了可以说质不重吗

这点两边立场差不多吧 他影片里奖的一样也是干话xd让更多人看到进而提升票房blabla

这就好笑啊 剧情都雷完了可以说提升票房喔呵呵那卖盗版影片的也说可以提升大家买正版欲望吗呵呵但谷阿莫显然不怕啦 你看他影片还一直出就知道了

我是那种被爆雷反而会更想去看的人欸哈哈但我还是不喜欢谷 太不尊重创作者了另外单就暴雷这点可以马上连结到影响潜在市场真的有点太跳了

利用偏颇言论贬低原作形象,商品形象受损自然会影响销量,用谷的影片举证就够了吧?损害多少不是重点,重点是有损害就不符合"合理使用原则"了

一直都有人讲盗版会提高正版销量不是吗xd

65条其实就是合理使用的四大原则,其中任何一条不成立就不能算合理使用了

啊不就是跳针，只要原厂想告下去几乎必败无疑

原本就是啊,著作权法原意就是要保障原作啊,偏向原厂正常二创的搞到原作不爽,原作出来告让他赢不是很正常吗? XD

捧懒才叫合理 懂？

用我的素材讲我的坏话,合理?没说不能鞭,但要鞭就别用用文字或自己画图做片,要鞭尽量鞭

关键还是在65条那四款的审酌..

我的意思是:谷拿65条来坦,版权方可以用65条四款来反驳

其实就是有没有营利而已 没营利合理使用还好说

我很好奇他如果打输赔偿金会是多少

推个帮高调

不过我大概知道他打输之后会有很多司法已死的跳出来:-D

影片是有助还是有害片商权利，老实说很难证明之间的因果关系。

靠北 在火车上看这篇文 坐我隔壁的刚好在看他的影片

65条就很灰啊,所谓的"合理使用原则"在世界各国都是灰的

做影片营利不是最重要的点啊因为其他人也是这样

打官司时用"其他人也是这样",是没用的,别人就没搞到会被告啊XD

所以重要的点在于其影片内容是否对版权者不利还有像之前讲片源是不是正版也是没啥意义的因为除非是片商授权给你的不然你也没啥重制的权力网络上恶搞动画或电影的合成影片都是所谓涉及侵权

营利当然是重要的点, 65条第一项就最先看有没有营利了

症结就在是否是"合理使用",片源是否正版也是法官审酌的点

连非营利那关都没过, 根本不用打到片商损失利益

就算你没营利版权者不一样也是会有事

最后就看法官认定谷是否算"合理使用",对片商来讲也是试水

不爽

65条就跟你说这四点都要考量, 四点都要过关才算合理使用, 厂商当然挑最好打的出来打就好, 想主张自己是合理使用的才是要证明自己四个都过关

我是觉得谷的赢面比较小啦,毕竟他的做法有不少能议论的点

打官司这种东西不是只是单纯的输赢

若他不是用非法片源做素材还比较有机会过,例如剪的都是官方公开的预告片内容等

事实来说"二创"这词只是民众自创...没相关法规因此，当你在搞这二创的时候，版权拥有者都可以提告只是大多数因为能帮拉抬人气，正面利益大于负面关系才没什么人会想去提告，顶多会做出一些限制，如禁止R18