首先管板权力是站方赋予的
依板规西洽板主是采用投票产生
而板规有其一套流程经板主决议后可以增修删除
那么是否赋予板众直接投票增修板规呢？
这点或许要先问站方吧
假设站方允许
目前反对的论点
很多集中在这种投票机制产生板规的问题很多会来自提案者、投票者的意图
简单说就是有人是来乱的
但版主同样是投票产生的
如果有人真的分身多到能直接通过
或者有其号召力去拉人，甚至是拉从来没来西洽的人来投票
那么同样情况下
他也能自己产生一个乃至多个板主，直接来胡搞瞎搞
换句话说，所有对这投票产生板规的机制，提案投票者的质疑
某程度都可以拿去质疑板主选举的机制
但西洽有被这种可能蓄意乱搞板主搞到废板或变鬼城吗？
或许实务上也产生了有些人质疑过有的人是板皇的疑虑
那么投票板规有问题，应该也可以有其流程向拔掉有问题的板主一样，改掉这板规吧？
如果有板皇乱板，那这板现在不是还活得好好的
有投票板规乱板的话，或许也是在一个可以接受的范围吧？
有人说，板主是个显著标的
所以板主制选板主来乱的可能性会较低，板主背负较多限制，可能也较有责任感
但这边同样可以把对板主乱板等的处置及选板主的标准放在提案者身上
这样基本上可以把认为板主制较好而投票较乱的疑虑
透过把提案者某程度上等同板主来处理吧
对于板规
基本上板规很多都不是一个现任板主所参与制定的
尤其是个新手板主
有可能这板规定的根本不如他的意
但他还是得在这板规的制度下去行事
投票板规只是另一种但相似的情况罢了
再来说提案者是同板主处里
但基本上提案者只有部分管板权力 ─ 制定板规
而执行判决还是由现任板主执行的
所以这边或许两者是不对等的
甚至可以说有可能板主群实务上透过判决去架空这条板规
当然这样有被告上小组长那边的风险
但这同时是一个向站方说明该板规不可行的管道
如果真的该板规不可行而判决有理
想必小组长也会站在站方的立场来决定该板规是否要继续存在
如果站方都认有其必要存在
那就继续存在吧
而一个新规则的实施，或许会有很多疑虑跟不确定性
比方有人认为板主跟提案者还是不能类比的
那么或许可以设些门槛
比方提案时强制板主群对提案表态赞同与否
如果不表态，视同赞成或者当他请假
全不表态，当全赞成之类的
而当板主反对没过半时，投票门槛较低
或者提案者被负的责任较少
也就是该板规通过后因故被废止，要对提案者采取类似拔掉板主的处置可以较轻
若反对过半
则投票采较高标准，比方要60%还多少赞成、总投票数要多少等
而因故废止后提案者负担的责任也会较重之类的(比方视同板主严重违规之类的)

如果有板皇乱板　→　所以有人被强制退场了啊

中肯

请参考oz5566，选上后直接被永桶...

其实投票提案者乱版也可以被退场，趁这个机会顺便制定版规就好

我认为处理乱板的板主比处理乱来的板规简单很多板主要遵循板规、遵循看板理念、执行板务这样的基本约束在可以很简单的判断怎样的板主是来乱的但请问你要怎么判断怎样的板规是来乱的?