原文太长我就不引了，希望这篇我不会写太长。
首先要有一个很基本但很多使用者并不知道的认知：
“在ptt，看板事务以及板规是板主说了算”
这个几近独裁的架构给了板主很大的自由度，也在处理事情上提供了可观的效率，
但过度集中的权力往往会产生问题，一个体制内合理解决的办法就是罢免后重新选举。
不过政治参与并非仅限于选举以及罢免，
因此在很多看板，会用额外的板规提供使用者表达对看板事务参与的机会。
这次的主角，C_Chat板规7-1、7-2就是这样的产物。
提供了板主以及板友可以在看得见的地方讨论看板事务的机会，
运作的流程大致如下：
在C_ChatBM提出讨论案
↓
在14天内有30人附议，或板主觉得有需要而主动转文
↓
在C_Chat发起一段时间的讨论
↓
就议题发起投票
↓
板主群依照投票结果行政
而提案人pp1877所建议的修改是在于流程的后半部，
原先的流程中，红色箭头下面的都是选择性的，
换言之板主可以选择做或是不做，
而他的建议则是要把这部分改成板主必须要做的。
这个议题呢，在短短不到48小时内就凑满了30个附议，
也少见地有过半的板主群就这个事项发表了自己的看法，
而有趣的一点是几乎所有的板主群都反对这项提案。
Why?
别问我，我不应该去试探任何人的想法，自己去看他们在原讨论中的发言吧。
我应该做的事情是分析这件事情可能的利弊，
（虽然老实说我觉得pp1877在此案中的身份有很多可以讨论的点不过那是禁止事项就算了
这个提案其实没有改变太多板主的权力范围，即使修改通过了，
板主还是可以决定投票的选项，或是在某些极端情况下选择不进行投票，
这个提案的核心价值我觉得还是比较趋向于对板务的透明度的要求增加，
（而代价可能会是效率的减损）
到时候若要重新订定施行细则或是门槛，也还是差不多的抉择吧，
我们愿意为了增加的透明度牺牲多少效率？
或者反过来问，
让（无给职的）板主付出额外的工作量来增加透明度是否具有正当性？
若有，这条界线应该在哪？

太长==

对不起……

行政司法一体945告爽啊

没办法选择不进行投票吧

目前可以选择不投票

就说是极端状况了……毕竟现行制度可没限制提案内容太多吧我觉得就算pp的提案过了到时候一定也会有对于某些议题的保险

目前投票部分版主可以选择要或不要

过了以后，只要提出连署，之后几乎就没有板主的事了

推这篇，以前版皇时代啥都不能讨论，根本爽爽做

改板后则是只要讨论附议到达一定标准就一定要开投票

后来想想，即使这议题讨论的热火朝天，等到时间结束后板

pp自己也有说万一执行投票有困难也可以用其他方式结案啦

现行板规是可以把这议题晾著不理的对吧?

照pp的提案，是板务提案过了一定要投票而且板主一定

主仍然可以选择不公投这议题，那还是什么都没改变啊

要照投票结果施行，这点跟现行板规2-1-I冲突更正：2-2-I简单讲如果一群人起哄弄出一条乱七八糟的板规会如何

https://i.imgur.com/Hz4CfzB.png这个例外是pp自己讲的

现实的民主是建构在人民需要为自己的选择负责ptt的使用者可不会为了制定出乱七八糟的板规负责

我觉得没有冲突吧，2-2-1所给予版主的权限依然还在

你都讲人民负责了 版友搞出啥最后也是要自己承担

差多了，变成板主订新版规→有人起哄推翻板众乱订板规→板主无权修改，板主剩判决功能

人数限制啊 起哄的人不会太多啊

公投总要有个门槛吧 要怎么设有待版主讨论

讲个现实难听点的话，当起哄乱版的人数多到可以联合直接多数决暴力通过法规时

电子布告板瞎起哄 罔顾他人权益时并不会承担到责任

要知道，即使是板主选举投票率都没有很高，再来ptt

投票系统只能筛选登入数，并无法筛选是否是该板使用

可以发起记名投票啦 就会记录IP了

为什么PTT使用者不用负责 只要他还是PTT使用者就会受影响好吗......

我问你西洽爆炸你会受到啥影响，不来西洽而已阿

但增加的工作量确实是不可忽视的点……

可以缩短到30字内说明吗？

那个算负责吗 搞烂这个版他会损失什么吗…

跟风+1 就能成为压马稻草 你看多可怖

选出烂板主就会看到板上被一句废文洗板 C洽用户自己的锅

这种情形会被小组长跟其他板主制衡这条过了你会看到天天各种活动闹死你

那这样选出不适任版主不是一样的问题吗?先讲我没有要战的意思

可以投票的人应该不只你所想西恰用户

我也觉得选出烂版主这件事也是破坏西恰

我讲了，选出不适任板主，该板主会先被组务处理掉我如果一而再在而三的办类似一句话那种活动，不用几

而且新投票出来的新版规，小组长有否决权吗？

不能保证会起哄弄出一条乱七八糟的板规。那同样逻辑也不能保证版主群会弄出一条乱七八糟的板规

讲了，板主群会被拔，可是当板众可以自订板规，那乱

当然不设限的情况下，版众弄出乱七八糟的板规机率是比较大

f板主主张是即使在现行制度下板主还是受到小组/群组/站长制约的吧 但pp显然是觉得这样不够……

可是小组长不是也能要求版主修订板规吗?

板主群被拔了，如果是基于乱弄板规的因素。那同样流程应

我觉得pp单纯是不满前几次板务没给出结论...

该也可以改正该板规。这部分应该是站方出面

那我问你，如果一群人乱搞板规，要怎么处罚投票的板

那版友选出不适任版主也不会受到惩罚啊

板主除了被拔，有什么实际上的处罚吗？

不满不给结论很合理阿 现任就是遭到要用这种强制性板规逼迫 不然讨论永远没下文

有可能所有板务都无法参与，包含参选他板板主

当然不设门槛这问题会比版主决议严重。所以我认为要设个门槛，设怎样这有待讨论说真的，如果门槛设不好让版面整个大乱，基本上就只是等同有个或多个板皇乱搞而已吧

大乱就是等小组长甚至群组长下来砍掉这条板规而已

要这样说的话 板主投票不也可以乱投 像数字板一样

这条成了，业务量肯定暴增吧...

基本上这提议只是要把部分权力分出来给板众，基本上针对

参选?他提案就好了啊 参选干嘛

而且你要知道，投票门槛跟提案门槛不代表是西洽使用者，像现在八卦门槛提高的状况你怎么应对？现实投票可没有让非本国国民都可以投喔

所以我是赞同这提案，但我也对门槛设定有疑虑，这点有待讨论。

想起当时开嘘投票 还有人去各大版拉票..呵呵

只看不发言的要不要算使用者呢……？

如果板主被拔也有相关以后板务站方等参语的权利的限制，那或许提案实施后出问题被站方修正或废除，视情况也可以对提案者做出一些类似的处置

这个过了业务量反而会减少吧？需要板主决定的地方变少。

要这样说，同样板主投票也是有可能有个没在西洽很常参与

副本大魔王　pp1877已经上线

我在重复一下，板主选出来了，责任就在板主身上

投的人来乱的也好认真投也好，反正板主要负全责

参与选民在ptt本来就无法限制吧......

但是选出来了组务有人可以施压，避免他乱搞

对提案者处置是不是变相让上面做更多事

虽说有的认为PTT板不考量现实法律。若照现实来看，羊的意思是创制复决权公投法是种不负责任族群决议法律的问题吗?这点真要讨论，应该请站方表明自己管理站务的理念。看要

现实群众跟网络使用者不同，现实群众可不能抛弃身份

不要这种分权管理模式

但创制复决公投，提案本身出问题也没去在法律制度上追究

之前reddit大炎上的时候就有访问过了，我记得大部分

如果站方有针对类似议题表示过意见，那这提案可以请板主跟站方先沟通看看允不允许吧

但是网络使用者不一样，你觉得网络上会不会有人为了好玩就选一些让大家权益受损的选项？我想很多

所以我认为要设门槛阿。或许设了也不能完全解决这类问题但至少可以降低程度机率。至于能做到什么程度，甚至站方要不要这种模式都是可以讨论的

我突然想到门槛会不会让这条变成鸟笼公投....反而连可行的提案都提不出来了

…现在不就在讨论吗 没个让人觉得可以的方案出来所以被反对

如果大家认为需要的门槛得高到变鸟笼，那就让它成为鸟笼或者干脆就不改吧

比起不行比较像是不要，我们可以参考这次议题会不会投票。

这种投票方式基本上跟投板主有点类似，所以有些疑点真要说，板主选举上也可能会发生

要我我可能会订个附议人数要看板1/10，投票率要达1/2-1/3，但是这样几乎就会变成鸟笼公投

若要说对提案负责，也可以让提案者负担提案出问题时做些

惩罚，就跟板主被拔时也可能会有些处置

我没意见，以后要我来审投票名单我都可以考虑XDDDDD

PP加油 我支持这提案

只是要强调提案者负责的话，大概只有我这种人会提案了～

羊说的网络为了好玩乱搞的可能很多，那当板主为了好玩乱

只看版不推发文的人你要怎么审

我讲了，板主想乱搞，一是被拔板主二是被限制参与板务权力

怎么可能，负面例子随便举都一堆滥用投票机制到时候闹到小组长那边也可以出发投票提案者吧＊处罚....这样算不算配套措施

那弄出不好的东西 你可以跟板主群修改吧?如果真的不好 风向肯定也是站在你们改的对这边

没在板上发推文的怎么审？这种还想投票就寄信自荐啊...就是跟帐号部人工审资料差不多回事。

没看过有处罚投票者的例子，有前例吗?

这样就有希洽村良民证而不是只是希洽村名人录了～

不是处罚投票者，是处罚投票的提案者

还是要再三重申，批踢踢是完全的人治讨论区，而非像是政府由人民组成。处罚投票的提案者更莫名了，标准在?怎样算乱提案?

那你再选一次版主吧 这种事我认为你现在的身份不合适 现任版主大概也不想这么累

像我这样吧？我提这案就至少被三个板主严重质疑。

法规通过后被却被小组长驳回的，取消其两年内再度提案投票的权利之类的

板主个人身份质疑提案乱是一回事，怎么判定又是令回事

为什么我需要选板主？就像警告纪录来说好了～如果他们希望我帮他们整理可以讲，但他们没跟我这样讲，而且那种事情我

版主乱搞的标准也是小组长判定的，这样就一样了吧

今天我提一条C洽禁止"回文"，然后动员亲朋好友让投票通过(别怀疑，C洽的板务投票率总票数常常连300都没有)

而且这篇主要不是讨论是否一定要执行公投程序?羊版主的问题只要是公投就一定会发生啊还是现行会变成决定公投的版主负责?

接下来呢？C洽真的要禁回文？神的标准能裁定这是乱提?谁

投票都有提案人不是吗，像这篇就是PP

我就再说一次 当议题版规可用多数决强制进入多数决的时候就是问题

嗯，刚刚查询了公投项目，从版规新增可视情况公投至今，西洽只办过两次公投，其中一次还是L板主坚持要办的开嘘公投，因此实际上由板友发起的版务讨论，真正进到公投程序的只有一个......这造成此条板规形同虚设，讲完以后还是什么都没变

让我们看看这提案会不会是下一个没有下文的议题吧

过太爽

因为有些是直接改了