个人不喜欢说重话
但是看到Star老兄这样滥用名词又不愿意接纳意见的做法
我觉得 不太行啦
心理学是一门科学 非常重要
无论是作为专业刑事上或法律上的意见都不能越矩
判断是否有罪这点 只能交给法律专业人士
心理师、精神科医师最多能给出的就是临床上的意见而已
回到这位老兄引用的史丹佛监狱实验
老实说 他所说的并非完全错误
以情境影响人们的例子并非没有
但 就像我说的 心理学是一门科学
科学就是 擅自更动实验的条件 便会大大影响实验的结果
就先照他所说的监狱实验开始探讨好了
这个实验与著名的米尔格伦(Milgram)权力服从研究常常拿来比较
为的就是探讨人类的性情是否如我们所想的一样?
会受到自主的道德、教育程度的高低、金钱程度的宽裕等影响
监狱实验之所以不能拿来跟这起SM事件相比
在于 监狱实验不仅仅是两个人的实验 它是一个群体的研究
换句话说 在一个群体 而且可以共享讯息的前提下
就有可能发生团体迷思、从众效应的影响
而SM不过就是封闭环境下两个人之间的事情啊！
怎么能拿来跟有监视者 人数截然不同的监狱实验比?
要比 也应该拿Milgram实验来相比才对
这起电击实验的配置 还比较接近SM事件
电击实验的配置一共有：
封闭的空间、扮演上位者负责电击的老师、下位者负责被电的学生
以及实验的管理者
可是拿电击实验来比也不对 最多只是接近 为什么?
就像我说的 这是一门科学啊 整体因素改变那么多哪有可比性可言
就连Milgram实验本身 都有超过十几种不同的因素变化控制了
更罔论目的、环境都大不相同的SM事件
还有 人并非所想的会被环境侷限、控制的那么低能
并不是跟对方说什么都可以做 对方就真的会这么做
Milgram实验正好给了我们相反的答案
https://i.imgur.com/yRXjSPu.jpg
https://i.imgur.com/HfIr2Lu.jpg
https://i.imgur.com/rHuqiWk.jpg
二三张为同一页
看到第一张了吗 这样的情境正好比较契合了这起SM事件中的“Ｓ”跟“Ｍ”
受试者要求老师电他 一共有20人进行实验 但这20人通通都在最大强度的三分之一就停止
二三张的回馈意思是说 负责电击的老师接收到的受试者讯息
声音回馈的话只有声音 远端回馈则是只有代表受试者的讯号灯是否亮起
近端则是近距离看着 以此类推
这些实验结果恰恰与所谓的“人会轻易受环境左右”不同
人的确会受环境影响 但影响是有限的
既然这位老兄这么喜欢监狱实验 那应该也有接触过电击实验
既然接触过了 那就不可能不知道我说的有十几种变体吧?
而知道有十几种变体 那也该知道这些变化代表的意思
要嘛装傻说不知道 要嘛根本没深入接触过
喜欢心理学是无所谓 但喜欢的究竟是真正科学上的心理学?
还是心中信仰的心理学?
还是打个问号比较好吧
所谓的名词是给专业人士使用的 一般不够了解的人
其实使用专业名词 我觉得 不太行啦
个人意见 仅供参考

Pro的

真深奥

恩恩 跟我想的一样

推

好

小心被人说解读错误

推

SM的S本身受权威效应Buff你没算进去

就一个催眠小黄文看多的，你跟他认真他听不懂啦XD

专业名词只能让专业人士使用 那不专业人士要用什么讨论?然后怎么样才算专业人士?毕业证书?专业证照?

吃我的最大450啦

他只是想要合理化#越想越不对劲而已被打脸大概又会有另一番说词

原文还有20推，真的没救了zzz

我看你是不懂神奇魔力项圈的厉害ㄛ

再啦 我老婆写错字 拍谢

SM的S不就电击实验老师跟管理者合并，不能类比？

昔日东瀛鬼父有紫色喷雾，我们台湾宝岛有神奇项圈

推

推 心理学真的很深奥

不专业人士讨论就跟原文一样不知道供三洨而已啊

教心理学到让学生黑掉的杂贺教授顶多开导执法人员并没有直接介入办案啊

所以在这边推文的都是专业人士吗？

专业推文人士

推

看他一期结束时被希比拉找去 还以为是要加入公安局结果二期被关起来 想起来就好笑

跟风进来看热闹的 说不定等等越想越不对劲 推就改成嘘

推专业

Po文还好 后来回文的推文里才真的不知道在供三小

啊 我在说什么？PP只有一期和剧场版啊(ﾟ∀。)

我喜欢%%%%%%

普罗

终于有人出来洗地了

推

化约论的滥用

专业推

唉!?

小时候觉得分析预测别人心理好炫泡，屁颠屁颠的跑去修了普心，结果发现都在学神经突触之类的东西，当头棒喝

靠 之前修心概的感想也差不多 该不会因为算通识才止于基础没有深入探讨？

话说这已经没什么ACG点了吧

推专业

拿Milgram实验来比也不太恰当吧…这实验要讲的应该是权威服从，跟你说的比起来范围要限缩的多，结论也应该是充满警示意味在而不是肯定人的自我判断力阿

你好很 打到脸飞掉

不专业的人 可以不要说话！

专业推~想看更多类似讨论也推个47楼

那是一堆人以为社会心理学=心理学吧想去听比较有趣、好玩的课应该要找教社会心理学的

虽然star老兄道德上令人不悦啦…可不代表你说的全是对的。随便问看看吧，你说科学实验更动变因结果会不同（其实正确来说是无法预测，可能会相同，可能会不同），你举的这一串实验，哪个和这次事件的情境完全相同的？所以是偏差多少才会无法适用，标准是你的感觉？说好的科学呢？从众会影响人的思考，所以无法接触外界讯息的状态，人的思考就会反之变得明析？若A则B可以推出若否A则否B，你的逻辑呢?顺带一提，拿一般人为样本统计出来的资料，套用在极端案件上，本身就是很奇怪的事,你们说是吗，有"专业"知识的人。

推

这篇不但没讲说Milgram实验就和此事件情境相同，反而先说就是不同了

欸对看到18楼说的，想到这个实验不是60几%有进入450，这样有比较接近吗XD

红明显 不专业可以讨论啊 被打脸刚好而已

不专业也可以群体思辨激荡想法，但极端无限上纲根本卡阴

那也要是权威才有用啊，难道说知道他是sm的权威吗？这些实验都不能套用吧

嗯～我有说过是个人意见再者 我举电击实验也是说了 这类比也不对

结果根本没人讨论这件事情 都在讨论心理学

只是相较之下比较接近而已 但我也知道我不够完整专业名词本身就是设计给了解的人用的呀

非专业人士当然就是用自己知道的词来讨论R 是以为在当名嘴google到就贴到字卡上吗不然就是祈祷用错后有专业人士出来打脸 偷学一点皮毛R

出来打脸的 怎么知道不是靠google出身的?

笑了 变相不同就是结论不同 这是科学的尝试了 还逻辑哩自以为打脸永远都是最好笑的心理学被归类为社会科学 而社会"科学"最让人诟病的一点就是研究结果会因为样本、环境 或其他的的差异产生不同所以心理学的现象并不是差异多少才不适用 而是大多研究都没有复制价值 因为每一次的研究间并不会有变项是相同的

专业推

\冷冻门/

推一个，看前文推文变因差很多还一直要代入...

sm系